Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А45-6032/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6032/2025
г. Новосибирск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2025 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никашовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТУС» (ИНН: <***>) г. Новосибирск к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Хозяйственное управление» (ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 05.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом;

третьего лица: (онлайн) ФИО4, доверенность от 27.12.2024, паспорт, служебное удостоверение, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее – истец, ООО «Лотус») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Хозяйственное управление» (далее – ответчик, МКУ г. Новосибирска «ХОЗУ») о признании недействительным решения № 26/3.12/02509 от 09.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № МК-96 от 28.10.2024.

В обоснование требований истец указывает на отсутствие правовых оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и неоплаты товара, поскольку поставленный в его адрес товар полностью соответствовал условиям и требованиям контракта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое требование возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что по условиям муниципального контракта от 28.10.2024 исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению новогодней иллюминации (нитяные шторы) в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом. Истцом через ЕИС был направлен документ о приемке. Ответчиком в соответствии с Законом о контрактной системе и пунктом 4.6 контракта была проведена внутренняя экспертиза представленных истцом результатов оказанных услуг на их соответствие условиям контракта. В результате проведенной внутренней экспертизы установлены нарушения, а именно требовалось изготовить (поставить) по контракту провод гирлянды в прозрачной изоляции с медными жилами, площадь сечения медной жилы каждого проводника шторы должна быть не менее 1,6 мм?, вместе с тем был поставлен товар несоответствующего условиям контракта: провод гирлянды площадь поперечного сечения медной жилы каждого проводника шторы, которой составил менее 1,6 мм?.

Ответчиком после установления несоответствия изготовленного товара описания объекта закупки на ЕИС был размещен мотивированный отказ от 26.11.2024 №26/3.12/02405 от подписания документов о приемке оказанных услуг с требованием заменить изготовленную продукцию в течение 3 рабочих дней в соответствии с описанием объекта закупки. Истцом в установленные и мотивированном отказе сроки изготовленная продукция не была заменена. Помимо внутренней экспертизы ответчиком была проведена внешняя экспертиза, согласно которой эксперт установил, что площадь поперечного сечения медной жилы каждого проводника не соответствует указанному в описании объекта закупки параметру, данный факт является существенным нарушением условий контракта. Поскольку истец не поставил товар надлежащего качества, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, указал на существенное нарушение поставщиком условий контракта, а также на отсутствие добросовестного поведения в действиях поставщика, выраженное в непринятии мер к исполнению контракта.

ФИО5 (сотрудник ООО «А.Н.К.Л. Эксперты»), допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста (как лицо, осуществлявшее внесудебное исследование в порядке статьи 55.1 АПК РФ), пояснил, что на исследование был поставлен отрезок провода не с самого изделия, а аналогичный новый, не бывший в эксплуатации. Поскольку в процессе эксплуатации проволока может растягиваться, что в свою очередь приводит к некорректным измерениям. Данный метод исполнения исполнителем условий контракта не влияет на качественные и эксплуатационные характеристики. Пояснил порядок и методику проведения соответствующих измерений.

ФИО6 (сотрудник ФБУ «Новосибирский ЦСМ»), допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста (как лицо, осуществлявшее внесудебное исследование в порядке статьи 55.1 АПК РФ), в результате проведенного измерения пришел к выводу о несоответствии площади сечения проводника. Данный метод исполнения исполнителем условий контракта влияет на качественные и эксплуатационные характеристики. На исследование был представлен отрезок провода поставленного товара. Пояснил порядок и методику проведения соответствующих измерений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2025 по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу по делу А45-6032/2025, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр», ФИО7. На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: соответствует ли поставленный товар требованиям муниципального контракта № МК-96 от 28.10.2024 и описания объекта закупки, указанное в Приложение №1 к Контракту?

18.07.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта от 10.07.2025 №200/07-2025.

Истец в письменных пояснениях указал на то, что результаты судебной экспертизы по делу подтверждают отсутствие предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком.

Ответчик в возражениях на судебную экспертизу просит признать проведенную экспертизу недопустимым доказательством, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо в возражениях на судебную экспертизу указал на то, что заключение не подтверждает соответствие поставленного товара требованиям муниципального контракта и описанию объекта закупки. Считает вывод эксперта о том, что нить гирлянды изготовлена из двух кабелей сечением 0,825 мм? не достоверным, поскольку приблизительный метод определения площади сечения жилы с помощью микроскопа МБС-10 не может подтвердить соответствие поставленного товара требованиям контракта.

В судебное заседание был вызван эксперт ФИО7, который дал пояснения по проведенному исследованию и его результатам, представил письменные пояснения. В ходе обсуждения эксперт подтвердил, что объект закупки соответствует всем требованиям, указанным в Приложении №1 к контракту, за исключением сечения кабеля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКУ г. Новосибирска «ХОЗУ» (Заказчик) и ООО «Лотус» (Поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 07.10.2024, на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 16.10.2024, заключен государственный контракт № МК-96 от 28.10.2024.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта предметом Контракта является оказание услуг по изготовлению новогодней иллюминации (нитяные шторы) (далее – Услуги) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), Спецификацией (приложение № 2 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена Контракта составляет 2 333 553,60 рублей, в том числе НДС-20% 388 925,60 рублей, (далее – цена Контракта).

Условия, объем оказанных услуг, а также требования к порядку их выполнения определены в Описании объекта закупки (Предложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 5.4.1 муниципального контракта Исполнитель оказывает Услуги в соответствии с Описанием объекта закупки, Спецификацией, своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.1 Контракта, по итогам исполнения Контракта.

Пунктами 5.1.6 муниципального контракта установлено право отказаться от приемки результата Услуг в случаях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков

Для проверки представленных Исполнителем результатов на их соответствие условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.6 Контракта).

Согласно пунктам 4.4 муниципального контракта не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документа о приемке, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных Услуг по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

При выявлении несоответствия оказываемых услуг Заказчик в срок, установленный в пункте 4.4 Контракта, отказывает в приемке услуг (пункт 4.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 муниципального контракта Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

ООО «Лотус» по исполнение муниципального контракта оказаны услуги по изготовлению новогодней иллюминации (нитяные шторы).

19.11.2024 сформирован с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещен в единой информационной системе документ о приемке.

26.11.2024 МКУ г. Новосибирска «ХОЗУ» в адрес общества направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемки оказанных услуг, согласно которому в результате проведенной внутренней экспертизы представленных результатов оказанных услуг заказчиком выявлено несоответствие температуры эксплуатации на блоке питания температуры, указанной в паспортах изделия на блок питания (на блоке питания указана температура от -40 °C до +75 °C, а в паспорте изделия от -50 °C до +60 °C.

ООО «Лотус» во исполнение обязательств по контракту, после мотивированного отказа от приемки товара Заказчиком, произвело замены блоков питания.

11.12.2024 Общество направило письмо заказчику о готовности замены питания и обеспечения приемки товар последним.

13.12.2024 сторонами подписан акт приемки-передачи товара, в соответствии с которым Заказчик принял без замечаний, взамен ранее поставленных 19.11.2024 новые блоки питания. Поставленные блоки питания полностью соответствовали паспортам изделия и Описания закупки в части диапазона температур эксплуатации, но на корпусе температурный режим не был указан.

13.12.2024 Заказчик по акту приема-передачи возвратил Обществу блоки питания ранее поставленные, т.е. 19.11.2024.

18.12.2024 сторонами подписан акт приемки-передачи товара, в соответствии с которым Заказчик принял без замечаний, взамен ранее поставленных 13.12.2024 новые блоки питания.

18.12.2024 Заказчик по акту приема-передачи возвратил Обществу блоки питания ранее поставленные, т.е. 13.12.2024.

09.12.2024 МКУ г. Новосибирска «ХОЗУ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что в рамках Контракта не было допущено поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые моли быть устранены в приемлемый срок, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе муниципальный контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, их правовое регулирование предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16- 4826).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Как следует из описания объекта закупки, объектом закупки являлась изготовление новогодней иллюминации (нитевые шторы) со следующими параметрами и характеристиками: для оформления фасада административного здания требуется изготовить новогоднюю иллюминацию, которая состоит из 7 нитяных штор каждая размером 3,08 м в ширину и 12,85 м в длину. Нитяная штора представляет собой длинные нити в количестве 28 штук, свисающие с горизонтального карниза, выполненного из металлической профильной трубы 50?25?2,0 длиной 3,5 м с полимерной покраской серого цвета. Первая нить располагается на расстоянии 21 см от края карниза. Последующие 27 нитей размещаются на расстоянии 11 см друг от друга. В состав каждой нити входят две гирлянды со сверхяркими диодами и усиленный металлический трос в ПВХ прозрачной оболочке диаметром 2/3 мм. Гирлянды и трос скреплены между собой по всей длине   нейлоновыми морозостойкими хомут-стяжками белого цвета. Расстояние между хомут-стяжками составляет 5 см. Нижняя часть нитей шторы так же крепится к металлической профильной трубе 50?25?2,0 длиной 3,5 м с полимерной покраской серого цвета. Каждая нить крепится к карнизу и нижней трубе посредством металлических крючков и талрепов №2, вставленных в соответствующие талрепу отверстия в профильных трубах. Расстояние между светодиодами на каждой нити должно быть не более 7,5 см. Цвет свечения должен быть белый холодный. Источник света – светодиод. Должна быть предусмотрена возможность замены светодиодов. Провод гирлянд должен быть в прозрачной изоляции с медными жилами. Площадь поперечного сечения медной жилы каждого проводника шторы должна быть не менее 1,6 мм?. Класс защиты от поражения электрическим током – 2, номинальное напряжение 12?16 В, степень защиты IP65. Температура эксплуатации от – 50 до +45 ?. Количество полюсов – 2, потребляемая мощность на 1 погонный метр длины - ? 1 Вт, режим свечения – постоянный, тип напряжения - постоянный ток, должна быть защита от ультрафиолетового излучения гирлянд шторы. Электропитание гирлянд осуществляется от блоков питания. Количество блоков питания – 28 шт., мощность каждого блока питания - ? 150 Вт, номинальное напряжение каждого блока питания - 220/12 В, количество полюсов каждого блока питания – 2,  степень защиты каждого блока питания - IP65, вид исполнения каждого блока питания - в необслуживаемом корпусе, номинальное сечение жил кабеля, подходящего к блоку питания ? 2,5 мм, номинальное сечение жил кабеля нагрузки, подключаемой  к блоку питания ? 2,5 мм, температура эксплуатации каждого блока питания от -50? до +60?, класс защиты  каждого блока питания от поражения электрическим током – 2.

В дальнейшем стороны в Приложении № 1 к контракту согласовали указанные конкретные характеристики товара, необходимые заказчику. Таким образом, истец обязан передать ответчику именно тот товар, который составляет предмет контракта.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Таким образом, объективность описания объекта закупки обусловлена наличием конкретных, недвусмысленных, определенных требований к товару. Установление особых характеристик товара должно быть обусловлено реальной потребностью заказчика в использовании такого товара с учетом специфики его применения.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза для решения вопроса: «соответствует ли поставленный товар требованиям муниципального контракта № МК-96 от 28.10.2024 и описания объекта закупки, указанное в Приложение №1 к Контракту?».

Согласно экспертному заключению от 10.07.2025 №200/07-2025, а также представленном письменным пояснениям от 29.09.2025 эксперт пришел к выводу о том, что поставленный товар в целом соответствует муниципальному контракту №МК-96 от 28.10.2024, за исключением требования к показателю «сечения кабеля». Фактически нить гирлянды изготовлена из двух кабелей сечением 0,825 мм?, а не одним кабелем сечением не менее 1,6 мм?.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из заключения и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что с технической точки зрения не имеет значения, нить гирлянды изготовлена из двух кабелей сечением 0,825 мм?, а не одним кабелем сечением не менее 1,6 мм?.

При проведении экспертизы при приемке товара, эксперт ФБУ «Новосибирский ЦСМ» также пришел к выводу, что площадь поперечного сечения медной жилы каждого проводника не соответствует указанному в описании закупки параметра.

Как пояснили, представители ответчика, требования к площади поперечного сечения медной жилы каждого проводника были установлены исходя из потребности заказчика, поскольку закупаемые нитевые шторы предназначались для использования на улице в зимнее время года, поэтому для заказчика имело существенное значение площадь поперечного сечения для дальнейшей эксплуатации, они менее подвержены природными явлениями и менее затратные в их содержании.

Поскольку описанием объекта закупки заказчику требовалось (изготовить) поставить товар одними из характеристик которых являлось: провод гирлянд должен быть в прозрачной изоляции с медными жилами. Площадь поперечного сечения медной жилы каждого проводника шторы должна быть не менее 1,6 мм?, при этом исполнителем изготовлен (поставлен) товар: провод гирлянд площадь поперечного сечения медной жилы каждого проводника шторы, которой составляет менее 1,6 мм?, суд приходит к выводу о нарушении исполнителем условий контракта.

Доводы истца о том, что изготовление нитей гирлянды из двух кабелей с сечением не являются существенным нарушением, подлежат отклонению. Поскольку предметом контракта выступали новогодняя иллюминация (нитяные шторы) с теми параметрами и характеристиками, которые сторонами указаны в приложении к контракту, что в силу положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ является основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта.

Ссылка истца на заключение судебной экспертизы от 10.07.2025 №200/07-2025 о том, что указанный вариант изготовления товара не препятствует нормальной эксплуатации и не влияет на его качественные характеристики, что также подтвердил эксперт в судебном заседании, судом отклоняется.

Само по себе предложение исполнителем нитевых штор, которые как ему представляется с равнозначными характеристиками, не означает, что такой товар в целом стал более привлекательным для заказчика, потребности которого были конкретизированы документально с учетом индивидуальных особенностей.

Кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 (сотрудник ООО «А.Н.К.Л. Эксперты»),  (как лицо, осуществлявшее внесудебное исследование в порядке статьи 55.1 АПК РФ), на исследование был поставлен отрезок провода не с самого изделия, а аналогичный новый, не бывший в эксплуатации.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении исполнителем обязательства по контракту. Оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным заказчиком характеристикам и его потребностям, в рассматриваемом случае не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом.

На основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1, подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «в» пункта 3 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Исходя из изложенного, исполнитель при намерении изготовить товар с иными техническими характеристиками должен был обратиться к заказчику с предложением внести изменения в контракт, изменив описание объекта закупки.

В рассматриваемом деле контракт не предусматривал возможности поставки товара с иными, в том числе улучшенными или иными характеристиками; соглашение об изменении условий контракта о параметрах, характеристиках товара, сторонами не заключалось.

Истец в период подачи заявок на участие в аукционе запросы о разъяснении положений документации не направлял.

Доказательства обращения истца на стадии исполнения контракта с предложением поставки товара с улучшенными или иными характеристиками к заказчику не обращался.

При этом, заказчик при приемке неоднократно указывал исполнителю на несоответствие характеристик товара, предлагал исполнителю заменить товар, тем не менее исполнителем был изготовлен и поставлен такой товар, что им не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

В силу указанных выше норм права, ответчик, установив факт поставки товара, не соответствующего условиям заключенного контракта и описанию объекта закупки, обосновано, с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктами 4.5, 9.4 муниципального контракта, принял решение об одностороннем отказе от приемки товара и о расторжении муниципального контракта.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Денисова