Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А46-14509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14509/2021
16 сентября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торстрой» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. ФИО3 (служебное удостоверение),

установил:

и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торстрой» (далее – ООО «Торстрой», должник) ФИО2 (далее также – ФИО2, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 16.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14509/2021, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, указав, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в ненаправлении временному управляющему ООО «Торстрой» ФИО4 запрошенных ею документов, касающихся деятельности должника.

В представленных суду письменных объяснениях ФИО2, признавая факт несвоевременного предоставления временному управляющему ООО «Торстрой» ФИО4 документов, касающихся деятельности должника, указал, что в настоящее время им полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по причине его нахождения в день судебного заседания за пределами Омской области, а также в связи с намерением последнего участвовать в настоящем деле через представителя, полномочия которого будут оформлены после возвращения ФИО2 в г. Омск.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, возможно только при условии обоснования таким лицом причин неявки в судебное заседание и при условии признания арбитражным судом обозначенных причин уважительными. При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 158 АПК РФ и учитывая, что к ходатайству заинтересованного лица не приложены документы, подтверждающие отсутствие ФИО2 09.09.2021 (в день судебного заседания по настоящему делу) на территории соответствующего населённого пункта по месту проведения заседания (г. Омск), а также не приложены доказательства невозможности оформления по объективным причинами полномочий представителя заинтересованного лица в период до назначенной арбитражным судом даты судебного разбирательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения части статьи 205 АПК РФ, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным судебное разбирательство в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках проводимой прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проверки исполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в адрес арбитражного управляющего ФИО4 направлено требование от 02.03.2021 о предоставлении информации о руководителях (бывших руководителях) юридических лиц, зарегистрированных на территории Ленинского административного округа г. Омска и нарушивших срок предоставления документов арбитражному управляющему (не предоставивших документы в установленный федеральным законодательством срок).

15.03.2021 в прокуратуру Ленинского административного округа г. Омска поступил ответ арбитражного управляющего ФИО4 на требование о предоставлении информации, в котором, в частности, указано, что бывшим руководителем ООО «Торстрой» ФИО2 не передана бухгалтерская и иная документация в отношении юридического лица – должника, в связи с чем арбитражным управляющим подано в суд ходатайство об истребовании таких документов.

На основании решения заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. от 21.04.2021 прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка в отношении ООО «Торстрой» по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе, по вопросу соблюдения требований законодательства в деятельности бывшего руководителя ООО «Торстрой» ФИО2

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суд Омской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) по делу № А46-14387/2020 в отношении ООО «Торстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО4

22.12.2020 временным управляющим ООО «Торстрой» ФИО4 руководителю ООО «Торстрой» ФИО2 направлен запрос о предоставлении необходимой документации и информации о должнике – ООО «Торстрой».

Поскольку в срок, установленный Законом о банкротстве, ФИО2 не передал временному управляющему ФИО4 документацию о деятельности должника, арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании ФИО2 передать сведения и копии бухгалтерской и иной документации должника.

Решением Арбитражного суд Омской области от 07.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) по делу № А46-14387/2020 ООО «Торстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 по делу № А46-14387/2020 заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 удовлетворено частично, суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы документов ООО «Торстрой».

По факту непредставления бывшим руководителем ООО «Торстрой» ФИО2 временному и конкурсному управляющему ООО «Торстрой» ФИО4 в установленный Законом о банкротстве срок документов должника 10.08.2021 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления от 10.08.2021 Прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является специальные субъекты, должностные лица.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статей 20.3 Закона о банкротстве для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах и органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В рассматриваемом случае судом установлен, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут факт совершения им вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленные пунктом 3.2 статьи 64 и пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве сроки временному и конкурсному управляющему должника – ООО «Торстрой» документов, необходимых для осуществления им своих обязанностей.

При этом довод ФИО2 о том, что к моменту рассмотрения настоящего дела судом документы в отношении ООО «Торстрой», запрошенные ФИО4, переданы им последней в полном объёме, судом отклоняется, как не опровергающий наличие в действиях ФИО2 события вменяемого ему правонарушения, выразившегося в нарушении обязанности по передаче соответствующих документов в установленные Законом о банкротстве сроки.

Таким образом, судом установлены событие административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и полномочий административного органа, возбудившего дело, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не выявлено.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении ФИО2 наказания суд полагает обоснованным применение наказания в виде штрафа в наименьшем его размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место регистрации: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Прокуратура Омской области);

ИНН получателя платежа - 5503029140;

Расчетный счет - <***>;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 015209001; КПП - 550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 11601141019002140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.




Судья Н.Н. Осокина