Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-49572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49572/22-13-465
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРАНС" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЛАГРАНЖ" (117041, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТ 6 ПОМ 31 ОФ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 374 354 руб. 26 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, паспорт, удостоверение, доверенность от 23.08.22

от ответчика –ФИО4, паспорт, доверенность от 14.07.22, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРАНС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЛАГРАНЖ" о взыскании 374 354 руб. 26 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом от 17.12.2020г.

В соответствии с договором ООО «ТК ЛАГРАНЖ» обязалось за вознаграждение организовать для ООО «Олимп-Транс» транспортно-экспедиционные услуги, а ООО «Олимп-Транс» обязалось принять оказанные услуги и оплатить их. Указанный договор был оформлен, по взаимному согласию сторон, как Договор - заявка № 12835.

По условиям вышеуказанного Договора-заявки ООО «ТК ЛАГРАНЖ» приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту Калужская область, Малоярославецкий район, село Козлово, дом без номера - <...>. Перевозимый груз предназначался для ООО «Оазис», которое расположено по адресу: 450028, <...>, литера А 1, этаж 1, помещение 172. По адресу места разгрузки - 456658, <...>, литера А, этаж 1, номер помещения 432, комната 1, расположено ООО «Орбита», которое предоставило свое помещение для хранения доставленного груза, принадлежащего ООО «Оазис».

Согласно транспортной накладной № 8878 от 22.12.2020 г., грузополучателем перевозимого груза являлось ООО «Оазис», представителю которого был передан груз перевозчиком. Грузоотправителем, у которого перевозчиком был получен груз, предназначенный для ООО «Оазис», являлось ООО «Сифуд Индастриз», расположенное по адресу: 249091, <...>.

Стоимость перевозки согласно Договору-заявке № 12835 от 17.12.2020 года составила 100 000 рублей включая НДС.

Согласно условиям Договора-заявки № 12835 от 17.12.2020 года, ООО «ТК ЛАГРАНЖ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772701001) было обязано доставить груз по указанному в Договоре-заявке адресу, до 06 часов 00 минут 25 декабря 2020 года. Однако перевозчик доставил груз грузополучателю 25 декабря 2020 года в 17 часов 29 мин. В связи с тем, что перевозчик не успел передать груз грузополучателю до 18:00 часов 25 декабря 2020 года, то есть до окончания рабочего дня, он передал груз 2 декабря 2020 года в 13 часов 05 минут, то есть с просрочкой доставки, что подтверждается отметками в Транспортной накладной № 8878 от 22 декабря 2020 г.

28.01.2021 г. в адрес ООО «Олимп-Транс» (ИНН <***> КПП 503201001) поступила претензия № 28/01/2021 от ООО «Сифуд Индастриз» (ИНН <***>; КПП 401101001), который является грузоотправителем по вышеуказанной перевозке, с требованием оплаты штрафа за просрочку доставки груза, в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей и возмещения убытков на сумму 342 463 (триста сорок две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Основанием для направления претензии ООО «Сифуд Индастриз» в адрес ООО «Олимп-Транс» послужило неисполнение ООО «Олимп-Транс» условий Договора № ОТ-060820/1, заключенного 06.08.2020 г. с ООО «Сифуд Индастриз», и заявки на осуществление перевозки груза, поданной ООО «Сифуд Индастриз», в соответствии с которыми ООО «Олимп-Транс» обязалось организовать доставку груза, предназначенного для ООО «Оазис», по адресу: 456658, <...>, литера А, этаж 1, номер помещения 432, комната 1, до 06 часов 00 минут 25 декабря 2020 года. Стоимость перевозки, согласно поданной заявке, составила115 000 рублей, включая НДС.

Для осуществления перевозки груза, предназначенного для ООО «Оазис», ООО «Олимп-Транс», на основании п. 3.4.1. Договора № ОТ-060820/1, согласно которому Исполнитель имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, привлекло ООО «ТК ЛАГРАНЖ» на указанных выше условиях Договора-заявки № 12835 от 17.12.2020 года. Указанный груз не был своевременно доставлен, в связи с чем, грузополучатель ООО «Оазис» направил в адрес ООО «Сифуд Индастриз» претензию о выплате штрафа составляющего 342 463 рубля 32 копейки, то есть 10 % суммы стоимости доставлявшегося груза. Сумма штрафа ООО «Сифуд Индастриз» обществу ООО «Оазис» была выплачена.

Убытки, понесенные ООО «Сифуд Индастриз» связанные с выплатой штрафа подтверждаются: Претензией от 28 декабря 2020 года, полученной им от грузополучателя ООО «Оазис»; Счетом на оплату штрафа № 000002798 от 28 декабря 2020 г. на сумму 342 463 рубля 32 копейки; Платежным поручением № 90 от 26 января 2021года об оплате ООО «Сифуд Индастриз» штрафа в сумме 342 463 рубля 32 копейки.

В соответствии с п. 5.5. Договора № ОТ-060820/1, заключенного 06.08.2020 г. ООО «Олимп-Транс» с ООО «Сифуд Индастриз», Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере 50% (пятьдесят процентов) провозной платы за первые сутки просрочки от стоимости услуг, за просрочку доставки груза в размере 100% (сто процентов) провозной платы за вторые и последующие сутки просрочки от стоимости услуг Исполнителя по организации перевозки груза, доставленного с нарушением срока.

Сверх неустойки Исполнитель возмещает Заказчику все убытки, возникшие у Заказчика в результате нарушения Исполнителем сроков доставки груза, включая, но не ограничиваясь штрафные санкции, которые Заказчик обязуется оплатить в результате нарушения сроков поставки груза.

ООО «Олимп-Транс», исполняя требования, изложенные в претензии от 28.01.2021 за № 28/01/2021, принятые на себя договорные обязательства и требования законодательства, платежным поручением № 1865 от 20.04.2021 года, перечислило в адрес ООО «Сифуд Индастриз» денежные средства в сумме 352 813 рублей 32 копейки, понеся, таким образом, 20.04.2021 года, убытки, связанные с ненадлежащим выполнением ООО «ТК ЛАГРАНЖ» условий Договора - заявки № 12835 от 17 декабря 2020 г.

Исходя из прав сторон по договору, предусмотренных положениями Договора-заявки № 12835 от 17.12.2020 года, ст. 420 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ, ООО «Олимп-Транс» имело право рассчитывать на надлежащее исполнение ООО «ТК ЛАГРАНЖ» обязательств по договору-заявке и не причинение вреда, связанное с недобросовестным исполнением условий этого договора-заявки. Однако, ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств ООО «ТК ЛАГРАНЖ» нарушил вышеуказанное право, в результате чего обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Транс» был причинен ущерб, выразившийся в погашении им суммы убытков, причиненных действиями ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Сифуд Индастриз» в размере 342 463 рубля 32 копейки, являющиеся суммой возмещения убытков и 10 350 рублей, являющихся штрафом за просрочку доставки груза, а всего в размере 352 813 рублей 32 копейки.

11 февраля 2021 года, ООО «Олимп-Транс» направило претензию в адрес ООО «ТК ЛАГРАНЖ» с требованием возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО «ТК ЛАГРАНЖ» в пользу ООО «Олимп-Транс» денежные средства, являющиеся процентами от суммы основного требования по настоящему исковому заявлению, за период с 20.04.2021 года по 09.03.2022 года, в размере определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляющем 21 540 рублей, 94 копейки, за пользование ответчиком взыскиваемой суммой.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены и удовлетворены доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

17 декабря 2020 г. между ООО «Олимп-Транс» и ООО «ТК ЛАГРАНЖ» был заключен Договор на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом.

28.01.2021 г в адрес Истца поступила претензии ООО «Сифуд Индастриз» № 28/01/2021 о выплате штрафа по Договору № ОТ-060820/1, заключенного 06.08.2020 г. между ООО «Олимп-Транс» с ООО «Сифуд Индастриз».

Только 11.02.2021 г. в адрес ООО «ТК ЛАГРАНЖ» была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, размер которых составил 342 463,32 руб. «являющиеся суммой возмещения убытков выплаченных ООО «Олимп-Транс» ООО «Сифуд Индастриз» и 10350 рублей, являющихся, в свою очередь, штрафом за просрочку доставки груза, выплаченным ООО «Олимп-Транс» ООО «Сифуд Индастриз»».

Согласно п. 18 Договора срок ответа на претензию устанавливается равным 15 (пятнадцати) календарным дням. Таким образом срок на досудебное урегулирование спора истек 26.02.2021 г. Исковое заявление же подано Истцом 14.03.2022 г.

В ходе проведения переговоров, что также подтверждают представленные Истцом скриншоты, 14.02.2022 г. между сторонами было подписано Соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому Истец обязуется выплатить Ответчику денежную сумму в размере 682 913.32 руб. в срок до 28.02.2022 г.

ООО «Олимп-Транс» 28.02.2022 г. осуществило свои обязательства по Соглашению о досудебном урегулировании спора, что также подтверждается, приобщенной перепиской сотрудника Истца. После поступления задолженности на р/с Ответчика, ООО «ТК Лагранж» 10.03.2022 г. направило в Арбитражный суд г. Москвы Ходатайство о возврате искового заявления по делу №А40-18571/22-29-177.

На момент заключение спорного Договора Ответчик не был проинформирован Истцом о размерах кабальных санкциях по договорам, заключенным с третьими лицами. Как и не был представлен сам Договор № ОТ-060820/1, заключенный 06.08.2020 г. между ООО «Олимп-Транс» с ООО «Сифуд Индастриз» по которому, как заявляет Истец, у последнего возникли убытки.

Штраф выставленный. Истцом в адрес Ответчика в качестве убытков многократно превышают саму согласованную провозную плату по спорному договору перевозке, которая составила - 100 000 руб. При подобных условиях, договор перевозки между Истцом и Ответчиком не был заключен вовсе или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец добровольно принял на себя договорное условие с чрезмерно завышенными штрафами, изначально знал о возможном кратном превышении штрафных санкции по договорам поставки с третьими лицами, не принимал мер к снижению размера претензии третьего лица - АО «Сифуд Индастриз», тем самым способствовал наступлению ущерба в заявленном размере.

Кроме того, в дальнейшем Истец признал штраф, что фактически привело к неосновательному обогащению третьего лица, и может расцениваться как недобросовестное поведение, поскольку Истец рассчитывал на полное возмещение подлежащих уплате сумм за счет Ответчика.

При этом уплата штрафа никоем образом не поставлена в зависимость от того, Что груз доставлен и передан в целости и сохранности. Грузополучатель не заявлял о неблагоприятных последствиях, связанных с утратой либо повреждением груза.

Ст. 792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов наступает при нарушении правил, изложенных в ст. 792 ГК РФ, согласно которой перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Взыскание сумм реального ущерба направлено на возмещение таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества. При этом возмещение реального ущерба не должно приводить к необоснованному обогащению.

В соответствии с пп. «е» п. 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 272 от 15.04.2011г. (далее - Правила перевозок) по факту просрочки доставки груза составляется Акт. В силу п. 86 Правил перевозок в транспортной накладной, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа. Согласно пп. «е» п. 88 к претензии перевозчику должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии, в том числе Акт о просрочке доставки груза.

Согласно разъяснениям данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающий с разумной степенью достоверности их размер и причинную связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова