Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А41-31282/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31282/17
05 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г.Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к ООО «АМК»

о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «АМК» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществом отзыв на заявление не представлен.

Общество извещалось о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах Общество считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание 30.05.2017 стороны не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является лицом осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком) объекта капитального строительства: Детский сад на 120 мест по адресу <...>.

На основании распоряжения №12-33-025200-2-09 от 01.09.2016 Главным управлением была проведена плановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства. По результатам проверки составлен Акт проверки от 23.09.2016 №12-33-025200-4-09, в котором зафиксированы нарушения градостроительного законодательства, с целью устранения которых Обществу выдано предписание №12-33-025200-5-06 от 23.09.2016 сроком исполнения до 30.11.2016.

15.12.2016 Главным управлением проведена проверка исполнения предписания, результаты которой отражены в акте от 15.12.2016 №12-33-025200-4-12. Согласно акту, Обществом предписание не исполнено в полном объеме, а именно:

- не представлен проект стадия ИП, прошедший экспертизу (положительное заключения государственной экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015г.) с внесенными изменениями и утвержденный в установленном порядке - нарушены требования Градостроительный кодекс РФ №190-Фз от 29.12.2004 г. ст.52 п.6.

- не представлена исполнительная документация на выполненные объемы работ (акты освидетельствования скрытых работ + исполнительная схема + сертификаты на материалы) - нарушены требования Градостроительный кодекс РФ №190-Фз от 29.12.2004 г. ст.52 п.6.

- к зданию не обеспечен въезд и проезд пожарной техники со всех сторон по проездам шириной не менее 3,5 м с рас-стоянием от края проездов до наружных стен здания 5-8 м, с конструкцией дорожной одежды проездов и въездов, выполненной из расчетной нагрузки от пожарных машин - нарушены требования Заключения Экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015 г. л.6,13.

- в нарушение согласованного проекта, в здании не устроен ввод противопожарного водоснабжения от существующего водопровода. Устройство внутреннего противопожарного водопровода в здании не завершено к началу отделочных работ - нарушены требования Заключения Экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015 г. л.9; п. 392 «Правил противопожарного режима в российской федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390.

- в нарушение согласованного проекта, не установлено требуемое количество насосных агрегатов противопожарного назначения (1 -рабочий; 1 - резервный) производительностью 13,3 мЗ/ч, напором 16 м вод. ст. (лист 10 Заключения Экспертизы 2; п. 392 ППР в РФ); - нарушены требования Заключения Экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015 г. л.10; п. 392 «Правил противопожарного режима в российской федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

- не представлен акт испытаний на водоотдачу сети внутреннего противопожарного водопровода. Не представлен акт проверки наружных источников пожаротушения на водоотдачу (не менее нормативного л/сек) (листы 10, 15 За-ключения Экспертизы 2; п. 55 ППР в РФ); - нарушены требования Заключения Экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015 г. л.10.15 п. 55 «Правил противопожарного режима в российской федерации», утв. Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

- в нарушение согласованного проекта, ширина эвакуационных выходов из помещений с пребыванием более 15 человек составляет менее 1,2 м . В нарушение согласованного проекта, ширина дверей некоторых выходов из помещений другой функциональной опасности составляет менее 0,8 м - нарушены требования Заключения Экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015 г. л. 14 СП 1.13130.2009 п 5.2.14, п.4.2.5.

- радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен, установлены на высоте менее 2,2 метра от поверхности проступей и площадок лестниц - нарушены требования СП 1.13130.2009 п. 4.4.4.

- в коридорах и тамбурах на путях эвакуации радиаторы, выступающие из плоскости стен, установлены на высоте менее 2м- нарушены требования СП 1.13130.2009 п. 4.3.3.

- ширина проходов (на путях эвакуации при движении к выходу из помещения) в одном из помещений внутри групповых менее 1,2 м (и менее 1 м - по факту 0,83-0,87 м) - нарушены требования Заключения Экспертизы№50-1-3-0106-15 отОЗ.03.2015 г. л.14; СП 1.13130.2009 п. 4.3.4.

- лектророзетки установлены на высоте менее 1,8 м - нарушены требования СП 31-110-2003 п. 14.35 ; п. 6.6.30 3) ПУЭ;.

- в нарушение согласованного проекта, глубина горизонтальных входных площадок перед наружными дверьми (эвакуационные выходы) исполнена менее 1.5 ширины полотна наружной двери.

- места установки пожарных гидрантов не обозначены знаками-указателями в количестве не менее двух штук, ис-ходя из требуемого количества пожарных гидрантов (не менее двух при расходе 15 л/с на наружное пожаротушение)

- в коридорах на путях эвакуации размещены не встроенные, а навесные шкафы пожарных кранов, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2 м. В коридоре на высоте менее 2 м размещены электрические щиты, выступающие из плоскости стен - нарушены требования п. 4.3.3 СП 1.13130.2009; п. 4.1.2 ГОСТ Р 51844-2009.

- на балконах, на опасных перепадах высот отсутствуют ограждения - нарушены требования СП 1.13130.2009, СНиП 31 -06-2009.

- не подтверждено исполнение конструкций карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий из мате-риалов НГ, Г1 или исполнение обшивки данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее П - нарушены требования п. 5.4.5 СП 2.13130.2012.

- не подтверждено исполнение конструкций фронтонов с классом пожарной опасности не ниже КО - нарушены требования п. 5.4.5 СП 2.13130.2012; табл. 22 Приложения к ФЗ № 123-ФЗ.

- к существующим пожарным гидрантам, от которых проектом предусматривается наружное противопожарное водоснабжение, не осуществлен подъезд по автомобильным дорогам таким образом, чтобы расстояние от края проезда до гидрантов было не более 2,5 м - нарушены требования Заключения Экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015 г. л.10, п. 8.6 СП 1.13130.2009.

- на первом этаже не оборудован санузел для МГН - нарушены требования Заключения Экспертизы №50-1-3-0106-15 от 03.03.2015 г. п.3.3.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Главного управления в отсутствие надлежаще извещенного Общества, 15.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении №12-33-025200-6-04.

Согласно протоколу, Общество не исполнило предписание Главного управления №12-33-025200-5-06 от 23.09.2016, чем 01.12.2016 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства МО от 17.10.2007 № 789/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», Главное управление является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного строительного надзора. В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.

В данном случае предписание выдано по факту нарушения Обществом требований технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Общество осуществляет строительство объекта «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение на 120 мест» по адресу: <...> что подтверждается актами проверок Главного управления с приложением фотоматериалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание административного органа содержало законные требования и срок, достаточный для его выполнения, а также направлено надлежащему субъекту.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АМК» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению законного предписания административного органа, принятия Обществом всех возможных мер для выполнения законного предписания, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд полагает соответствующим целям административного наказания в виде общей и специальной превенции назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «АМК» (г. Руза, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области) ИНН <***>/КПП 770701001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчётный счёт <***>; БИК 044525000, назначение платежа (оплата штрафа), КБК 02611690050050000140; ОКТМО 46649000, л/с <***>. При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судья Ю.Г. Гвоздев