Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А06-4669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4669/2018
г. Астрахань
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Транспортник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 565 367 руб. 84 коп., пени в сумме 138 557 руб. 14 коп. за период с 11.02.2017г. по 03.05.2018г., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 04.05.2018г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности.

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №8 от 12.02.2018г.;

от ответчика: ФИО6, председатель правления, паспорт, выписка;

от третьих лиц: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт).


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Транспортник» о взыскании задолженности в размере 565 367 руб. 84 коп., пени в сумме 138 557 руб. 14 коп. за период с 11.02.2017г. по 03.05.2018г., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 04.05.2018г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 565 367 руб. 84 коп., ввиду оплаты ответчиком по платежному поручению №38 от 20.07.2018г. Также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 163.150 руб. 65 коп. за период с 11.02.2017г. по 20.07.2018г.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования с учетом частичного отказа от иска и уточнения иска, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно требований о взыскании неустойки, просил снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебном заседании просили снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.04.2016г. между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) и Садоводческим товариществом «Транспортник» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №28-700-03634/04311, согласно которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях определенных, настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора оплата в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец осуществил продажу электрической энергии (мощности) согласно срочного донесения и акта проверки расчетных приборов:

- в январе 2017 года в объеме 138489 кВт. на сумму 601.042 руб. 26 коп.;

- в феврале 2017 года в объеме 27265 кВт. на сумму 118.330 руб. 10 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность за потребленную электроэнергию составила 565.367 руб. 84 коп.

Ответчик обязательства по оплате потребленного энергоресурса в установленный договором срок не исполнил.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик оплатил задолженность в сумме 565.367 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №38 от 20.07.2018г.

Истцом заявлен отказ от исковых требования в части взыскания задолженности в сумме 565.367 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 565.367 руб. 84 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании неустойки, с учетом уточнений, в размере 163.150 руб. 65 коп. за период с 11.02.2017г. по 20.07.2018г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в срок, истец начислил и предъявил к взысканию штрафные санкции, в обоснование сославшись на часть 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, третьи лица возражали относительно требований о взыскании неустойки в указанном размере, просили снизить размер неустойки. В обоснование возражений указали, что садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник» не ведет коммерческой деятельности, доходы отсутствуют, на территории товарищества проживает большое количество пенсионеров, инвалидов, многодетных семей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Осуществление садоводческим товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, не противоречит правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичный порядок начисления неустойки установлен в абзаце 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Суд отмечает, что указанное товарищество создано для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов. По своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан, пользующихся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекс а РФ и произвести перерасчет неустойки, применив положения абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, уменьшив до 29810руб.90коп.

На основании изложенного, установив факт нарушения срока оплаты, произведя перерасчет, суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 29.810 руб. 90 коп. за период с 11.02.2017г. по 20.07.2018г.

В остальной части требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

При обращении с иском в суд истцом в соответствии с платежными поручениями №2967 от 26.04.2018г., №2968 от 26.04.2018г. оплачена государственная пошлина в сумме 20.000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также факт оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13.739 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме в размере 3022 руб.

При изготовлении полного текста решения суда, выявлена описка, допущенная в резолютивной части решения: не указана сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, вместе с тем при оглашении резолютивной части сумма была объявлена.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, в числе прочих, также по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем суд, считает необходимым исправить описку, второй абзац резолютивной части решения читать в следующей редакции: «Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3022руб., уплаченную по платежному поручению №2967 от 26.04.2018г», далее по тексту.

Руководствуясь статьями110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 29810руб.90коп.-сумму пени, 13739руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований, касающихся пени - отказать.

В части требований, касающихся основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3022руб., уплаченную по платежному поручению №2967 от 26.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова