Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А51-23132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23132/2024
г. Владивосток
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята  03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Турсуновой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за использование фотографического произведения в размере 49 438 рублей 60 копеек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 49 438 рублей 60 копеек, почтовых расходов на отправку претензии в размере 86 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в иске указал, что является обладателем прав требования, возникших из факта незаконного использования ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО3 Незаконное использования фотографии ответчиком подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет (Автоматизированная система «Вебджастис»), согласно которому на сайте https://greenlanddv.ru ИП ФИО2 разместила предложение к продаже альбома для рисования, в оформлении объявления использована спорная фотография. Поскольку фотография использована ответчиком без согласия правообладателя, а претензия истца ответчиком проигнорирована, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Ответчик с иском не согласился. В письменном отзыве на иск ИП ФИО2 сообщила суду, что спорное фото представлено на альбоме в совокупности с другими изображениями (чашка кофе, букет цветов), т.е. является самостоятельных произведением искусства. Альбом  был разработан изготовителем ТетраПром и приобретен ответчиком для продажи, в связи с чем считается правомерно введенным в гражданский оборот и согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его распространение допускается  без согласия правообладателя.

Также ответчик указывает, что на сайте https://shutterstock.ru спорная фотография размещена дважды: под псевдонимом «Vasiliy Koval», а также под псевдонимом «Leonardo_koko», что ставит под сомнение авторство ФИО3 на спорное произведение. Кроме того, ответчик поставил под сомнение подлинность операции по оплате уступки права требования (учитывая время фиксации нарушения, а также нахождение сторон в разных часовых поясах). Помимо этого, ответчик указывает на несогласие с размером компенсации, учитывая, что ответчик не использовал фотографию в коммерческих целях, а лишь продавал альбом для рисования, который уже находился в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садовопаркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 является автором спорной фотографии. А именно, фотография с изображением спящего котенка 01.06.2010 загружена пользователем «Vasiliy Koval» на специализированном сайте Shutterstock.

Имя пользователя соответствует транслированной фамилии и имени автора спорной фотографии. Транслитерация имени при обозначении пользователей на иностранных сайтах не противоречит действующему в Российской Федерации порядку.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Правило о размещении знака охраны авторского права (латинская буква «С» в окружности, имя или наименование правообладателя, год первого опубликования произведения) по смыслу  1271 ГК РФ также не носит императивного характера.

Соотнесение имени пользователя на сайте Shutterstock «Vasiliy Koval» и лица, с которым истец заключил договор № 14082024-276 от 14.08.2024 уступки права требования (цессии) всех имущественных прав требования, возникших из факта незаконного использования спорной фотографии, - гражданина ФИО3, позволяют суду прийти к выводу о том, что последний является автором фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что аналогичная фотография загружена на сайт Shutterstock пользователем «Leonardo_koko» судом отклоняется, так как указанный пользователь разместил фотографию значительно позднее 23.12.2018.

Также суд учитывает, что обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования (постановление Суда по интеллектуальным правам от 02 марта 2022 г. № С01-82/2022 по делу № А42-4908/2021)

Ответчик, ставя под сомнение авторство ФИО3 в отношении спорной фотографии, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств законного использования спорного фотографического произведения, а также доказательств того, что ФИО3 таким автором не является (либо доказательства авторства другого лица). Озвученные ответчиком предположения по смыслу статьи 68 АПК РФ не обладают признаками допустимости.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что дизайн предложенного к продаже альбома является самостоятельным произведением искусства, который разработан и выпущен в реализацию изготовителем ТетраПром (приобретён ответчиком у ООО «Оскар»), в связи с чем его дальнейшее распространение осуществляется без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения согласно статье 1272 ГК РФ.

Во-первых, предметом рассматриваемого иска является взыскание компенсации за незаконное использование (размещение) фотографического произведения на сайте https://greenlanddv.ru, а не реализация контрафактного товара;

Во-вторых, само по себе приобретение товара у третьего лица для перепродажи не свидетельствует, что данный товар  правомерно введен в гражданский оборот. Доказательства того, что ООО «Оскар» (иные лица, участвующие в цепочки перепродаж товара; изготовитель альбома) при продаже товара предоставляло ответчику доказательства приобретения прав на фотографию, использованную при оформлении альбома для рисования, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отсутствие доказательств правомерности использования фотографии при введении в гражданский оборот альбома, содержащего изображение спорной фотографии, также свидетельствует о неправомерном использовании данного изображения при размещении объявления о продаже товара в сети Интернет, содержащего такие изображения, учитывая отсутствие у  ответчика самостоятельных прав на спорное фотографическое произведение.

Суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает как факт размещения спорной фотографии в сети Интернетна сайте https://greenlanddv.ru при размещении объявления о продаже товара, так и факт реализации альбомов для рисования, содержащих спорное изображение. Не оспоренным также является факт принадлежности сайта https://greenlanddv.ru ответчику. В связи с чем данные обстоятельства расцениваются судом как признанные в порядке части 3.1 статьи 71 АПК РФ. Более того, принадлежность сайта ответчику подтверждается сведениями, размещенными на данном сайте.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Использования спорной фотографии в компиляции с другими изображениями, даже в случае признания данного обстоятельства как создание производного (составного) произведения не освобождает ответчика от ответственности перед автором произведения, на котором основано производное или составное  произведение, поскольку согласно части 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 постановления № 10.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ) (абзац 5 пункта 87 постановления № 10).

Таким образом переработка спорной фотографии в составе производного произведения без передачи исключительного права в установленном порядке на  первоначальное произведение, не освобождает от ответственности за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности.

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» истцом зафиксирована страница в сети Интернет по адресу:

https://greenlanddv.ru/shop/goods/albom_dlya_risovaniya_20l_skoba_tetraprom_minimalizm_art_ar20m168_UV_1_40-4207.

На страницах протокола зафиксирован факт предложения к продаже товаров, содержащее незаконное использование фотографии.

Между ФИО3 (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 14082024-2764 от 14.08.2024, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает в полном объеме все имущественные нрава требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://greenlanddv.ru результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования: - право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); - право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); - право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата по договору цессии произведена истцом платежным поручением №407992 от 19.08.2024.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, истец, являясь Цессионарием, которому по договору цессии передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Довод ответчика о наличие сомнений в подлинности проведенной операции по оплате уступленного истцу права требования судом отклоняется, поскольку сомнения в подлинности представленных доказательств разрешаются судом в порядке статьи 161 АПК РФ. Ходатайство о фальсификации доказательств либо иных ходатайств (например, об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ) ответчиком не заявлялось.

Представленные суду договор уступки права требования (цессии) от 14.08.2024 № 14082024-276 и платежное поручение от 19.08.2024 № 407992 сомнений в их подлинности у суда не вызывают.

Условие о порядке оплаты уступаемого права (в том числе размер вознаграждения) по смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ не являются существенными условиями договора цессии, в связи с чем непредоставление дополнительного соглашения, определяющего размер вознаграждения Цедента, не свидетельствует о том, что уступка права требования  не состоялась. Более того, размер вознаграждения не влияет на размер компенсации, определяемой судом в рамках настоящего дела.   

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтверждён вышеуказанным протоколом № 1723646774266 от 14.08.2024, оформленным с использованием автоматизированной системой «Вебджастис». Факт использования фотографического произведения при размещении объявления о продаже товара на сайте https://greenlanddv.ru, как указывалось выше ответчиком не оспорен, в связи с чем также считается признанным в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 49 438 рублей 60 копеек.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), образует одно нарушение исключительного права, суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Таким образом, размещение ответчиком одного фотографического произведения на одном веб-сайте образуют единую совокупность действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не производил товар, содержащий спорное изображение, а только реализовывал и размещал объявление о продаже), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), отсутствие со стороны ответчика фактов неоднократности нарушения исключительных прав как истца, так и других лиц, учитывая принятые ответчиком меры по удалению спорной фотографии с сайта (на момент рассмотрения дела спорное фото на сайте отсутствует), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 10 000 рублей.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. В остальной части суд отказывает истцу в требованиях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 рублей, а также почтовые расходы в размере 17 рублей 48 копеек  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за использование фотографии в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 (Две тысячи двадцать три) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 17 (Семнадцать) рублей 48 копеек,  всего 12 040  (Двенадцать тысяч сорок) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации и судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Турсунова Ю.C.