Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А78-4717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-4717/2025
г.Чита
04 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято  21 июля 2025  года

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года


                  Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за период с июля 2024 года по март 2025 года по договору №6ПЗ в размере 15 398,10 руб., неустойки в размере 33,76 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.


Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за период с июля 2024 года по март 2025 года по договору №6ПЗ в размере 15 398,10 руб., неустойки в размере 33,76 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2025  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от истца 17.06.2025  поступили данные системы Глонасс, маршрутные журналы,  18.07.2025 - пояснения по делу.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ путем вынесения резолютивной части 21.07.2025.

Через сервис «Мой арбитр» 28.07.2025 от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+»  (далее – истец, региональный оператор)  зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (далее – ответчик, общество) зарегистрировано 01.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края постановлениями Правительства Забайкальского края № 411 от 16.09.2022, от 04.02.2025 № 34 утверждены и действовали в спорный период  территориальные схемы обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».

24.05.2021 между обществом (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор №6ПЗ  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым  региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора,  в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним, определены в приложении №1 к договору, в частности, офис Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Комсомольская, 11 -  4,4 куб.м в месяц, офис <...> куб. м в месяц,   офис <...> куб. м  месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В пункте 2.3 договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал ответчику соответствующие услуги за период  с 01.07.2024 по 31.03.2025, что подтверждается актами, направленными в адрес ответчика, журналами движения мусоровозов и сведениями  спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, и соответствует условиям договора.

Ответчику направлена претензия с приложением счетов и актов оказанных услуг с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истцу в арбитражный суд.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик оплату  оказанных услуг не произвел.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного  следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Оказание услуг  подтверждено представлением  данных спутниковой  системы о движении мусоровозов,  маршрутными журналами при отсутствии доказательств  предъявления заказчиком  исполнителю претензий относительно объема и качества оказываемых услуг  примененным способом, а также доказательств оказания услуг  по транспортировке ТКО  иными лицами.

Истцом при расчете основного долга  применены  тарифы, установленные приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края № 634-НПА от 20.12.2023, без учета внесенных в него изменений  приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края № 80-НПА от 30.05.2025, которым, в частности, предельные тарифы на услуги регионального оператора за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 установлены в размере 502,40 руб. /куб. м.  Указанный приказ принят во исполнение предписаний Федеральной антимонопольной службы и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Следовательно, основной долг с учетом пересмотренного тарифа за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года составляет 3315,84 руб. (2,2 куб. м х 502,40 руб. х 3 месяца)  вместо предъявленного истцом к взысканию в размере  5132,70 руб. (л.д. 30-32).

Несогласие истца с изменением регулирующим органом тарифов не имеет правового значения для рассмотрения  настоящего дела, поскольку обязательство  потребителя по оплате  услуг регионального оператора подлежит расчету исключительно на основании установленных регулирующим органом тарифов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63  "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате долга являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13581,24  руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, начислению исходя из основного долга в размере 13851,24 руб. и заявленных истцом периодов и размера ставки подлежит  неустойка в размере 29,77 руб. за период с 19.05.2025 по 21.05.2025  (3 дня просрочки) по  1/130 ставки рефинансирования, равной  9,5 %.

            Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 22.05.2025  по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств условий договора подтверждается материалами дела, своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8820 руб. Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (зарегистрировано 01.09.2011 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (зарегистрировано 26.11.2013 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №6ПЗ от 24.05.2021 за период с июля 2024 по март 2025 года в размере 13 581,24 руб., неустойку в размере 29,77 руб. за период с 19.05.2025 по 21.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820 руб., всего – 22 431,01 руб.

Взыскание неустойки с 22.05.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки производить с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» по день фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную платежным поручением № 52131 от 14.12.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               О.В. Новиченко