Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-2279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-2279/23-126-11
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОНТАЖЭКСПЕРТБЕЗОПАСНОСТЬ" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 55, ПОМЕЩ. 17/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: <***>)

к АО "АРЕМЭКС" (115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКИЙ ПР-Д, Д. 5, ЭТАЖ 5, КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки В заседании приняли участие: от истца: ФИО1 доверенность от 25.03.2022 от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонтажЭкспертБезопасность" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Аремэкс" о взыскании суммы задолженности по договору № 01/20-СВН от 28 сентября 2020 г. в размере 561 600 руб., пени за

нарушение сроков оплаты в размере 523 410 руб., компенсацию расходов на оплату

услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований

в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представителем ответчика заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации

доказательств по делу, а именно:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 мая 2021 г.; - Акт № 156 от 31.05.2021 г. (на сумму 140 400 руб.);

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2021 г.; - Акт № 216 от 30.06.2021 (на сумму 140 000 руб.);

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 июля 2021 г.; - Акт № 284 от 31.07.2021 г. (на сумму 140 400 руб.).

В связи с заявлением о фальсификации суд предупредил об уголовной

ответственности, предусмотренной ст. ст. 303, 306 УК РФ, о чем судом у

представителей истца и ответчика были отобраны соответствующие расписки.

Расписки приобщена к материалам дела.

Представитель истца исключил из числа доказательств документы о

фальсификации которых заявил ответчик:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 мая 2021 г.; - Акт № 156 от 31.05.2021 г. (на сумму 140 400 руб.);

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2021 г.; - Акт № 216 от 30.06.2021 (на сумму 140 000 руб.);

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 июля 2021 г.; - Акт № 284 от 31.07.2021 г. (на сумму 140 400 руб.).

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом заявления об

уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,

изложил позицию по спору.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к

следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Аремэкс"

(заказчик) и ООО "МонтажЭкспертБезопасность" (исполнитель) был заключен договор

№ 02/20-АУПСиСОУЭ от 01 октября 2020 г. возмездного оказания услуг по

техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности, в соответствии с

п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по

техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объектах заказчика (в зданиях), расположенных по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость Услуг на одном объекте составляет 15 600 руб. в месяц. Цена договора определяется суммарной стоимостью услуг на всех объектах, указанных в п. 1.1 и составляет 140 400 руб.

На основании п. 4.1 договора, выполненные работы и результаты проверки фиксируются исполнителем в специальном журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ Систем. Журнал является отчетным документов и должен быть прошит, пронумерован, опечатан, составляется в 2-х экземплярах. На каждый объект заказчика, указанный в п. 1.1 договора, оформляется отдельный Журнал. Один экземпляр Журнала хранится на объекте, второй экземпляр хранится у исполнителя.

Согласно п. 4.5 договора, после завершения оказания услуг, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2-х экземплярах.

В силу п. 4.6 договора, не позднее 3-х рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, наличия записей в Журнале, и направляет почтовым отправлением либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Истец надлежащим образом оказывал услуги в порядке, предусмотренном заключенным договором, однако ответчиком не были оплачены услуги истца за период с апреля 2021 г. по июль 2021 г. включительно на сумму 561 600 руб.

Подписание Акта сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2021 г. и Акта № 127 от 30 апреля 2021 г. ответчиком не оспаривается.

Письмом от 12 июля 2021 г. исх. № 150/2021 истец в адрес ответчика направлял Акты за апрель, май, июнь 2021 г.

За оказанные услуги в мае, июне 2021 г. от ответчика возражений не поступило, мотивированный отказ направлен не был.

Истец, в порядке предусмотренном договором, действуя добросовестно, направлял акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с мая 2021 г. по июль 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 07 июня 2021 г., сопроводительным письмом от 30 июня 2021 г., квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 18 августа 2021 г.

Мотивированных отказов от подписания актов от ответчика не поступало.

Таким образом, истцом подтвержден факт надлежащего направления и получения ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с мая 2021 года по июль 2021 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В период с апреля 2021 г. по июль 2021 г. включительно истцом оказывались услуги надлежащим образом, что подтверждается соответствующими записями в Журналах регистрации работ по техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ СВН. В журналах отсутствуют записи заказчика о выявлении каких-либо недостатков оказанных услуг и иных претензиях к истцу. В спорный период ответчик не направлял в адрес истца претензий по факту оказания услуг по договору.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об

отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 561 600 руб. заявлены правомерно и полежат удовлетворению.

Как указан в п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёта истца размер неустойки должен составить 523 410 руб. за период с 25.05.2021 г. по 21.04.2023 г. с учётом действия периода моратория.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы неустойки в размере 523 410 руб., поскольку расчёт истцом выполнен в соответствии с изложенными выше условиями.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных издержек представлено соглашение об оказании юридической помощи № 46/22 от 07.11.2022 и платежное поручение № 159 от 15.11.2022.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, рассмотрения дела в порядке общего порядка судопроизводства и удовлетворения исковых требований полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика 70 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы

относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АРЕМЭКС" (115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКИЙ ПР-Д, Д. 5, ЭТАЖ 5, КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОНТАЖЭКСПЕРТБЕЗОПАСНОСТЬ" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 55, ПОМЕЩ. 17/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: <***>) 561 600 (пятьсот шестьдесят одна тысяча) руб. задолженности, 523 410 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста десять) руб. неустойки, а также 70 000 (семьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 850 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "МОНТАЖЭКСПЕРТБЕЗОПАСНОСТЬ" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 55, ПОМЕЩ. 17/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 435 руб., перечисленную платежным поручением от 22.12.2022 № 183.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков