Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-52873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52873/2017
29 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югдон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Легионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо гр. ФИО1 об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании передать в конкурсную массу следующее имущество: грабли прицепные (1шт.), культиватор КМН 8,4 (1шт.), трактор МТЗ 82.1 Беларусь (1шт.), трактор МТЗ 82.1 Беларусь (1шт.), доильная установка УДМ 200 («Авигора») не станд. (1 шт.), сеялка СЗ – 3,6 (1 шт.), зерноочистительная машина ОВП-25 (1 шт.), кормоуборочный комбайн КСК-100 (1 шт.), плуг ПН 4 35 (1 шт.), косилка-плющилка КПП 3,1 (1 шт.), косилка-плющилка КПП 3,1 (1 шт.), кормораздатчик – измельчитель – смеситель КИС-8 с УВДУ (1 шт.), охладитель молока УОМЗТ-4000 (1 шт.). транспортер ТСН-160 А М (1 шт.), сушилка карусельная (1 шт.), автомобиль ГАЗ 53 бензовоз (1 шт.), автомобиль ГАЗ 53 самосвал (1 шт.), автомобиль ГАЗ 53 самосвал (1 шт.), коровы дойные (143 шт.), молодняк (14 шт.).

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований гр. ФИО1.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик отзыв не представил.

Конкурсный управляющий ООО «Югдон» направил в суд пояснения, в которых на своих требованиях об истребовании имущества настаивает.

От третьего лица – Паст Ю.А. поступил отзыв, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование своих требований об обязании ответчика передать в конкурсную массу имущества: грабли прицепные (1шт.), культиватор КМН 8,4 (1шт.), трактор МТЗ 82.1 Беларусь (1шт.), трактор МТЗ 82.1 Беларусь (1шт.), доильная установка УДМ 200 («Авигора») не станд. (1 шт.), сеялка СЗ – 3,6 (1 шт.), зерноочистительная машина ОВП-25 (1 шт.), кормоуборочный комбайн КСК-100 (1 шт.), плуг ПН 4 35 (1 шт.), косилка-плющилка КПП 3,1 (1 шт.), косилка-плющилка КПП 3,1 (1 шт.), кормораздатчик – измельчитель – смеситель КИС-8 с УВДУ (1 шт.), охладитель молока УОМЗТ-4000 (1 шт.). транспортер ТСН-160 А М (1 шт.), сушилка карусельная (1 шт.), автомобиль ГАЗ 53 бензовоз (1 шт.), автомобиль ГАЗ 53 самосвал (1 шт.), автомобиль ГАЗ 53 самосвал (1 шт.), коровы дойные (143 шт.), молодняк (14 шт.) истец ссылается на то, что настоящее имущество было передано ответчику на основании договора аренды от 01.02.2012 по акту приема-передачи и находится в его владении.

Как следует из наименований передаваемого в аренду имущества, все объекты относятся к движимому индивидуально-определенному имуществу, в том числе, транспортные средства, которые для целей заключения договора аренды должны быть индивидуализированы, то есть, выделены из состава других вещей с аналогичными полезными свойствами.

Однако ни договор аренды от 01.02.2012, ни акт приема-передачи не позволяют индивидуализировать конкретное имущество, переданное в аренду.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в договоре аренды от 01.02.2012 отсутствуют данные, с помощью которых возможно выделить конкретное имущество, то есть, идентифицировать его (инвентарные номера, номера ПТС, идентификационные номера транспортных средств, шасси, кузова, двигателей, и т.д.) настоящий договор является незаключенным. Что касается переданных в аренду коров дойных (143 шт.), молодняка (14 шт.), то и эти объекты также должны быть индивидуализированы, им должны быть присвоены имена, указана порода, приведены года рождения и т.д.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 34 постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В п. 36 этого же постановления указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из этого следует, что настоящий спор подлежит разрешению на основании положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении от 28.11.2017 суд потребовал от истца исполнить обязанность по доказыванию значимых для дела обстоятельств, а именно, представить документальное подтверждение права собственности на истребуемое имущество, доказательства нахождения у ответчика этого имущества, обеспечить явку своего уполномоченного представителя.

Однако указанные доказательства в обоснование своих требований истец не представил.

В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку, во-первых, истец не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на истребуемое у ответчика имущество; во-вторых, истец не представил доказательства того, что настоящее имущество на момент рассмотрения спора действительно существует и находится в фактическом владении ответчика; в-третьих, истец так и не представил сведения о том, какое конкретное имущество передано во владение ответчика, данные об имуществе, позволяющие идентифицировать его, в материалах дела отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Б. Ванин