Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А58-6098/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-6098/2017
город Якутск
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) от 09.08.2017 № 38/и к обществу с ограниченной ответственностью "Металлмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.01.2016, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 115191, <...>) о расторжении договора от 01.03.2017 № 283/П/ЛОРП и взыскании 308 109 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 09.08.2017 № 38/и к обществу с ограниченной ответственностью "Металлмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 01.03.2017 № 283/П/ЛОРП и взыскании 308 109 рублей 94 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

28.09.2017 от истца в суд поступило ходатайство от 28.09.2017 №20.1-16-355 о приобщении материалов по делу №А58-6098/2017.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании с 10 час. 06 мин. 25 октября 2017 года до 26 октября 2017 года 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва с 10 час. 53 мин. 26 октября 2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены.

Истец представил для приобщения к материалам дела счет на оплату №26 от 16.02.2016.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв 11 час. 13 мин. 26 октября 2017 года до 27 октября 2017 года 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 12 час. 16 мин. 27 октября 2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 283/П/ЛОРП, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар (далее - Товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в срок, указанным в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), до места поставки Товара согласно условиям настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Место поставки определяется Спецификацией №1.

Согласно пункту 2.1 договора Общая стоимость поставки по настоящему Договору составляет 263 594,30 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик производит оплату на условиях указанных в Спецификации №1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка Товара осуществляется на основании Спецификации №1, подписанной обеими сторонами настоящего договора.

В случае необоснованного отказа от выполнения условий данного договора, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости поставки в течение 10 дней с момента получения претензии (пункт 6.1 договора).

При нарушении указанных в Спецификации №1 сроков поставки или в случае недопоставки, некомплектной поставки, поставки некачественного Товара, Поставщик оплачивает Заказчику пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного/не поставленного/ некачественного Товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 6.3 договора).

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 8.3 договора).

Согласно спецификации срок поставки не позднее 30.03.2017.

Ответчиком внесена предоплата на сумму 263 594 рубля 30 копеек по платежному поручению № 5127 от 20.04.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, пени и штрафа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Претензия от 15.06.2017 №30-153 полученная ответчиком фактически содержит требование о возврате суммы предварительной оплаты, что подтверждает отказ истца от исполнения договора и волю на расторжение договора, в связи с чем суд рассматривает данную претензию как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение его условий, которое причинило такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что поскольку ответчик допустил значительную просрочку поставки товара, истец утратил интерес в получении товара, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, , требование истца о расторжении договора поставки от 01.03.2017 № 283/П/ЛОРП подлежит удовлетворению.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт получения ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты по договору поставки денежных средств в сумме 263 594 рубля 30 копеек подтверждается платежным поручением от 20.04.2017 № 5127.

Ответчиком доказательство встречного исполнения обязательства по договору поставки либо возврата денежных средств не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата предоплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты, при отсутствии доказательства поставки товара на указанную сумму либо доказательств ее возврата, суд требование истца о взыскании 263 594 рубля 30 копеек считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 156 рублей 21 копейки за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 и далее с 16.08.2017 по день оплаты долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При нарушении указанных в Спецификации №1 сроков поставки или в случае недопоставки, некомплектной поставки, поставки некачественного Товара, Поставщик оплачивает Заказчику пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного/не поставленного/ некачественного Товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 6.3 договора).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определении Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2017 №№307-ЭС17-1144.

Ответчик 27.06.2017 получил требование истца от 15.06.2017 №30-153 о возврате суммы предварительной оплаты, следовательно, с 28.06.2017 у ответчика отсутствует обязанность поставки товара, пени не подлежат начислению.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, следовательно подлежит применению ключевая ставка установленная Банком России.

Кроме того, стороны в п. 6.3 договора не согласовали на какую дату подлежит определению ставка пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос N 1 "Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике" названного выше Обзора.

Суд полагает возможным по аналогии применить выработанные Верховным судом Российской Федерации позиции, определить ставку на день вынесения решения.

На момент вынесения судом решения действует ключевая ставка Банка России 8,5% (Информация ЦБ РФ от 15.09.2017), следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с применением данной ставки.

Расчет пени судом проверен и признан не верным, суд приводит следующий расчет пени:

с 01.04.2017 по 27.06.2017: 263 594,30*17/36000*88= 10 953 рубля 81 копейка.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 953 рубля 81 копейка, в остальной части пени следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 26 359 рублей 43 копейки и по день оплаты долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае необоснованного отказа от выполнения условий данного договора, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости поставки в течение 10 дней с момента получения претензии (пункт 6.1 договора).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если это не позволяет определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, при разрешении заявленных требований о взыскании пени и принятии решения по данному делу, суд исходит из условий договора о возможности уплаты штрафа в случае необоснованного отказа от выполнения условий договора.

Из переписки сторон, в частности писем ответчика от 06.06.2017 № 34, 28.07.2017 № 41 не следует, что ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара. Более того, истец первый выразил намерение расторгнуть договор, направив ответчику претензию от 15.06.2017 №30-153 с требованием возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, судом не установлено наличие необоснованного отказа ответчика от выполнения условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании 26 359 рублей 43 копейки штрафа следует отказать.

Определением суда от 24.08.2017 произведен зачет государственной пошлины на сумму 15 162 рубля.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 164 рубля 26 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 283/П/ЛОРП от 01.03.2017, заключенный между Открытым акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.01.2016, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 115191, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.01.2016, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 115191, <...>) в пользу Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) 274 548 рублей 11 копеек задолженности, в том числе 263 594 рубля 30 копеек предварительной оплаты, 10 953 рубля 81 копейку пени за период с 01.04.2017 по 27.06.2017, а также 14 164 рубля 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семенова