Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А07-8375/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8375/2025
г. Уфа
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Полный текст решения изготовлен 17.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании Договору аренды земельного участка № 675-19 от 30.05.2019:

- задолженности по арендной плате в размере 689 427 руб. 72 коп. за период с 28.07.2024 по 31.12.2024;

- пени в сумме 758 620 руб. 25 коп. за период с 31.08.2022 по 31.12.2024 с ее последующим начислением и взысканием с 01.01.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки;

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО1, доверенность № Д-15 от 03.02.2025, № ФН-1404-04-1/913-Ю от 14.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0779426, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 103/07/01 от 07.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании 106618 0352097, свидетельство о заключении брака, паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании Договору аренды земельного участка № 675-19 от 30.05.2019: задолженности по арендной плате в размере 689 427 руб. 72 коп. за период с 28.07.2024 по 31.12.2024; пени в сумме 758 620 руб. 25 коп. за период с 31.08.2022 по 31.12.2024 с ее последующим начислением и взысканием с 01.01.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

18.06.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал на отсутствие задолженности в связи с полной оплатой, также представил платежные поручения.

15.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – справочного расчета.

15.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца дал устные пояснения, указал, что ответчиком погашена основная сумма задолженности, пени в размере 804 339 руб. 94 коп. ответчиком не оплачены, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика дала устные пояснения, просил о снижении суммы пени в связи с несоразмерностью.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 30.05.2019 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен Договор № 675-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020104:8, площадью 26873 кв. м., расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, с разрешенным использованием - занимаемый производственной базой.

14.03.2022 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 675-19 от 30.05.2019 аренды земельного участка.

Согласно п. 1 Соглашения № 1 с 20.12.2021 внесены изменения в п.1.1. Договора, и в п.1 акта приема передачи земельного участка к Договору, изменив слово «Занимаемый производственной базой» на «Предоставление коммунальных услуг».

Согласно п. 2 Соглашения № 1 «Остальные пункты Договора оставить без изменений»

27.03.2023 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан подписано Дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 675-19 от 30.05.2019 аренды земельного участка (далее - Соглашение № 2).

Согласно п.1 Соглашения № 2 «внести изменения в п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2022 в договор № 675-19 от 30.05.2019 аренды земельного участка, изменив слова с «... с 20.12.2021...» на слова «... с 04.03.2022...»».

15.11.2024 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным

обществом «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений № 3 в Договор № 675-19 от 30.05.2019 аренды земельного участка (далее - Соглашение № 3).

Согласно п. 1 Соглашения № 3 «изменить наименование с «Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Акционерное общество «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» с 01.11.2024».

Согласно п. 2 Соглашения № 3 «Остальные пункты Договора оставить без изменений».

Акционерное общество «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) образовано путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.3, расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим' решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО 30/7 г. Уфа РБ), размер годовой арендной платы за взыскиваемый период рассчитывается по формуле: Апл = КСУ * Сап* (S1/S), где Апл - годовая плата арендная плата; Сап - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земли); КСУ - кадастровая стоимость Участка; S - площадь земельного участка; S1- площадь к оплате.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 5.4.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Согласно п.7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном ;в разделе 4 Договора.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.07.2024 по 31.12.2024 в размере 689 427 руб. 72 коп.

Кроме того, поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, истец произвел расчет пени за просрочку оплаты, размер которых составил 758 620 руб. 25 коп.

06.11.2024 года Управление земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что за период с 28.07.2024 по 31.12.2024 оплачивал арендную плату в следующие сроки:

1. 10.07.2024 в размере 135 514,02 руб., платежное поручение № 922355 за июль; 2. 12.08.2024 в размере 135 514,02 руб., платежное поручение № 923381 за август;

3. 10.09.2024 в размере 135 514,02 руб., платежное поручение № 927526 за сентябрь;

4. 10.10.2024 в размере 135 514,02 руб., платежное поручение № 928641 за октябрь; 5. 13.11.2024 в размере 135 514,02 руб., платежное поручение № 930575 за ноябрь; 6. 10.01.2025 в размере 271 228,04 руб., платежное поручение № 58 за декабрь.

При этом ответчик указал, что задолженность у АО «Спецавтохозяйство по уборке города» возникла в 2022 году в результате того, что истцом в адрес ответчика были направлены 3 расчета арендной платы: расчет с 01.01.2022 по 31.12.2022 с коэффициентом 1.74; расчет с 04.03.2022 по 31.12.2022 с коэффициентом 1,74% и расчет с 01.01.2022 по 03.03.2022 с коэффициентом 3,93%.

При этом пунктом 4.4 Договора аренды № 675-19 от 30.05.2019 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года, а в соответствии с пунктом 4.5. Договора, пересмотр размера арендной платы осуществляется не чаще 1 раза в год по определенным основаниям.

Таким образом, за 2022 год арендатором было произведено 3 расчета, вместе с тем, ответчику не ясно, какой из них использовался при исчислении арендной платы, учитывая, что в нарушение п. 4.4 Договора аренды земельного участка № 675-19 от 30.05.2019 за 2022 год перерасчетов было 3, при этом периоды данных перерасчетов перекликаются.

Ответчик полагает, что оплата арендной платы по вышеуказанному договору принималась ответчиком в счет ранее появившейся задолженности, поскольку в назначении платежа не указывался оплачиваемый месяц.

Кроме того, ответчик указал, что задолженность погашена в размере в размере 648 342,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120054 от 12.08.2025 года. Просил о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, однако пени в размере 804 339 руб. 94 коп. ответчиком не оплачены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела

обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании Договора от 30.05.2019 года № 675-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020104:8, площадью 26873 кв. м., расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...>.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Таким образом, исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее

внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65, частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате в размере 689 427 руб. 72 коп. за период с 28.07.2024 по 31.12.2024 года.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженности ответчиком погашена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 689 427 руб. 72 коп. за период с 28.07.2024 по 31.12.2024 года не имеется.

Вместе с тем, истцом также заявление требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 31.08.2022 по 31.12.2024 в размере 758 620 руб. 25 коп., а также с 01.01.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю

неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения арендной платы.

Ответчик факт просрочки платежа не оспорил, доказательств своевременной оплаты не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы со стороны ответчика подтверждается материалами дела. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, что не оспаривается ответчиком, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Истец произвел расчет неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 13.09.2022 по 31.12.2024, размер которых составил 758 620 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом представлен справочный расчет суммы пени с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, в соответствии с которым пени за период с 13.09.2022 по 12.08.2025 года составили 804 339,94 руб.

Справочный расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем

указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие просрочки и ее период, установив, что условия договора, которым стороны согласовали положение о неустойке в размере 0,05% от месячного размера арендной платы является наиболее распространенной и применяется в аналогичных правоотношениях и не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также непредставление ответчиком доказательств экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пени за период с 13.09.2022 по 12.08.2025 года в размере 804 339,94 руб. с учетом погашения суммы основного долга.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму пени в размере 804 339 руб.94 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 38017 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина