Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А83-13462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13462/2017
г. Симферополь
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Служба капитального строительства Республики Крым (ИНН <***>);

2. Комитет конкурентной политики Республики Крым (ИНН <***>);

3. Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЛАНДШАФТ" (ИНН <***>)

о признании недействительными и отмене решения и предписания от 11.07.2017 по делу №06/2364-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 13.08.2017 года;

от иных участников процесса - не явились.


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 11.07.2017 по делу № 06/2364-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Свои требования Общество мотивирует тем, что выявленные нарушения не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – УФАС, антимонопольный орган) согласно представленного отзыва просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - Службы капитального строительства Республики Крым просил рассмотреть в его отсутствие, согласно представленного отзыва доводы заявителя находит несостоятельными.

Представители Комитета конкурентной политики Республики Крым и ООО "СЕВЛАНДШАФТ" в судебное заседание не явились о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтовой корреспонденции и возврат почтового отправления за истечением срока хранения, направленного по адресу ООО "СЕВЛАНДШАФТ" зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении третьих лиц о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

С учетом представленных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства.

Извещение об осуществлении закупки № 0175200000417000269 размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС) – 30.06.2017.

Способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является запрос предложений;

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 707 311 127,80 рублей;

Дата и время окончания подачи заявок: 06.07.2017 09:30, дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 06.07.2017 09:30, дата и время рассмотрения и оценки заявок участников: 06.07.2017 17:00, дата и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями, открытия доступа к электронным документам окончательных документов участников: 07.07.2017 10:00;

Объектом закупки является – выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п. Гвардейское Симферопольского района».

Заказчиком данной закупки выступает Служба капитального строительства Республики Крым, а уполномоченным органом – Комитет конкурентной политики Республики Крым.

Как усматривается из протокола проведения запроса предложений от 06.07.2017, на участие поступило 6 заявок, из них 5 заявок признаны не соответствующими требованиям документации о Запросе предложений.

07.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» стало победителем запроса предложений о государственной закупке, результаты которого были зафиксированы в итоговом протоколе.

При этом в Крымское УФАС до окончания времени подачи заявок поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЛАНДШАФТ» б/д, б/н (вх. №2527/09 от 06.07.2017) на действия Заказчика при проведении запроса предложений «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п. Гвардейское Симферопольского района» (номер извещения 0175200000417000269) (далее - Запрос предложений).

По мнению подателя жалобы, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, который в документации о Запросе предложении установил ненадлежащее требование к составу заявки на участие в Запросе предложений о предоставлении участникам закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Кроме этого полагает, что были установлены ненадлежащие антидемпинговые требования.

Комиссией УФАС жалоба была признана обоснованной в части выводов о неприменении антидемпинговых мер при осуществлении закупки путем запроса предложений.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия приняла решение, согласно которого признала действия Заказчика нарушившим требования статьи 37, пунктов 2,3 части 6 ст. 83, части 12 ст. 83, части 2 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения было вынесено предписание об отмене протоколов, приведении извещения и документации о запросе предложений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заслушав представителя заявителя, изучив правовую позицию участников процесса согласно представленных отзывов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон № 44- ФЗ, Закон о контрактной системе) одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать информацию, указанную в части 4 статьи 83 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе) статьи 42 Закона о контрактной системе.

В п.п. «а», «б» п. 3 раздела 6 «Условия финансового обеспечения» документации о Запросе предложений, а также в п. 20 Контракта Заказчик предусмотрел применение антидемпинговых мер в соответствии со ст. 37 Закона № 44-ФЗ.

При этом Заказчик не учел что, согласно положениям Закона о контрактной системе требования статьи 37 данного закона применяются при проведении конкурса и аукциона. Данные действия Заказчика нарушают требования статьи 37, части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, не соблюдение которых может повлечь не заключение контракта с победителем, признания его уклонившимся и включение информации о нем в Реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, предъявление непредусмотренных Законом о контрактной системе требований может повлечь как ограничение количества участников процедуры закупки, так и последствия для победителя данной процедуры, а значит, может оказать влияние на определение поставщика.

В силу пунктов 1, 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать следующую информацию:

- информация, указанная в части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе;

- требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности, предусмотренные пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.1 введен Федеральным законом от 28.12.2016 №489-ФЗ).

Судом установлено, что нормы положений пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе являются обязательными к применению с 09.01.2017.

Однако документация о Запросе предложений указанных требований не содержит, следовательно, перечисленные в документации нормы части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не включают требования о декларировании соответствия участника по пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Учитывая императивность требований пункта 2 части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, проверив их достоверность и принять соответствующее решение, в том числе по отклонению заявки участника, а следовательно отсутствие таких требований может оказать прямое влияние на определение поставщика, победителя закупки.

Согласно части 12 статьи 83 Закона о контрактной системе после оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, запрос предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.

Вместе с тем, в извещении о проведении Запроса предложений, документации о Запросе предложений, Комиссия УФАС обосновано установила нарушение в виде сокращение срока для направления окончательного предложения, поскольку Заказчик определил дату «07» июля 2017 года, а время 10 часов 00 минут по московскому времени, что свидетельствует о необоснованном ограничении продолжительности рабочего дня.

Данные действия Заказчика, сократившего срок предоставления участниками Запроса предложений окончательных предложений на участие в Запросе предложений, нарушают требования части 12 статьи 83 Закона о контрактной системе и оказывает прямое влияние на возможность подачи окончательных предложений после рассмотрения и оценки предложений участников, что негативно влияет на объективность определения поставщика, поскольку имеет характер ограничительного действия для всех участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений наряду с информацией, указанной в извещении о проведении запроса предложений, должна содержать наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2017 №570 (далее по тексту – Постановление № 570) установило виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, а также внесло изменения в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 2 Постановления №570 установлено:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

Исходя из положений Постановления №570 заказчик при закупках для государственных и муниципальных нужд должен включать в документацию о закупке условие, предусматривающее установление видов и объёмов работ, подлежащих самостоятельному выполнению. Стоимость таких работ должна составлять не менее 25% от цены контракта. При этом предусматривается, что подрядчик вправе выбрать подлежащие самостоятельному выполнению виды и объёмы работ из видов и объёмов, установленных в документации о закупке.

Судом установлено, что нормы положений Постановления от 15.05.2017 №570, принятого во исполнение статьи 110.2 Закона о контрактной системе являются обязательными к применению с 25.05.2017.

При этом Заказчиком вышеуказанные требования Постановления №570 не были отражены в документации о Запросе предложений, что свидетельствует о нарушении требования пункта 2 части 6 статьи 83, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления от 15.05.2017 №570.

Указанное условие влияет на выбор самого участника закупки при формировании своего предложения, а следовательно и на конечный результат, относительно определения победителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности принятых оспариваемых решения и предписания Крымским УФАС, поскольку доводы заявителя опровергаются материалами дела, требованиями закона № 44-ФЗ и положениями Постановления № 570.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев