Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А06-2158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2158/2019
г. Астрахань
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Транс-Ойл"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области

о признании приказа от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным

Заинтересованные лица – Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря»

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности №77 от 24.12.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности № 35 от 17.05.2019 года

от административного органа: ФИО4- представитель по доверенности от 15.01.2019 г. №01-07/272

от заинтересованных лиц:

от Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явился, извещен надлежащим образом.

от ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря»- ФИО5, доверенность № 24 от 15.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Транс-Ойл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзор) по АО (далее Управление) о признании приказа от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным.

В судебное заседание представитель Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях суду.

Представитель ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 14.07.2017г. № №АС-03-02-31/15500 Управлением был издан приказ № 781 от 18.04.2017г. «Об утверждении план-графика выездных внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области.

В соответствии с утвержденным планом-графиком проверок Управлением был издан приказ № 1184 от 11.10.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки в период с 29.09.2018 года по 22.10.2018 года Общества (место нахождения юридического лица: 414014, <...>; место осуществления деятельности: 414016, <...>).

Не согласившись с данным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным Законом, из сферы действия которого не исключен государственный экологический надзор.

Как следует из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По смыслу указанной нормы права в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

Как указано выше, поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 года № АХ-П9-3430 и письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) «Об организации и проведении проверок» от 14.07.2017 года №АС-03-02-31/15500 указывали на необходимость организовать и провести проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды только субъектов, осуществляющих деятельность морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях.

На основании данных поручений и писем Приказом Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 18.07.2017 № 781 утвержден план-график выездных внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области, в который включено Общество в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность на территории (акватории) порта.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что земельный участок по адресу: 414016, <...>, на котором общество осуществляет деятельность не входит в границы территории морского порта Астрахань, что также подтверждается письмом ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от 28.01.2019 № ЭЕ-251 и, следовательно, обжалуемый приказ не соответствует действующему законодательству.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения реестра морских портов РФ, утвержденного приказом Минтранса РФ от 01.04.2009г. № 51 сведения об основных технических характеристиках морского порта должны содержать, в том числе информацию о площади территории и акватории морского порта и количество причалов

Границы морского порта Астрахань установлены распоряжением Правительства РФ № 1977-р от 16.02.20109г. «Об установлении границ морского порта Астрахань» (в ред. распоряжений Правительства РФ от 28.01.2013 N 69-р, от 21.04.2014 N 647-р, от 23.07.2015 N 1435-р, от 28.08.2017 N 1841-р).

Сведения о площади территории и акватории морского порта Астрахань, а также о количестве привалов внесены в реестр морских портов РФ в соответствии с Распоряжением Росморречфлота от 8 июля 2010 г. N АД-180-р «О внесении сведений о Морском порте Астрахань в Реестр Морских портов Российской Федерации» (в ред. распоряжений Росморречфлота от 29.02.2012 N АД-26-р, от 14.10.2013 N КС-305-р, от 22.09.2014 N АД-358-р, от 04.03.2015 N АД-60-р, от 04.12.2015 N СГ-399-р, от 05.05.2016 N ЮК-84-р, от 25.11.2016 N НЖ-279-р, от 08.08.2017 N НЖ-187-р, от 21.11.2017 N НЖ-306-р, от 15.02.2019 N НЖ-38-р)

Приказом Минтранса РФ от 22.03.2012 № 74 утверждены Обязательные постановления в морском порту Астрахань, в приложении № 4 к которому содержатся сведения о причалах морского порта Астрахань, их расположении и технических возможностях (длина причала и глубина у причала).

На основании этих данных ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» в письме от 28.01.2019 № ЭЕ-251 и отзыве на заявление указало, что акватория воложка Серебряная и адрес: 414016, <...>, не входят в границы морского порта Астрахань.

Управление также в качестве основания для издания оспариваемого приказа ссылается на договор № 1/2018 от 01.01.2018 согласно которого ООО «ПКФ «Транс-Бункер» оказывает Обществу услугу по отстою судов у причальной стенки ООО «ПКФ «Транс-Бункер» , расположенной по адресу: <...>.

Однако, как уже указывалось ранее, адрес: 414016, <...>, не входит в границы морского порта Астрахань, и данный факт не подтверждает, что Общество относится к вышеуказанным субъектам, осуществляющим деятельность морского порта, кроме того, по данному договору Общество является Заказчиком, а не Исполнителем услуг.

Кроме того, Управление также в качестве основания для издания оспариваемого приказа ссылается выписку из ЕГРЮЛ от 18.09.2018, в которой отражено, что у Общества имеется лицензия № МР-4 002114 от 08.06.2016 на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Место действия лицензии, у причальной стенки ООО «ПКФ «Транс-Бункер», по адресу: 414016, <...>. При этом Управление ссылается на то, что данный адрес относится к акватории портов Астрахань и Оля.

Вместе с тем Обществом в судебное заседание представлен письменный запрос от 26.12.2018 № 132, и ответ ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» в письме от 28.12.2018 № ЭЕ-4237 в котором указано, что адрес: 414016, <...>, не входит в границы морского порта Астрахань.

В иных материалах представленных сторонами в суд также не имеется документов, свидетельствующих об отнесении Общества к вышеуказанной категории субъектов.

На основании изложенного, оспариваемый по делу приказ о проведении проверки не соответствует требованиям поручений, на основании которых он издан.

Следовательно, данный приказ противоречит вышеприведенным нормам права и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности, поскольку влечет проверку заявителя в отсутствие необходимых оснований.

В связи с чем, оспариваемый по делу приказ подлежит признанию недействительным, что в силу статьи 201 АПК РФ влечет его непосредственную отмену.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Приказ Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова