Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-25692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25692/2022
21 декабря 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 458 533 руб.28 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинск (далее – истец) 02.08.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору от 30.06.2017 по 25.08.2020 в размере 458 533 руб. 28 коп.

Определением от 08.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению в общем исковом порядке.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2022. Информация о перерыв в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Челябинска от 15.02.2017 № 62-к «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска», постановления Администрации г. Челябинска от 26.04.2017 № 165-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п» (строка 208) раздела «Ленинский район» между КУИЗО г. Челябинска и ООО «Вектор-Инвест» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка от 30.06.2017 № 022-НТО-2017.

По условиям договора Комитет предоставляет ООО «Вектор-Инвест» право на размещение нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул.Новороссийская, 46, общей площадью 70 кв.м, для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Срок действия договора - четыре года одиннадцать месяцев с даты акта приема-передачи права на размещение нестационарного торгового объекта.

Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта производится на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257 -30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинск», приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П.

За предоставленное право на размещение нестационарного торгового объекта пользователь обязан в течение действия договора вносить плату, ежемесячно за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете (п.2.2. договора).

В заявлении истец указал, что у ответчика образовалась задолженность за период с 30.06.2017 по 25.08.2020 в размере 364 391 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и условиями договора. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по оплате на день исполнения обязательств.

По расчету истца сумма пени за период с 04.07.2017 по 25.08.2020 составляет 94 141 руб. 86 коп.

05.10.2021 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 43015 с требованием о выплате задолженности по договору № 022-НТО-2017.

Возражая против заявленных требований, в письменном отзыве ответчик указал, что с даты заключения договора и по текущее время ООО «Вектор-Инвест» не имело возможность разместить торгово-остановочный комплекс, реализовав свои права на условиях заключенного договора, по причине расположения на указанном в договоре земельном участке (месте размещения НТО) незаконно размещенного неустановленными лицами нестационарного торгового объекта.

29.11.2017 ООО «Вектор-Инвест» направило в адрес Комитета письмо вх. № 37111 с просьбой обеспечить демонтаж указанного незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном ООО «Вектор-Инвест».

Письмом исх. № 3396 от 08.02.2018 Комитет информировал ООО «Вектор-Инвест», что уведомления о демонтаже незаконного НТО, расположенного на вышеуказанном земельном участке, направлены Комитетом уполномоченным организациям.

07.10.2019 в адрес ООО «Вектор-Инвест» Комитетом направлено уведомление№ 34249 об отказе от договора; договор № 022-НТО-2017 от 30.06.2017 считаетсярасторгнутым в соответствии с п. 7.4. с 22.10.2019.

По мнению ответчика, у него отсутствовала объективная возможность использовать спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, суд находит данный довод состоятельным.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) установлено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 01.06.2010 № 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12.

Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании долга и пени. Иск подан в суд 02.08.2022, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 ГК РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 30.06.2017 по 30.06.2019 истек, следовательно, срок давности истек и в отношении пени начисленной на просроченную исполнением задолженность.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга с 30.06.2017 по 30.06.2019 и пени на этот долг не имеется.

Ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (п/п 6 п. 1).

П. 1 ст. 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены в ст. 10 Закона № 381-ФЗ, которой предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Законом Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Закон № 131-ЗО) установлены порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Челябинской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закона № 131-ЗО, уполномоченный орган при поступлении от хозяйствующего субъекта заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового, за исключением случая, установленного пунктом 2 ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, обязан принять одно из следующих решений: 1) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта; 2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона; 3) об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 4 настоящего Закона.

В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ). На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела и не отрицается Комитетом, на земельном участке, на котором подлежал размещению НТО ответчика, находится иной НТО неустановленного лица.

О данном факте общество неоднократно извещало Комитет, а 07.10.2019 направило уведомление об отказе от договора на размещение НТО в связи с невозможность пользования участком. В письменном отзыве ответчик указал, что считает договор расторгнутым с 22.10.2019 в соответствии с п. 7.4 договора.

Таким образом, истцу доподлинно было известно о невозможности размещения обществом «Вектор-Инвест» на участке площадью 70 кв.м НТО, так как участок самовольно занят неустановленным лицом.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче в пользование участка свободного от прав иных лиц, принятия мер по освобождению участка от самовольно размещенного объекта, истец в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество «Вектор- Инвест» не имело физической возможности по обстоятельствам от него не зависящим, о чем оно неоднократно извещало истца, пользоваться участком, что исключает возможность взыскания с него платы по договору № 022-НТО-2017 от 30.06.2017 и пени за нарушение сроков ее внесения.

При этом Комитет не лишен возможности при установлении личности лица, самовольно разместившего НТО на спорном участке, предъявить к нему требование о взыскании соответствующей платы.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований в полном размере, оснований для разрешения вопроса о распределении расходов по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина