Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-14681/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 14681/24-67-125
г. Москва
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, БЛОК/ЭТАЖ С/4, ОФИС 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (443125, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СИЛОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 16 352 618,02 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 03.06.2024, ФИО2 по дов-ти от 19.06.2024

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору №ТЭК/2021-1511 от 15.11.2021 в размере 11 199 088 руб. 71 коп., неустойки за период с 01.08.2022 по 16.07.2023 в размере 1 514 935 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 24.01.2024 в размере 759 221 руб. 76 коп., стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 2 230 113 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тэксвязьинжиниринг» (далее по тексту - ООО «Тэксвязьинжиниринг», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Инновационные Инфокоммуникационные Системы» (далее по тексту - ООО «НПП «Инфосистемы», Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №ТЭК/2021-1511 от 15.11.2021 далее - Договор), Дополнительное соглашение №1 от 01.02.2022 к Договору (далее – ДС №1), увеличивающее объем работ по Договору.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1. Договора цена работ составляет 25 953 579 рублей, 02 копейки. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена оплата аванса в размере 6 000 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Согласно п. 2 ДС № 1 к Договору, цена работ по Дополнительному соглашению №1 составляет 17 330 295 (семнадцать миллионов триста тридцать тысяч двести девяносто пять) рублей 70 копеек. Пунктом 3 ДС № 1 предусмотрен аванс в размере 5 199 088 (пять миллионов сто девяносто девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Во исполнение Договора Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 295 от 08.02.2022, №299 от 09.02.2022, №951 от 01.03.2022 г.

Во исполнении ДС №1 Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 5 199 088 (пять миллионов сто девяносто девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 71 копейка, что -подтверждается платежным поручением № 453 от 30.05.2022.

Суммарно Подрядчику были причислены авансовые платежи в размере 11 199 088 (одиннадцать миллионов сто девяносто девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Согласно п. 5.3 Договора работы должны быть выполнены в срок до 31.07.2022 г. Работы по Договору так и не были завершены.

Заказчик неоднократно в письмах исх. №№ ТЭК/01-608 от 20.07.2022, ТЭК/01-638 от 26.07.2022 , ТЭК/01-885 от 20.09.2022, ТЭК/01-891 от 26.06.2023 обращался к Подрядчику, указывая на существенную задержку выполнения работ, срыв сроков, необходимость привлечения дополнительных бригад, необходимость предоставления исполнительной документации на выполненные объемы работ по Договору и ДС №1, однако, до настоящего времени Подрядчиком работы так и не завершены, работы по Договору Заказчику не переданы, требуемая исполнительная документация не предоставлена.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 17.07.2023 в адрес Ответчика по электронному адресу, указанному в п. 15.3 Договора направлена досудебная претензия исх. № ТЭК/01-998 от 17.07.2023, в которой ООО «Тэксвязьинжиниринг» уведомляло об отказе от исполнения договора и требовало возвратить неотработанный аванс по Договору №ТЭК/2021-1511 от 15.11.2021 и Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2022 в общем размере 11 199 088 (одиннадцать миллионов сто девяносто девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

На направленную претензию Ответчик никак не отреагировал, деньги не возвратил.

Согласно п.8.4.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с п.п. 7.2, 8.4.9, 8.4.10, 8.4.22 Договора, Подрядчик обязан предоставить полный пакет исполнительной документации, акты формы КС-2, справки по форме КС-3, КС-ба, счета, счета-фактуры, в порядке, предусмотренном Договором. Подрядчик, в нарушение указанных положений, документацию не предоставил, требования ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» о предоставлении документации, проигнорировал.

Работы по Договору Заказчику до настоящего момента не завершены и не переданы.

В соответствии с п. 13.2 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем несудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ на срок более чем 10 календарных дней по причинам, независящим от Заказчика.

Согласно п. 13.4 Договора, при расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 13.2 настоящего Договора, Сторона, решившая отказаться от исполнения настоящего Договора обязана отправить другой Стороне соответствующее уведомление на электронный адрес, указанный в п. 15.3 Договора. При этом, настоящий Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.

Согласно п. 13.2 Договора, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Договора, сдать Заказчику фактически выполненные Работы и передать участок производства работ, а также возвратить неотработанную часть аванса. При этом, Заказчик оплачивает Подрядчику только Работы, выполненные и принятые Заказчиком до момента расторжения настоящего Договора.

Таким образом, принимая во внимание, что Работы по договору подряда №ТЭК/2021-1511 от 15.11.2021 и Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2022 не завершены в установленный срок, Заказчику не переданы и Заказчиком не приняты, у ООО «НПП «Инфосистемы» имеется задолженность по неотработанному авансу в размере 11 199 088 (одиннадцать миллионов сто девяносто девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 17.07.2023 в адрес Ответчика по электронному адресу, указанному в п. 15.3 Договора было направлено уведомление об отказе от договора с требованием возвратить неотработанный аванс.

Претензия, была направлена по электронному адресу Ответчика 17.07.2023 г. срок для возврата аванса составляет 5 дней, таким образом, просрочка Ответчика по возврате авансовых платежей начинает исчисляться с 25.07.2023 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Содержащееся в отзыве утверждение о том, что работы Ответчиком были выполнены, не соответствует действительности. Ответчик указывает в отзыве, что работы по Договору были им выполнены. 17.08.2022 года Ответчиком по электронной почте были направлены Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), Акты о приёмке выполненных работ (КС-2) и журналы учёта выполненных работ (КС-6), которые якобы были приняты без замечаний. Ответчик ссылается на п. 7.5 Договора, согласно которому. Акты и справки считаются подписанными Заказчиком, если в течение 10 дней после их получения не было направлено замечаний относительно результата выполненных работ.

В доказательство факта исполнения обязательства Ответчик предоставляет электронную переписку из которой невозможно установить какие документы и кому направлялись. Согласно п. 15.3 Договора, электронный адрес для официальной переписки Заказчика: info@tek-si.ru, Подрядчика: infosistem.samara@mail.ru.

Электронное письмо было якобы направлено на адрес p.strenkov@comitagroup.ru, тема письма: «ЛС в формате гранд», какие документы, кому и для каких целей были направлены, из представленного письма понять невозможно.

Согласно п. 7.2 Договора, Подрядчик при сдаче результатов Работ обязан передать Заказчику для проверки и утверждения на электронном носителе (эл. почте) и в 3 (трех) экземплярах в бумажном виде Акты выполненных работ по форме КС-2. справки по форме КС-3, КС-ба, а также согласованную исполнительную документацию на предъявляемый объем Работ и Отчет об использовании материалов.

Согласно п. 7.3. Договора, Заказчик проверяет объем, качество и стоимость выполненных Работ в соответствии с согласованной исполнительной документации и при отсутствии претензий к Подрядчику подписывает акты по форме КС-2. справки по форме КС-3 и КС-ба в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения их от Подрядчика, после чего возвращает экземпляр указанного акта и справки Подрядчику, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок с указанием сроков исполнения. Данная подпись Заказчика не освобождает Подрядчика от ответственности за все скрытые недостатки и дефекты.

При таких обстоятельствах, никакие Акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, КС-ба ни в электронном не на бумажном носителе Ответчиком не передавались. Приложенные к отзыву на иск Акты КС-2, Журналы выполненных работ не подписаны со стороны Заказчика, никаких доказательств что эти документы ранее передавались Заказчику в материалы дела не представлены.

Истец многократно, до направления уведомления о расторжении Договора направлял Ответчику письма о срыве им сроков выполнения работ, с требованиями завершить комплекс работ и передать всю исполнительную документацию, уведомления о неисполнении договорных обязательств.

В письме ТЭК/04-828 от 09.09.2022 г. указано: «По состоянию на 09.09.2022 г. сорваны сроки завершения СМР, что приведёт к срыву ввода объектов в эксплуатацию. Завершить комплекс работ согласно договора подряда на площадках ПРС-40, ПРС-41, УРС-42 необходимо до 15.09.2022 г.».

В письме ТЭК/01-885 от 20.09.2022 г. указано: «.Ранее в Ваш адрес неоднократно были направлены письма о предоставлении исполнительной документации, ответов не поступало. По состоянию на 20.09.2022 г. ООО НПП «Инфо Системы» к работам на УРС-42 не приступили, а также не предоставили ИД на ранее выполненный объем работ. В соответствии с условиями договора подряда вам необходимо в срок до 22.09.2022 г. предоставить всю исполнительную документацию на выполненные объёмы работ».

В письме ТЭК/01-927 от 29.09.2022 г. указано: «В период с марта по сентябрь 2022 г. в адрес ООО НПП «Инфо Системы» неоднократно были направлены письма о необходимости выполнения СМ, о предоставлении исполнительной и отчётной документации, ответов не поступало. По состоянию на 29.09.2022 г. сотрудники ООО НПП «Инфо Системы» к работам на УРС-42 не приступили, на площадках ПРС-40 и ПРС-41 сроки выполнения и завершения работ сорваны, люди отсутствуют, исполнительная документация не представлена».

В письме ТЭК/01-891 от 26.06.2023 г. указано: «По состоянию на 26.06.2023 ответы на предыдущие письма не получены, исполнительная документация не передана. Настоятельно просим Вас не в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма обеспечить передачу полного комплекта исполнительной документации, отчёт о переработке давалъческих материалов на выполненные работы. В случае неисполнения настоящих требовании оставляем за собой право требовать расторжения Договора»

Ни на одно из вышеперечисленных писем ответа направлено не было. Никакие Акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, КС-ба, отчёты об использовании давальческих материалов, исполнительная документация переданы не были. Если бы Акты и исполнительная документация действительно была бы направлена Ответчиком не было бы необходимости столько раз запрашивать эти документы.

Работы по Договору были выполнены собственными силами Истца. На все работы ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» была самостоятельно подготовлена исполнительная документация, которая была передана и принята Генподрядчиком. В настоящий момент объект введён в эксплуатацию.

Подготовка исполнительной документации ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» на работы на площадках ПРС-40, ПРС-41, УРС-42, подтверждается реестрами исполнительно-технической документации, в которых указано что исполнительная документация сдана ООО «ТЭКсвязьинжиниринг». А также справками об отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной и исполнительной документации, подписанными со стороны строительного контроля и Заказчика, в которых указано, что исполнительная документация подготовлена подрядчиком ООО «ТЭКсвязьинжиниринг».

Все реестры и справки представлены на электронном носителе (флеш-карта), общий объём данных 48.6 Мб.

Ответчик утверждает, что факт выполнения работ по Договоруподтверждается заключением им договоров с Субподрядчиками и платёжнымипоручениями об оплате авансов субподрядчикам, а также благодарственным письмом,выданным субподрядчику Ответчика ООО «Бункер-строй».

Однако, факт заключения Ответчиком договоров с субподрядчиками и перечисление им авансов (в суммарном размере 941 580 руб.), не является доказательством выполнения им работ по Договору. Равно как и переписка в чатах, созданных в сети WhatsApp, не доказывает, что работы по договору были качественно выполнены и приняты Заказчиком.

Кроме того, указанная позиция подтверждается позицией ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ":

Между ПАО «Газпром» (Заказчик) в лице Общества, действующего в качестве агента, и ООО «ТЭКсвязьинжиниринг»» заключен договор генподряда от 20.10.2020 №25/0598/20 на строительство объекта «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз», код стройки 051-2002208 (далее по тексту - Договор)

ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» выполняло работы в период с октября 2020 года по ноябрь 2022 года.

            Работы по Объекту выполнены в полном объеме, незавершенные работы отсутствуют, Объект введен в эксплуатацию в мае 2023 года.

Работы, отраженные в представленных Ответчиком актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2), были выполнены силами ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» в период с марта по ноябрь 2022 года, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, справками об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества к каждому акту о приемке выполненных работ. Исполнительная документация на указанные объемы передана Заказчику, что подтверждается справками об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке: «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз»:

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 30 от 31.03.2022

- Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 31 от 31.03.2022

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 4 от 31.03.2022

- Реестр актов о приемке выполненных  работ за отчетный период Март 2022

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества, об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 31.03.2022 к актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №№ 30, 31.

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 36 от 31.05.2022

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 6 от 31.05.2022

- Реестр актов о приемке выполненных  работ за отчетный период Май 2022

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества, об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 31.05.2022 к акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 36.


-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 115 от 01.08.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 125 от 01.08.2022

- Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 140 от 01.08.2022

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 8 от 01.08.2022

- Реестр актов о приемке выполненных  работ за отчетный период Июль 2022

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества, об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз»  от 01.08.2022 к акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №№ 115.

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества, об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 01.08.2022 к акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №№ 125.

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества, об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 01.08.2022 к акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №№ 140.

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 193 от 31.08.2022

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 10 от 31.08.2022

- Реестр актов о приемке выполненных  работ за отчетный период Август 2022

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества, об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 31.08.2022 к акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 193.

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 245 от 30.09.2022

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 12 от 30.09.2022

- Реестр актов о приемке выполненных  работ за отчетный период Сентябрь 2022

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества, об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 30.09.2022 к акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 245.

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 475 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 478 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 480 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 482 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 484 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 485 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 489 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 499 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 512 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 513 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 514 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 515 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 552 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 556 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 557 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 558 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 559 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 560 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 561 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 562 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 563 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 564 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 616 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 617 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 618 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 620 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 657 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 658 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 745 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 793 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 794 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 795 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 796 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 834 от 30.11.2022

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 836 от 30.11.2022

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 14 от 30.11.2022

- Реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный период Ноябрь 2022

- Справки об отсутствии замечаний к исполнительной документации по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 30.11.2022 к актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № № 475, 478, 479, 480, 482, 484, 485, 489, 499, 512, 513, 514, 515, 552, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 616, 617, 618, 620, 657, 658, 745, 793, 794, 795, 796, 834, 836.

- Справки об отсутствии замечаний инспектирующих служб и служб контроля качества по стройке по стройке «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» от 30.11.2022 к актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № № 475, 478, 479, 480, 482, 484, 485, 489, 499, 512, 513, 514, 515, 552, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 616, 617, 618, 620, 657, 658, 745, 793, 794, 795, 796, 834, 836.

В соответствии с пунктом 10.1.5 Договора, генподрядчик вправе привлекать к исполнению Договора Подрядчиков (Субподрядчиков) только при условии согласования привлекаемых лиц с Заказчиком.

Генподрядчик не согласовывал с Заказчиком привлечение ООО «НПП «ИнфоСистемы» для выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора (пункт 10.3.18), генподрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от Заказчика письменного согласования Подрядчиков (Субподрядчиков), оформить Схему организации строительно-монтажных работ (Приложение № 11 к Договору).

В схеме организационной структуры на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» на 2020, 2021, 2022 гг., утвержденной сторонами Договора, субподрядная организация ООО «Научно- Производственное Предприятие «Инновационные Инфокоммуникационные Системы» отсутствует.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №ТЭК/2021-1511 от 15.11.2021 в размере 11 199 088 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 24.01.2024 в размере 759 221 руб. 76 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 24.01.2024 в размере 759 221 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2022 по 16.07.2023 в размере 1 514 935 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.2 Договора, В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе промежуточных сроков, установленных Графиком производства работ), кроме случаев отсутствия вины Подрядчика, предусмотренных Договором, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от цены Работ, указанной в п. 3.1 Договора, но не более 5% от стоимости Договора до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 9 ДС №1 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора подряда №ТЭК/2021-1511 от 15.11.2021.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость Работ по настоящему Договору составляет 25 953 579,02 руб., согласно п. 2 ДС №1 стоимость работ составляет 17 330 295,70 руб.

Общая стоимость работ по Договору и ДС № 1 составляет 43 283 874, 72 руб.

Согласно п. 5.3 Договора Работы по Договору и ДС Ш 1 должны быть выполнены в срок до 31.07.2022 г., уведомление об отказе от договора с требованием возвратить неотработанный аванс было направлено 17.07.2023 в адрес Ответчика по электронному адресу, указанному в п.15.3 Договора.

При таких обстоятельствах. Истец имеет право на взыскание неустойки за период с 01.08.2022 г. по 16.07.2023 г. в размере 1 514 935.62 руб. (с учётом ограничения ответственности, предусмотренным п. 12.2 Договора)

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2022 по 16.07.2023 в размере 1 514 935 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.


Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 2 230 113 руб. 81 коп.

Согласно п. 8.2.4. Договора, В случае передачи Заказчиком материалов Подрядчику, Заказчик передаёт материалы по форме М-15, утверждённой в приложении № 4 к Договору. При этом, незадействованный Подрядчиком материал в Работах Подрядчик возвращает Заказчику по форме М-15.

Согласно п. 7.2. Договора, Подрядчик при сдаче Работ обязан передать Заказчику Отчёт об использовании материалов, утверждённой в приложении № 4 к Договору.

В целях производства Работ по Договору Истец передавал Ответчику давальческий материал. В настоящий момент Подрядчиком не возвращены материалы на общую сумму 2 230 113,81 руб., что подтверждается подписанными накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 №№ 326, 675, 714, 758, 1397, 1451, 3586, 4230, 4923, 5287, 5288, 6696, 6700.

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

На основании статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

По использованию давальческого материала Подрядчик не отчитался, стоимость материалов не компенсировал.

Ответчик в отзыве ссылается на приложенные к нему Отчёты обиспользовании материалов, переданных Заказчиком. Указанные отчёты подписаны толькосо стороны Ответчика, Истец указанные отчёты ранее не получал и не подписывал.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 2 230 113 руб. 81 коп.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору №ТЭК/2021-1511 от 15.11.2021 в размере 11 199 088 (одиннадцать миллионов сто девяносто девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 71 коп., неустойку за период с 01.08.2022 по 16.07.2023 в размере 1 514 935 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 24.01.2024 в размере 759 221 (семьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) руб. 76 коп., стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 2 230 113 (два миллиона двести тридцать тысяч сто тринадцать) руб. 81 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 101 517 (сто одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2024 №362.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев