Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А51-10115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10115/2023
г. Владивосток
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года; полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании 18.10.2023 дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.11.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «БРИГАДИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.12.2018)

о взыскании неустойки (пени и штрафа) в общем размере 309570,02 руб., в том числе:

- по договору на поставку специализированной одежды и средств индивидуальной защиты № 366 от 02.11.2022 в размере 61651,66 руб.;

- по договору на поставку специализированной одежды и средств индивидуальной защиты № 371 от 03.11.2022 в размере 62175,41 руб.;

- по договору на поставку специализированной одежды и средств индивидуальной защиты № 372 от 03.11.2022 в размере 62694,25 руб.;

- по договору на поставку специализированной одежды и средств индивидуальной защиты № 375 от 08.11.2022 в размере 61263,90 руб.;

- по договору на поставку специализированной одежды и средств индивидуальной защиты № 376 от 08.11.2022 в размере 61784,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023 № 4),

от ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.08.2022) присутствует онлайн,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «БРИГАДИР» о взыскании неустойки (пени и штрафа) в общем размере 309570,02 руб.

Ответчик, как следует из представленного отзыва, против удовлетворения заявленных требований возразил; указал, что неустойка по договорам не превышает 5% от их цены, в связи с чем подлежит списанию.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставку специализированной одежды и средств индивидуальной защиты № 366 от 02.11.2022, № 371 от 03.11.2022, №372 от 03.11.2022, № 375 от 08.11.2022 и № 376 от 08.11.2022.

По условиям вышеуказанных договоров поставщик обязуется поставить заказчику специализированную одежду и средства индивидуальной защиты в соответствии со спецификациями и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (пункты 1.1 договоров).

Как следует из пунктов 2.1 договоров, цена договора составляет:

– по договору № 366 от 02.11.2022 – 588560 руб.;

– по договору № 371 от 03.11.2022 – 594980 руб.;

– по договору № 372 от 03.11.2022 – 599945 руб.;

– по договору № 375 от 08.11.2022 – 593355 руб.;

– по договору № 376 от 08.11.2022 – 598400 руб.

В силу пунктов 7.1.1 договоров поставщик обязан передать заказчику товар в порядке и сроки, установленные договорами и приложением к нему. Из пунктов 3.1 и 3.2 договоров следует, что срок поставки товара – в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; место поставки – <...>.

Поставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика (пункты 3.4 договоров).

Учитывая пункты 3.2 договоров, товар должен быть поставлен:

– по договору № 366 от 02.11.2022 не позднее 17.11.2022;

– по договору № 371 от 03.11.2022 не позднее 18.11.2022;

– по договору № 372 от 03.11.2022 не позднее 18.11.2022;

– по договору № 375 от 08.11.2022 не позднее 23.11.2022;

– по договору № 376 от 08.11.2022 не позднее 23.11.2022.

05.12.2022 товар по вышеуказанным договорам был доставлен в адрес истца.

В силу пунктов 6.1 договоров приемка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки и передачи документов, указанных в пунктах 3.5 договоров.

07.12.2022 товар по всем договорам был принят истцом.

В соответствии с пунктами 8.2.1 договоров за нарушение срока поставки товара поставщик обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательств, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (пункты 8.2.2 договоров).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере – 10 процентов цены договора (пункты 8.2.3 договоров).

Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, истцом был осуществлен расчет пени в соответствии с пунктами 8.2.2 договоров, а также штрафа в размере 10% от цены договора в соответствии с пунктами 8.2.3 договоров, в соответствии с которым:

– по договору № 366 от 02.11.2022 пеня составила 2513,52 руб.; штраф 58560 руб.;

– по договору № 371 от 03.11.2022 пеня составила 2528,67 руб.; штраф 59498 руб.;

– по договору № 372 от 03.11.2022 пеня составила 2549,77 руб.; штраф 59994,50 руб.;

– по договору № 375 от 08.11.2022 пеня составила 1780,07 руб.; штраф 59335,50 руб.;

– по договору № 376 от 08.11.2022 пеня составила 1795,20 руб.; штраф 59480 руб.

Претензиями от 08.12.2022 (исх. № 1-18/15134-22; 1-18/15135-22; 1-18/15377-22; 1-18/15139-22; 1-18/15080-22, истец потребовал ответчика уплатить штраф и пени на общую сумму 309570,02 руб., отсутствие добровольного удовлетворения которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков поставки по спорным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Меду тем истцом не учтены положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, которыми предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Как следует из расчета истца, размер пени составляет:

– по договору № 366 от 02.11.2022 – 2513,52 руб. (0,43% от цены договора);

– по договору № 371 от 03.11.2022 – 2528,67 руб. (0,43% от цены договора);

– по договору № 372 от 03.11.2022 – 2549,77 руб. (0,43% от цены договора);

– по договору № 375 от 08.11.2022 – 1780,07 руб. (0,30% от цены договора);

– по договору № 376 от 08.11.2022 – 1795,20 руб. (0,30% от цены договора),

что не превышает 5 процентов от цены договора, в связи с чем у истца имеются все основания, указанные Постановлением от 04.07.2018 № 783, для ее списания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков исполнения договора, исполнение которого завершено в 2022 году, не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию истцом.

При этом суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание пени является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в общем размере 297474 руб. от цены договоров в соответствие с пунктами 8.2.3 договоров.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктами 8.2.3 договоров, поскольку штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения, в то время как неисполнение договора к согласованному сроку является просрочкой исполнения обязательства.

Поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договорам судом не установлено, правовые основания для взыскания с него штрафа также отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Васенко О.В.