Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А37-1492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1492/2021
г. Магадан
16 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Сидельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3-А)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа поселка Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Победы, д. 5)

о взыскании 4 236 992 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа поселка Синегорье», о взыскании задолженности по контрактам на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2020 и от 01.01.2021 № 6-ТГ, на поставку холодной воды от 01.01.2021 № 6-ВК, на прием сточных вод от 01.01.2021 № 6-К, договору на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета от 01.03.2021№ 6-ТО-ПУ за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 3 981 760 рублей 35 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11.02.2021 по 30.06.2021, в размере 255 231 рубля 69 копеек, а всего – 4 236 992 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 09.08.2021 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 09.09.2021 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. Ответчик также ранее в ходатайстве от 04.08.2021 № 722 заявлял о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (части 1 и 2 статьи 156 АПК РФ).

Определением от 09.08.2021 суд отложил рассмотрение ходатайства истца от 15.07.2021 № 08/826 об увеличении суммы иска до 4 455 430 рублей 02 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 4 193 159 рублей 83 копеек, пени за период с 12.01.2020 по 30.06.2021 в размере 262 270 рублей 19 копеек, а также о продолжении начисления пеней на сумму долга, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца 15.07.2021 № 08/826 об уточнении заявленных требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его и определил считать суммой иска 4 455 430 рублей 02 копеек (в том числе 4 193 159 рублей 83 копейки – основная задолженность за оказанные услуги за период с 01.12.2020 по 31.03.2021), как и заявлено в ходатайстве истца. Вместе с тем суд учитывает, что по расчету истца основная задолженность ответчика составляет 4 218 669 рублей 48 копеек, однако заявление истцом ходатайства на меньшую сумму и удовлетворение его судом не нарушает права ответчика.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку холодной воды от 01.01.2021 № 6-В.

Согласно контракту истец (ресурсоснабжающая организация, исполнитель) принял на себя обязательства по холодному водоснабжению и водоотведению сточных вод на объекте ответчика (<...>), а ответчик (потребитель, заказчик) принял на себя обязательства принять и оплатить полученные ресурсы.

Во исполнение данного контракта истец в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 7 509 рублей 65 копеек, из которых холодное водоснабжение – 3 748 рублей 68 копеек, водоотведение – 3 760 рублей 97 копеек.

Кроме того, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены контракты на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2020 № 6-ТГ и от 01.01.2021 № 6-ТГ, во исполнение которых истец оказал услуги теплоснабжения и поставки горячей воды в здание ответчика по указанному адресу в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 на сумму 7 195 398 рублей 12 копеек.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета от 01.03.2021 № 6-ТО-ПУ, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию приборов учета ответчика, расположенных по адресу <...>, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 оказал услуги по техническому обслуживанию приборов учета на сумму 18 000 рублей 00 копеек.

Выставленные истцом счета-фактуры от 31.01.2021 № 36, от 31.01.2021 № 37, от 28.02.2021 № 218, от 28.02.2021 № 2198, от 31.03.2021 № 355, от 01.03.2021 № 356 (на ХВС и водоотведение), от 31.12.2020 № 1852, от 31.01.2021 № 35,от 28.02.2021 № 217, от 31.03.2021 № 354 (на отопление и ГВС), от 31.03.2021 № 357 (техобслуживание) ответчик в установленный контрактами срок, т. е. до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, не оплатил.

Вместе с тем сторонами подписаны двусторонние акты приема оказанных услуг без замечаний.

Всего задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 составила 7 220 907 рублей 77 копеек. Стоимость коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 4 218 669 рублей 48 копеек (с НДС 20 %), из них заявлено ко взысканию 4 193 159 рублей 83 копейки.

Претензия истца от 13.04.2021 № 08/428 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 2 главы 23, параграфа 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «О теплоснабжении», условиями контрактов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются также к отношениям сторон по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета от 01.03.2021 № 6-ТО-ПУ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, в акте сверки подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 4 218 669 рублей 48 копеек за оказанные услуги (л. д. 100).

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного требование истца о взыскании основной задолженности в размере 4 193 159 рублей 83 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) на сумму задолженности в размере 4 218 669 рублей 48 копеек, начисленной за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 262 270 рублей 19 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом условий контрактов и договора (пункты 7.2 контрактов, пункт 3.4 договора), части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», установленного судом факта нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, начисление истцом пеней правомерно. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пеней на общую сумму 262 270 рублей 19 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки (пеней) с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 4 455 430 рублям 02 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 45 277 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления суд определением от 08.07.2021 произвел истцу зачет государственной пошлины на сумму 44 251 рубля 43 копейки.

Таким образом, недоплаченной в федеральный бюджет осталась государственная пошлина в размере 1 025 рублей 57 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 44 251 рубля 43 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 025 рублей 57 копеек взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 4 455 430 рублей 02 копейки, в том числе основная задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 4 193 159 рублей 83 копеек, пени за период с 12.01.2020 по 30.06.2021 в размере 262 270 рублей 19 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа поселка Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по контрактам на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2020 и от 01.01.2021 № 6-ТГ, на поставку холодной воды от 01.01.2021 № 6-ВК, на прием сточных вод от 01.01.2021 № 6-К, договору на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета от 01.03.2021 № 6-ТО-ПУ за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 4 193 159 рублей 83 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 262 270 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 251 рубля 43 копеек, а всего – 4 499 681 рубль 45 копеек. Продолжать начисление пеней на сумму остатка основной задолженности, начиная с 01.07.2021 по день ее фактической уплаты, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа поселка Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 025 рублей 57 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников