Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А10-1475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1475/2018
12 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия

о признании недействительным постановления от 20.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности № 30 от 02.03.2018 (личность и полномочия судом установлены);

от ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: ФИО4 – представителя по доверенности (личность и полномочия судом установлены);

от второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт»: Хубарковой М.Д. – представителя по доверенности № 42/ТП от 29.12.2017 (личность и полномочия судом установлены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Жил-Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании недействительным постановления от 20.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 года заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Читаэнергосбыт».

В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на то, он является управляющей организацией, осуществляющей на основании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) прием платежей от физических лиц за коммунальные услуги. По мнению заявителя, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО УК «Жил-Сервис плюс» осуществлено неправомерно, поскольку эти денежные средства были получены от физических лиц – потребителей коммунальных услуг и должны со специального счета посредством расчетного счета перечисляться поставщикам коммунальных ресурсов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать недействительным постановление от 20.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО2

Представитель ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что заявитель является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не является платежным агентом, признается поставщиком коммунальных услуг. Ресурсоснабжающие организации, предоставляют коммунальные услуги, а заявитель принимает ресурс в целях оказания коммунальных услуг населению и обязано оплатить ресурсоснабжающим организациям полученные ресурсы, независимо от того, оплатили граждане потребленные коммунальные ресурсы или нет.

Представитель третьего лица, акционерного общества «Читаэнергосбыт» не согласен с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что фактически задолженность перед взыскателем не погашена и должником не предпринимаются меры по её погашению.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии заявления им получено 27.03.2018., что подтверждается распиской в получении документов (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, в счет погашения долга ООО «Жил-Сервис плюс» перед АО «Читаэнергосбыт» постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2018 обращено взыскание на денежные средства в размере 261 683 рубля 78 копеек на счете № <***> в Новосибирском филиале № 2 ПАО «БИНБАНК».

Названное постановление ООО «Жил-Сервис плюс» оспорило в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства

должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения по банковскому счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве, из части 2 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Федеральный закон № 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 данного закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 данного закона, не допускаются.

Согласно пункту 16 статьи 4 Федерального закона № 103 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ заявителю в Новосибирском филиале № 2 ПАО «БИНБАНК» открыт специальный банковский счет на основании договора специального банковского счета № <***> от 09.07.2015.

В силу требований законодательства, заявителем, как платежным агентом, названый специальный банковский счет должен использоваться для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов с поставщиками.

Судом установлено, что расчетный банковский счет № <***> в Новосибирском филиале № 2 ПАО «БИНБАНК» открыт заявителю на основании договора банковского счета от 18.05.2015 № 166475/1 для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Довод заявителя о том, что денежные средства на спорном расчетном счете были получены от физических лиц – потребителей коммунальных услуг и должны посредством расчетного счета перечисляться со специального счета поставщикам коммунальных ресурсов, не может быть принят.

Перечисление денежных средств за коммунальные услуги на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом, нарушает положения жилищного законодательства и законодательства о банках и банковской дейстельности.

Так, суд учитывает, что проведение платежным агентом соответствующих расчетов без использования специального банковского счета, или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона N 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что расчетный счет банке, на котором судебный пристав-исполнитель обратил взыскания на денежные средства, являлся специальным счетом ООО УК «Жил-Сервис плюс» открытым для ведения расчетов с населением и компаниями жилищно- коммунального комплекса города.

Представленные в материалы дела семь платежных поручений (л.д. 34-40) о перечислении денежных средств со спорного счета на счета компаний, оказывающих коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, не свидетельствуют о том, что находящиеся на спорном расчетном счете денежные средства должнику не принадлежат.

Доказательств того, что данный расчетный счет фактически использовался в качестве специального счета и на нем были аккумулированы денежные средства плательщиков - физических лиц, заявителем не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что действия по вынесению судебным приставом - исполнителем постановления от 20.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке являются законными и обоснованными, соответствуют вышеуказанным нормам Закона об исполнительном производстве. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в статье 4 Закона об исполнительном производстве, не нарушен. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требований исполнительного документа, совершены в соответствии с законодательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями по вынесению указанного постановления.

Доказательств невозможности добровольно исполнить требования исполнительного документа ввиду обращения взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке, в материалы дела заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя ограничивали хозяйственную деятельность управляющей организации по иным ее обязательствам перед другими контрагентами, препятствовали исполнению требований в рамках заявленного взыскателем иска, судом отклоняется как документально не обоснованный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, являются правомерными и не противоречат требованиям Федеральных законов № 229-ФЗ и № 103-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.