Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А74-1372/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1372/2025
05 ноября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 485 806 руб. 79 коп. неустойки по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04 за период с 03.12.2024 по 23.10.2025,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности от 01.10.2024.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ РХ «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее – ответчик, ООО «Синодекор», общество) с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 485 806 руб. 79 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04, начисленной за период с 03.12.2024 по 23.10.2025.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 25.04.2025, в дополнительных пояснениях от 13.08.2025 просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что срок выполнения работ был нарушен по причинам, зависящим от заказчика, который не обеспечил своевременное получение надлежащей проектной документации, не решил технические вопросы строительства. Часть работ не выполнена в связи с необходимостью соблюдать технологическую последовательность строительно-монтажных работ, выполнить дополнительные работы.

Истец 11.08.2025, 12.08.2025 представил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что в ходе исполнения контракта подрядчиком неоднократно нарушался график выполнения строительно-монтажных работ, поскольку на объекте отсутствовало достаточное количество рабочих, что отражено в переписке между сторонами. С мая 2025 года общество работы на объекте не осуществляет, аргументируя это обнаружением не предусмотренных контрактом дополнительных объемов и видов работ, необходимых для введения объекта в эксплуатацию. По мнению ответчика, уважительных причин для невыполнения подрядчиком работ не имеется.

Определением арбитражного суда от 09.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 23.10.2025.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном

сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал на частичную приемку работ по контракту 16.10.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований, на основании части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГКУ Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчиком) и ООО «Синодекор» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 21.03.2022 № 2022.04, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 401 328 489 руб. 39 коп. (приложение № 1 к контракту), в том числе налог на добавленную стоимость, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

При исполнении контракта изменения его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьей 18 настоящего Контракта (п. 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка и оплата выполненного объема работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения объема работ на основании сметы контракта (приложение № 1), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и графика оплаты выполненных работ (предложение № 3).

Пунктом 4.4 контракта определено, что первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующего объема работ является документ о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2), оформленные и подписанный в установленном контрактом порядке, к которому прилагаются документы, перечисленные в пункте 4.5 контракта.

Пункты 4.6, 4.7 контракта предусматривали формирование документов о приемке и

их подписание заказчиком (либо формирование и подписание мотивированного отказа от подписания документа о приемке) в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4.9 контракта оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с пунктом 4.5 контракта. Порядок оплаты работ указан в пункте 4.10 контракта, которым предусмотрено авансирование работ.

В статье 5 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту: срок начала работ: дата заключения настоящего контракта; срок окончания работ: 30 сентября 2024 года.

Работы по настоящему контракту должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Между сторонами заключено 15 соглашений к контракту. - от 06.04.2022 № 1 – об изменении банковских реквизитов сторон;

- от 19.07.2022 № 2 – об увеличении размера аванса до 28% - 112 371 977,03 руб.;

- от 22.11.2022 № 3 – об увеличении цены контракта на 15 235 746,38 руб. до 416 564 235,77 руб.;

- от 02.12.2022 № 4 – об увеличении размера аванса до 50% - 208 282 117,89 руб.;

- от 04.04.2023 № 5 – об увеличении цены контракта до 424 361 876,93 руб., изменены смета и графики работ и оплаты;

- от 21.06.2023 № 6 – об изменении сметы контракта, графика выполнения работ, графика оплаты работ (приложения № 1, № 2, № 3);

- от 01.08.2023 № 7 – об увеличении размера аванса до 90% - 391 925 689,24 руб.;

- от 06.12.2023 № 8 – об увеличении цены контракта до 438 786 063,20 руб., изменены смета и графики работ и оплаты;

- от 29.03.2024 № 9 – об увеличении цены контракта до 441 459 373,83 руб., изменены смета и графики работ и оплаты;

- от 03.04.2024 № 10 – об изменении реквизитов заказчика;

- от 11.04.2024 № 11 – об исправлении опечаток в ранее подписанных соглашениях № 9 и № 10 в части года заключения соглашения;

- от 05.08.2024 № 12 – об увеличении цены контракта на 26 292 351,17 руб. до 467 751 725 руб., изменены смета и графики работ и оплаты;

- от 20.08.2024 № 13 – об увеличении цены контракта на 15 011 762,07 руб. до 482 763 487,07 руб., об изменении срока контракта - до 02.12.2024, изменены смета и графики работ и их оплаты;

- от 28.11.2024 № 14 – об увеличении цены контракта на 1 077 938,88 руб. до 483 841 425,95 руб., изменены смета и графики работ и оплаты;

- от 21.03.2025 № 15 – об изменении приложений к контракту: № 1 – смета контракта, № 2 – график работ (общий срок до 02.12.2024), № 3 – график оплаты выполненных работ (в течение 10 дней с даты подписания акта), № 7 – график исполнения контракта (до 02.12.2024).

На дату истечения срока окончания работ с учетом дополнительного соглашения № 13 к контракту (02.12.2024) работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 375 563 316 руб. 38 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.06.2022 №№ 1-3, от 01.07.2022 №№ 4-5, от 21.09.2022 № 6, от 25.11.2022 №№ 7-10, от 13.12.2022 №№ 11-13, от 22.12.2022 № 14, от 22.02.2023 № 15, от 06.03.2023 № 16, от 24.03.2023 № 17, от 27.04.2023 № 18, от 24.05.2023 № 19, от 26.06.2023 № 20, от 25.07.2023 №№ 21-22, от 25.08.2023 №№ 23-24, от 27.09.2023 №№ 25-26, от 30.10.2023 №№ 27-28, от 25.12.2023 №№ 30-32, от 25.01.2024 №№ 33-34, от 28.02.2024 №№ 35-36, от 27.03.2024 №№ 37-39, от 22.04.2024 №№ 40-41, от 28.05.2024 №№ 42-43, от 11.07.2024 № 44, от 12.09.2024 №№ 45-48, от 20.09.2024 № 49, от 01.10.2024 №№ 50-51, от 25.10.2024 № 52, от 31.10.2024 № 53 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.06.2022 № 1, от 01.07.2022 № 2, от 21.09.2022 № 3, от 25.11.2022 № 4, от 13.12.2022 № 5,

от 22.12.2022 № 6, от 22.02.2023 № 7, от 06.03.2023 № 8, от 24.03.2023 № 9, от 27.04.2023 № 10, от 24.05.2023 № 11, от 26.06.2023 № 12, от 25.07.2023 № 13, от 25.08.2023 № 14, от 27.04.2023 № 15, от 30.10.2023 № 16, от 25.12.2023 № 17, от 25.01.2024 № 18, от 28.02.2024 № 19, от 27.03.2024 № 20, от 22.04.2024 № 21, от 28.05.2024 № 22, от 11.07.2024 № 23, от 12.09.2024 № 24, от 20.09.2024 № 25, от 01.10.2024 № 26, от 25.10.2024 № 27, от 31.10.2024 № 28.

В последующем работы выполнялись подрядчиком и принимались заказчиком по следующим документам о приемке:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2024 № 29 на сумму 28 601 039 руб. 99 коп., акты от 05.12.2024 №№ 54-55;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2024 № 30 на сумму 3 777 967 руб. 61 коп., акты от 06.12.2024 №№ 56-57;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2024 № 31 на сумму 10 096 910 руб. 74 коп., акты от 05.12.2024 №№ 58-61;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2024 № 32 на сумму 124 510 руб. 80 коп., акт от 27.12.2024 № 62;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2025 № 33 на сумму 11 661 697 руб. 33 коп., акты от 20.02.2025 №№ 63;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.02.2025 № 34 на сумму 5 221 810 руб. 43 коп., акт от 26.02.2025 №№ 64;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2025 № 35 на сумму 3 124 592 руб. 86 коп., акты от 01.04.2025 №№ 65-66;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2025 № 36 на сумму 1 273 297 руб. 07 коп., акт от 06.05.2024 № 67;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2025 № 37 на сумму 188 011 руб. 02 коп., акт от 26.09.2024 № 68;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2025 № 38 на сумму 330 160 руб. 32 коп., акт от 29.09.2025 № 70;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2025 № 39 на сумму 452 843 руб., акт от 06.10.2024 № 71;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2025 № 40 на сумму 501 418 руб. 60 коп., акт от 10.10.2024 № 72;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2025 № 41 на сумму 184 356 руб. 13 коп., акт от 16.10.2024 № 73.

Всего по состоянию на 16.10.2025 работы выполнены на сумму 441 101 932 руб. 28 коп.

По состоянию на 02.12.2024 работы по контракту не были завершены, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 22.01.2025 № 13 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ, разместив ее в Единой информационной системе в сфере закупок 23.01.2025.

В ответе от 12.02.2025 № 29 на претензию общество указало на наличие вины заказчика в нарушении сроков исполнения обязательств, а именно длительное несогласование проектных решений. Отказ ответчика в удовлетворении требования об уплате неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 21.03.2022 № 2022.04 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», который по своей правовой природе является договором строительного подряда для государственных нужд и регулируются положениями параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

а также и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2024 № 13 сроком начала работ являлась дата заключения контракта, срок окончания работ - до 02.12.2024.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что к указанному сроку выполнение работ по контракту не завершено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения об ответственности подрядчика за нарушение срока

исполнения контракта предусмотрены пунктом 12.8 контракта от 21.03.2022 № 2022.04.

Возражая относительно требований истца о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства, ответчик сослался на отсутствие своей вины в нарушении обязательства, поскольку увеличение срока выполнения работ было вызвано ошибками в предоставленной заказчиком проектно-сметной документации. По мнению ответчика, нарушение срока исполнения контракта было вызвано просрочкой кредитора.

Положениями статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с весны 2022 года подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В письме от 19.04.2022 № 123 подрядчик сообщил, что в его адрес поступило запрещение от МУП «АЭС» на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи от 19.04.2022, в связи с чем просил заказчика внесения изменения в проектно-сметную документацию. В письме от 20.04.2022 № 125 подрядчик сообщил об аналогичном запрете со стороны ПАО «Ростелеком» в связи с расположением пятна застройки в охранной зоне линейно-кабельных сооружений.

Заказчик в письмах от 25.04.2022 № 407, от 06.05.2022 № 401 сообщил о направлении письма в ПАО «Ростелеком» о подготовке и выдаче технических условий на вынос кабельной линии связи, попадающей под пятно застройки, и о направлении в адрес ООО «Акком Проект» замечаний по проекту от МУП «АЭС» и предлагаемого варианта проектного решения по выносу питающего кабеля 0,4 кВт.

В письме от 06.05.2022 № 152, от 11.05.2022 № 159 подрядчик вновь сообщил о запретах, поступивших от ПАО «Ростелеком», МУП «АЭС», на проведение земляных работ и указал, что заказчиком до настоящего времени не внесены изменения в проектно-сметную документацию согласно вышеуказанных запрещений.

Указание на необходимость решения вопроса о выносе кабельной линии связи, принадлежащей ПАО «Ростелеком», и выносе кабельной линии 0,4 кВт, принадлежащей МУП «АЭС», с пятна застройки объекта содержится и в протоколах производственного совещания по строительству объекта «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» от 27.04.2022 № 2, от 16.05.2022 № 3.

Учреждение письмом от 19.05.2022 № 518 сообщило подрядчику, что работы по выносу и переустройству сооружений связи выполняются ПАО «Ростелеком».

Относительно электрических сетей учреждение 19.05.2022 направило подрядчику план выноса электрических сетей из зоны застройки, согласованный с сетевой организацией МУП «АЭС» (исх. № 515). Согласованные с МУП «АЭС» листы проектной документации

переданы заказчиком подрядчику в работу 22.06.2022, исх. № 724.

Подрядчик указывал на наличие несоответствий, недоработок в проектно-сметной документации также в письмах от 25.04.2022 № 128, от 26.04.2022 № 140/1, от 05.05.2022 № 151, от 12.05.2022 № 164, от 25.05.2022 № 184, от 06.06.2022 № 204, от 07.06.2022 № 205, от 08.06.2022 № 210, от 09.06.2022 № 211, от 15.06.2022 № 220, от 29.06.2022 № 246, от 26.07.2022 № 303, от 12.09.2022 № 402, от 13.10.2022 № 473, от 31.10.2022 № 513 и прочих.

Заказчик отвечал на запросы подрядчика, предоставляя разъяснения и внося изменения в проектную документацию.

В частности, 19.05.2022 заказчик сообщил о составлении локального сметного расчета на неучтенные работы по расчистке территории и корчевке древесной растительности, 03.06.2022 направил недостающие листы проектной документации (исх. № 630).

18.07.2022 ответчик вручил истцу уведомление о приостановке работ (исх. № 285) в связи с выявленными разночтениями в проектно-сметной документации относительно количества выпусков из фундамента и отсутствием ответа заказчика на запрос от 01.07.2022 № 253. Согласно протоколу производственного совещания от 18.07.2022 № 7 представителям заказчика поручено уточнить конструктив устройства покрытия приямков каналов (отсутствуют в проекте узлы) и количество стержней выпуском из столбчатого фундамента в осях 2-4/Н-Т. Ответ на данное обращение дан заказчиком 20.07.2022 за № 964.

Сообщения о разночтениях и неточностях в проектно-сметной документации направлялись подрядчиком заказчику и в 2023 году.

В письме от 11.01.2023 исх. № 2 подрядчик просил представить ответы по проектной документации, устранить выявленные в ней разночтения и привести сметную документацию в соответствие с фактическими объемами для своевременного выполнения строительно-монтажных работ.

В письме от 25.01.2023 исх. № 23 подрядчик просил привести в соответствие проектную документацию в части кровельных конструкций.

В письме от 10.02.2023 исх. № 43 подрядчик просил дать разъяснения по конфигурации оконных проемов и кирпичной кладке в осях 20/А-Е. В ответе от 17.02.2023 № 257 заказчик направил рабочий чертеж расположения балок Бм38-01 и железобетонного пояса, а также сообщил, что в дальнейшем будут внесены изменения в рабочую документацию.

В письме от 14.03.2023 исх. № 74 подрядчик просил устранить выявленные разночтения и неточности в представленной документации.

В письме от 14.03.2023 исх. № 75 подрядчик просил дать разъяснения по проектной документации (проект 14.20.000-АР лист 37 «Спецификация элементов заполнения проемов»).

В письме от 28.03.2023 исх. № 83 подрядчик пояснил основания отставания от графика выполнения работ – вина заказчика, связанная с запретами на проведение земляных работ от ПАО «Ростелеком», МУП г. Абакана «АЭС» и с внесением соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

В письме от 05.04.2023 исх. № 95 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по устройству кровли с 06.04.2023 до 10.04.2023, поскольку выполнение работ по представленной документации угрожает годности и прочности результата работ. Ответ на указанное обращение дан заказчиком 06.04.2023 № 551, направлен комплект дополнительных чертежей.

В письме от 13.04.2023 исх. № 110 подрядчик вновь уведомил заказчика о приостановлении работ по устройству кровли с 14.04.2023, поскольку выполнение работ по представленной документации угрожает годности и прочности результата работ. В тот же день заказчиком дан ответ за № 629 об отказе во внесения изменений в ПСД со ссылкой на ранее направленное письмо от 06.04.2023 № 551 с приложенными дополнительными узлами по кровле.

В письме от 09.04.2023 исх. № 104 подрядчик просил выдать проектные решения по

монтажу кабельных линий, согласовать решение установки розеток, внести изменения в проект «Внутренние сети электроснабжения», дать технические решения по количеству клапанов.

В письмах от 10.04.2023 исх. № 106, от 19.04.2024 № 130 подрядчик просил внести изменения в смету контракта для приобретения дополнительного количества кабеля, заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта.

В письме от 13.04.2023 исх. № 107 подрядчик просил устранить разночтения в проектной документации (не соответствие со сводными спецификациями и ЛСР).

В письме от 11.04.2023 исх. № 111 подрядчик просил внести изменения в смету контракта, включив дополнительные затраты на устройство пожарно-охранной сигнализации (несоответствие проекта – тупиковое исполнение и технического заключения – кольцевая схема).

В письме от 11.04.2023 исх. № 113 подрядчик просил внести изменения в смету контракта, включив дополнительные затраты на устройство пожарно-охранной сигнализации (проектной документации 19-23-ОПС «Охранно-пожарная сигнализация», и сметой контракта не учтен и не предусмотрен монтаж охранно-пожарной сигнализации в помещениях 1.75, 2.2, 3.2 с классом огнестойкости В1).

В письме от 20.04.2023 № 123 подрядчик сообщил заказчику о недостатках в проектной документации относительно устройства кровли здания. Ответ на данное обращение дан 25.04.2023 за № 747, с указанием на необоснованность доводов подрядчика и необходимость выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственного контракта.

О недочетах в проектно-сметной документации подрядчик уведомил заказчика и в письмах от 11.07.2023 № 192, от 13.07.2023 № 194, от 01.08.2023 № 214, от 17.08.2023 № 229, от 29.08.2023 № 244, от 18.09.2023 № 270, от 18.10.2023 № 309, от 14.11.2023 № 337, от 23.11.2023 № 348, от 07.12.2023 № 367, от 13.12.2023 № 383, от 15.12.2023 № 386, от 20.12.2023 № 393, от 18.04.2024 № 125.

В течение 2023 года заказчик продолжал предоставлять подрядчику изменения в рабочую документацию (письмо от 10.07.2023 № 1206, от 17.07.2023 № 1246). В письме от 25.09.2023 № 1638 истец сообщил, что в проектную и рабочую документацию будут внесены изменения по устройству несущих элементов кровли над бассейном.

Выводы о необходимости заключения договоров на внесение изменений в проектную и рабочую документацию, в том числе в части устройства кровли над бассейном, изложены в протоколах производственного совещания от 11.09.2023 № 38, от 18.09.2023 № 39, от 02.10.2023 № 40, от 16.10.2023 № 41

Уведомлением от 23.10.2023 исх. № 316 подрядчик приостановил штукатурные работы с 24.10.2023, сославшись на отсутствие конструктивных решений по устройству кровли, а также в связи с погодными условиями.

В письме от 23.11.2023 № 348 общество указало на замечания к разделам проекта, препятствующие временному подключению объекта к системе теплоснабжения и закрытию теплового контура, что, в свою очередь, делает невозможным выполнение отделочных работ согласно графику производства строительно-монтажных работ и предъявило заказчику требования в срок до 25.11.2023 выдать исправленные, согласованные с теплоснабжающей организацией разделы проекта 14.10.000-ОВ и 14.20.000-ТС. Повторно требование о выдаче исправленных, согласованных с теплоснабжающей организацией, разделов проекта 14.10.000-ОВ и 14.20.000-ТС изложено подрядчиком в письмах от 07.12.2023 № 367, от 13.12.2023 № 383, от 15.12.2023 № 386.

В письме от 12.12.2023 № 375 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении строительно-монтажных работ до установления благоприятных погодных условий, сославшись на крайне низкие отрицательные температуры воздуха, установившиеся в Республике Хакасия.

При этом в протоколах технического совещание от 27.11.2023 № 45, от 22.01.2024

№ 46 указано на необходимость пересмотра внутренней отделки в связи с разночтениями по проекту.

Таким образом, зимой 2023-2024 годов производство внутренних работ в здании было невозможным, так как не был создан тепловой контур вследствие непредставления исправленных, согласованных с теплоснабжающей организацией, разделов проекта 14.10.000-ОВ и 14.20.000-ТС, а также в связи с разночтениями в проекте в части внутренней отделки.

В 2024 году в письмах от 25.04.2024 № 128, от 24.04.2024 № 134, от 26.04.2024 № 139, № 140/1, от 06.05.2024 № 142, от 18.06.2024 № 183, № 184, от 19.06.2024 № 189, от 25.06.2024 № 200, от 01.08.2024 № 227, от 23.08.2024 № 236, от 09.09.2024 № 252, от 16.10.2024 № 298, от 30.10.2024 № 318, от 12.11.2024 № 336, от 06.12.2024 № 361, от 09.12.2024 № 364 подрядчик просил дать разъяснения по замечаниям/расхождениям проектной документации, просил внести соответствующие изменения в документацию по причинам ненадлежащего составления проекта, выдать соответствующие технические решения.

В письме от 15.04.2024 № 115 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 15.04.2024 до момента выдачи необходимых технических решений, внесения изменений в смету контракта и заключения соответствующих дополнительных соглашений.

В письме от 16.04.2024 исх. № 119 подрядчик просил привести в соответствие «электрическую» часть проекта под «слаботочную» часть.

В письме от 19.04.2024 № 127 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 19.04.2024 до момента выдачи необходимых технических решений в части водоснабжения.

Письмом от 26.05.2025 № 881 заказчик потребовал возобновить строительно-монтажные работы на объекте.

Учреждение давало разъяснения по запросам подрядчика, признавало наличие недостатков проектной документации и указывало на необходимость внесения в нее изменений в письмах от 18.04.2024 № 844, от 06.06.2024 № 1172, от 12.07.2024 № 1445, от 18.07.2024 № 1508.

Изучив представленную сторонами переписку сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество выполняло работы по контракту, намеревалось их завершить, принимало необходимые меры, оперативно взаимодействуя с заказчиком. Заказчиком не оспаривался тот факт, что в проектно-сметной документации имелись недостатки, требующие многократного внесения в нее изменений и препятствующие выполнению работ подрядчиком.

Об обоснованности сообщений ответчика о неполноте проектно-сметной документации свидетельствует многократное заключение дополнительных соглашений к контракту, предусматривающих увеличение его цены, изменение графика оплаты работ и графика выполнения работ.

При этом в представленных истцом письмах содержится констатация факта отставания от графика производства работ и риска нарушения срока окончания работ, а также изложены указания в адрес подрядчика, однако представленные истцом документы не содержат сведений о допущенных ответчиком нарушениях и (или) ошибках, повлекших такое отставание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2025 по делу № А74-12022/2025 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04. Указанным решением суда установлено, что последние изменения в контракт в части приложений к контракту: № 1 – смета контракта, № 2 – график работ (общий срок до 02.12.2024), № 3 – график оплаты выполненных работ, № 7 – график исполнения контракта, внесены дополнительным соглашением от 21.03.2025 № 15, то есть за пределами срока

исполнения контракта.

Кроме того, решением арбитражного суда по делу № А74-12022/2025 установлено, что причиной несвоевременного выполнения работ явилось неисполнение заказчиком встречного обязательства.

Основанием для отказа в удовлетворении иска подрядчика об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту явилось то, что приведенные обществом в качестве обоснования требования об изменении срока окончания работ обстоятельства не отнесены законодателем к числу безусловных оснований для изменения сроков выполнения работ по государственному контракту, поскольку все указанные причины зависели от сторон, в частности от самого заказчика, который не обеспечил своевременное получение от проектировщика надлежащей проектной документации, не решил технические вопросы строительства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А74-12022/2024, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2025 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах, суд исходит из установленного судом в рамках дела А74-12022/2024 факта нарушения срока окончания работ в связи с предоставлением истцом некорректной проектной документации.

Кроме того, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ переписку сторон, представленную в материалы настоящего дела, суд установил, что ответчик в ходе исполнения контракта четырежды приостанавливал работы в порядке статей 716, 743 ГК РФ, обоснованность такого приостановления подтверждается материалами дела. Действуя добросовестно, ответчик выполнял работы, однако с учетом необходимости соблюдения технологической последовательности строительно-монтажных работ при наличии многочисленных недостатков в проектно-сметной документации подрядчик не мог надлежащим образом выполнить работы в предусмотренный контрактом срок.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства, оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик при наличии возможности не выполняет определенные виды работ, сами по себе не свидетельствуют о наличии вины ответчика, поскольку ответчик исходит из необходимости соблюдения технологической последовательности выполнения работ.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по делу составляет 309 574 руб., уплачена истцом при предъявлении иска в размере 103 101 руб. платежным поручением от 03.03.2025 № 785292 и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Недостающая часть государственной пошлины в размере 206 473 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 169-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия

«Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 206 473 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь