Дополнительное решение от 30 марта 2023 г. по делу № А04-5414/2022

23/2023-28671(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5414/2022
г. Благовещенск
30 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать земельный участок и исполнительную документацию,

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании: стороны не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее – истец, ООО КСМ «Чжэнь Син») с заявлением об обязании ООО «Специализированный застройщик Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Лазурный берег» (далее – ответчик, ООО «СЗ Лазурный берег») передать Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1630, незавершенный строительством объект МЖД Литер 8, журнал работ по строительству МЖД Литер 8, акты скрытых работ по кладке кирпичных стен, укладке кладочной сетки, в том числе укладке наружной кладочной сетки с антикоррозийным покрытием (краска сурик железный) укладке утеплителя внешней стены, сертификаты (паспорта) на кирпич, кладочную сетку, краску сурик железный и лабораторные испытания кладочного раствора (с учетом уточнения). Фактически, с учетом пояснения стороны заявителя, требование заключалось в обязании исполнить обязательства по договору.

Арбитражным судом по результатам рассмотрения дела вынесено решение, в судебном заседании 07.03.2023 объявлена резолютивная часть решения, 12.03.2023 решение изготовлено в полном объеме.

Определением от 14.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 30.03.2023.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

На основании положений ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением от 12.03.2023 в удовлетворении исковых требований коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» было отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску, исходя из заявленных требований (об обязании исполнить условия договора), составил 6000 рублей, который в виду отказа в иске был отнесен на заявителя.


Однако заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей двумя чеками от 06.07.2022. Разница составила 6 000 рублей.

При изготовлении решения по делу в полном объеме, установлено, что при оглашении резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 и 180 АПК РФ,

решил:

возвратить коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 06.07.2022 в размере 6 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:10:00

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич