Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А07-16765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16765/23
г. Уфа
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Олега Исаевича (ИНН 644926079705) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНС МЕРКУРИЙ МАРКЕТ ГРУПП" (ИНН 0278086956, ОГРН 1030204601899) о взыскании 77 748 руб. 37 коп. долга, 543 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНС МЕРКУРИЙ МАРКЕТ ГРУПП" о взыскании 77 748 руб. 37 коп. долга, 543 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступили объяснения, в которых истец пояснил порядок расчета задолженности.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНС МЕРКУРИЙ МАРКЕТ ГРУПП" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 1-2141/2021 оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 01.04.2021, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 53,72 кв.м., расположенное по адресу: 450112. <...>, Торговый центр «Меркурий», принадлежащее ООО "ФММГ", кадастровый номер здания 02:55:030263:47, свидетельство о государственной регистрации права 04 АД 716785 от 09.10.2013.

Указанное нежилое помещение передано по акту-приему передачи от 01.04.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается приложением к договору № 1-2141/2021 от 01.04.2021 (л.д.17).

В соответствии с п. 1.2. договора помещение предоставляется арендатору в целях реализации мебели.

Приложением № 3 от 01.04.2021 к договору № 1-2141/2021 от 01.04.2021 стороны согласовали основные условия, в том числе расположение предоставленного места, ставки, цели. Согласно вышеуказанному приложению обеспечительный платеж в размере 60 093 руб. 34 коп. вносится в течение трех дней с моменты подписания договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения № 1-2141/2021 от 01.04.2021, ставка платы за аренду с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет 700 коп. в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.9 договора, сумма гарантийного платежа считается переданной арендатором арендодателю в качестве гарантии исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору, при этом он находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов, и в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по настоящему договору при расторжении договора возвращается арендатору.

05.04.2021 по платежному поручению № 19097 истец перечислил в адрес ответчика обеспечительный платеж в размере 60 093 руб. 34 коп. (л.д. 24).

Как указывает истец, договор аренды от 01.04.2021 был расторгнут сторонами 19.10.2022 и объект аренды возвращен ответчику по акту приема-сдачи (возврата помещения) от 19.10.2022 (л.д. 23).

По сведениям истца, арендные платежи в период действия договора были оплачены им в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, переплата составила 17 655 руб. 03 коп.

В подтверждение оплаты арендных платежей в большем размере истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-21.11.2022, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 17 655 руб. 03 коп. (л.д. 26).

Ссылаясь на оплату арендных платежей в большем размере, чем установлено договором аренды от 01.04.2021, в результате чего образовалась переплата в сумме 17 655 руб. 03 коп., а также необходимостью возврата обеспечительного платежа, истец направил в адрес истца претензию от 07.03.2023 с требованием возврата денежных средств в общем размере 77 748 руб. 37 коп., а впоследствии обратился с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано, в период действия договора истцом были оплачены арендные платежи в большем размере, чем предусмотрено условиями договора. Так, согласно сведениям акта сверки, подписанного ответчиком без претензий и возражений, задолженность последнего в пользу истца составила 17 655 руб. 03 коп.

Таким образом, разница между фактически оплаченными истцом суммами и установленным размером арендной платы по договору 01.04.2021 составила 17 655 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что получение арендной платы в повышенном размере произведено ответчиком без правовых оснований.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии переплаты истцом арендных платежей.

Истцом также заявлено требование о возврате уплаченного по договору обеспечительного платежа в сумме 60 093 руб. 34 коп.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку действие договора аренды прекращается судом, объекты аренды подлежат возврату арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец согласно подписанному акту приема-сдачи от 19.10.2022 возратил помещение арендодателю.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований арендодателя, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно условиям, предусмотренным пунктом 2.9 договора, сумма гарантийного платежа считается переданной арендатором арендодателю в качестве гарантии исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору, при этом он находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов, и в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по настоящему договору при расторжении договора возвращается арендатору.

Таким образом, условиями договора аренды сторонами предусмотрен возврат арендатору гарантийного платежа, который является обеспечением исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истцом был перечислен ответчику по платежному поручению от 05.04.2021 обеспечительный платеж в сумме 60 093 руб. 34 коп., договор сторонами расторгнут и объект аренды возвращен ответчику по акту от 19.10.2022, задолженность по оплате арендной платы отсутствует, более того, имеется переплата.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании обеспечительного платежа в сумме 60 093 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы в общем размере 77 748 руб. 37 коп. (60 093 руб. 34 коп. + 17 655 руб. 03 коп.) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 18.04.2023 составил 543 руб. 17 коп.

Расчет процентов истца судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 руб. 17 коп. подлежит судом удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3132 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС МЕРКУРИЙ МАРКЕТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 77 748 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 543 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3132 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова