Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А55-8823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 августа 2019 года

Дело №

А55-8823/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю Трошиной Марии Ивановне,

с участием третьего лица - Прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2019

от третьего лица – ФИО3 по служебному удостоверению

установил:

Отдел полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти просит привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Отдела полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти в судебное заседание не явился, заявитель извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Прокуратура Комсомольского района г. Тольятти считает факт административного правонарушения доказанным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.03.2019 в 14 час. 50 мин. заявителем в ходе проверки установлено, что в магазине «Василек», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 изъята алкогольная продукция: водка «Славный урал» об. 0,25 литра в количестве 3 бутылок.

19.03.2019 по данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 17 №3355779 по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ, с которым предприниматель согласилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование возражений предприниматель ссылается на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также на направленное в адрес Отдела полиции представление прокурора в связи с жалобой предпринимателя.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 №3355779 от 19.03.2019, протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019, объяснениями.

Доводы предпринимателя отклоняются судом по следующим основаниям.

Проверка проводилась должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД по г. Тольятти, на основании рапорта, поступившего в дежурную часть ОП № 23 УМВД по г. Тольятти о том, что по адресу осуществления деятельности предпринимателем реализуется алкогольная продукция без лицензии. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которое уполномочено на совершение таких действий на основании непосредственного обнаружения правонарушения. Для подтверждения нахождения в изъятых бутылках алкогольной продукции не требуется проведения экспертизы. Согласно протоколу осмотра места происшествия часть изъятой продукции находилась в заводской упаковке, а часть в пятилитровых бутылках (пять штук). Согласно объяснениям продавца и предпринимателя, изъятая жидкость представляет собой алкогольную продукцию, которая реализуется по цене 110 руб.

Доводы предпринимателя материалами дела не подтверждаются и направлены на уклонение от административной ответственности.

Представление заместителя прокурора района, направленное начальнику ОП №23 УМВД по г. Тольятти, не опровергает установленных по делу обстоятельств выявленного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа за совершение административного правонарушения составляет сто тысяч рублей.

Принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере ста тысяч рублей может существенно повлиять на финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судом не может быть применена в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ предусмотрен порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, направлена на уничтожение в рамках дела № А55-8822/2019.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: <...>, ОГРНИП 30863200800063, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УФК по Самарской области (ОП №23 по Комсомольскому району по г. Тольятти)

ИНН <***> КПП 631601001

БИК 043601001 Счет 40101810822020012001

Отделение Самара

ОКТМО 36740000

КБК 188 1 16 08010 01 6000 140

УИН 18880463191733557790.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова