Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А70-795/2023

24/2023-81892(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-795/2023
г. Тюмень
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Администрации Армизонского муниципального района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск Администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 183 591 рубль 57 копеек, неустойки в размере 28 147 рублей 54 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 396, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательства по внесению платы по договорам аренды от 07.09.2020 № 7, от 08.02.2021 № 3, от 02.11.2020 № 9.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505281152160.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 218 882 рубля 04 копейки и пени в размере 36058 рублей 13 копеек, в том числе:

по договору № 7 - 6461 рубль 50 копеек,

по договору № 9 – долг в размере 138 906 рублей 29 копеек, пени в размере 12771 рубль 73 копейки; за аренду земельного участка долг в размере 50 825 рублей 67 копеек; пени в размере 21 274 рубля 34 копейки;

по договору № 3 долг в размере 22 688 рублей 58 копеек, пени в размере 2 012 рублей 06 копеек.


Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно свидетельству от 25.02.2010 72НЛ 682807 Армизонскому муниципальному району на праве собственности принадлежит здание (столовая на 120 посадочных мест), общей площадью 669,8 кв.м, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, Армизонский район, 6 км автомобильной дороги, «Армизонское-Бурлаки-Орлово», д. 2А.

Согласно свидетельству от 10.06.2010 72НЛ 699955 Армизонскому муниципальному району на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под нежилое здание (столовая) общей площадью 1573 кв.м, адрес объекта: Тюменская область Армизонский район 6 км автомобильной дороги «Армизонское-Бурлаки-Орлово», д. 2А.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.09.2020 Администрация Армизонского муниципального района Тюменской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды № 7 (далее – договор № 7).

Согласно пункту 1.1. договора № 7 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: здание (столовая на 120 посадочных мест), назначение: нежилое, общая площадь 669,8 кв.м), расположенное по адресу: Тюменская область, Армизонский район, 6 км автомобильной дороги, Армизонское-Бурлаки-Орлово, 2А, именуемое далее «ИМУЩЕСТВО». Состав и характеристика ИМУЩЕСТВА указаны в Приложении № 1 к договору. Указанное ИМУЩЕСТВО принадлежит арендодателю по праву собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2009 № К11 72502301-20/09, выданного администрацией Армизонского муниципального района, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2010 сделана запись регистрации № 72-72-13/002/2010065, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 72 НЛ № 682807 от 25.02.2010 (копия правоподтверждающего документа - Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.12. договора № 7 согласно Методике определения величины арендной платы размер арендной платы по настоящему договору составляет без учета НДС (20%) 6 461 рубль 50 копеек.

Из пункта 4.3. договора № 7 следует, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным по указанным в пункте 4.3. договора реквизитам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 7 за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту арендодатель передал арендатору имущество в соответствии с условиями договора № 7.

06.10.2020 контрагенты подписали соглашение о расторжении договора № 7 (далее – соглашение). Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 06.10.2020.

08.02.2021 Администрация Армизонского муниципального района Тюменской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды № 3 (далее – договор № 3).

Согласно пункту 1.1. договора № 3 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество: Морозильная камера «Бирюса» инвентарный номер 1380026; холодильная камера «Стинол», инвентарный номер 33800; холодильная камера «Свияга» ларь, инвентарный номер 1380061; морозильный ларь «Свияга» 150-1, инвентарный номер 41013600147; шкаф среднетемпературный ШК-0.5, инвентарный номер 101041132; Шкаф среднетемпературный ШК-0.5, инвентарный номер 41013400001., именуемое в


дальнейшем «ИМУЩЕСТВО». Состав, характеристика и стоимость «ИМУЩЕСТВА» указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора № 3 согласно протоколу аукциона № 02/20-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет без учета НДС (20%): 860 рублей 97 копеек.

Из пункта 4.3. договора № 3 следует, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным по указанным в пункте 4.3. договора реквизитам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 3 за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту арендодатель передал арендатору имущество в соответствии с условиями договора № 3.

17.04.2023 контрагенты расторгли договор № 3 путем подписания соглашения, в пункте 2.1. которого указали: арендатор обязуется в течение одного месяца со дня подписания настоящего соглашения о расторжении договора аренды оплатить задолженность за аренду имущества в размере 24 700 рублей 64 копейки, в том числе: недоимка – 22 688 рублей 58 копеек, пени в размере 2 012 рублей 06 копеек.

02.11.2020 Администрация Армизонского муниципального района Тюменской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды № 9 (далее – договор № 9).

Из пункта 1.1. договора № 9 следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: здание (столовая на 120 посадочных мест), назначение: нежилое, общая площадь 669,8 кв.м, кадастровый номер: 72:02:0101001:291 (в том числе котельная: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 8 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 72:02:0101001:490) и право пользования земельным участком, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под нежилое здание (столовая), общая площадь 1573 кв.м кадастровый номер: 72:02:0101001:144, именуемое в дальнейшем «ИМУЩЕСТВО». Состав, характеристика и стоимость ИМУЩЕСТВА указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2. договора № 9 предусмотрено, что согласно протоколу аукциона № 05/20-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет без учета НДС (20%): 4943 рубля 00 копеек (аренда имущества), 1719 рублей 00 копеек (аренда земельного участка).

Из пункта 4.3. договора № 9 следует, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным по указанным в пункте 4.3. договора реквизитам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 9 за просрочку перечисления арендной платы АРЕНДАТОР уплачивает пеню в размере 0,1 процента не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту арендодатель передал арендатору имущество в соответствии с условиями договора № 9.

01.04.2023 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору № 9 относительно условия о реквизитах для внесения платы арендодателю, а также изменение условий пункта 5.2. договора: за просрочку перечисления арендной платы АРЕНДАТОР уплачивает пеню в размере 0,1 процента не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в отношении аренды земельного участка и в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в отношении аренды имущества


(здания); изменения пункта 5.2 договора распространяются на отношения, возникшие с момента заключения договора.

17.04.2023 контрагенты расторгли договор № 9 путем подписания соглашения, в пункте 2.1. которого указали: арендатор обязуется в течение одного месяца со дня подписания настоящего соглашения о расторжении договора аренды оплатить задолженность: за аренду имущества в размере 151 678 рублей 02 копейки, в том числе: - недоимка – 138 906 рублей 29 копеек, пени – 12 771 рубль 73 копейки. За аренду земельного участка в размере 72 100 рублей 01 копейка, в том числе: недоимка 50 825 рублей 67 копеек, пени 21 274 рубля 34 копейки.

В связи с неоплатой задолженности арендодатель направил арендатору претензии от 22.07.2021 № 2388, от 24.10.2022 № 3101.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № 3, № 7 и № 9 и соглашения к ним по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры № 3, № 7 и № 9 и соглашения к ним не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договоров № 3, № 7 и № 9 регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актами приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договорам № 3, № 7 и № 9 в размере 218 882 рубля 17 копеек, в том числе: по договору № 7 – долг в размере 6461 рубль 50 копеек, по договору № 9 – долг за аренду в размере 138 906 рублей 29 копеек, долг за аренду земельного участка в размере 50 825 рублей 67 копеек, по договору № 3 долг в размере 22 688 рублей 58 копеек.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные сторонами договоры № 3, № 7 и № 9, соглашения о расторжении договоров № 3 и № 9, расчет долга.

Факт неоплаты за пользование имуществом в заявленные истцом периоды, размер задолженности ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505281152160, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет задолженности по договорам № 3, № 7 и № 9, принимая во внимание подписанные сторонами соглашения к договорам № 3 и № 9, суд полагает, что расчеты долга выполнены истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 3, № 7 и № 9 и соглашений к договорам № 3 и № 9, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 218 882 рубля 04 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы по договорам № 3 и № 9 в сумме 36 058 рублей 13 копеек, в том числе по договору № 9 – в


размере 12 771 рубль 73 копейки за период с 01.07.2021 по 11.01.2023, и в размере 21 274 рубля 34 копейки за период с 02.01.2021 по 11.01.2023; по договору № 3 в размере 2 012 рублей 06 копеек за период с 16.03.2021 по 11.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 3 за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора № 9 предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в отношении аренды земельного участка и в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в отношении аренды имущества (здания); изменения пункта 5.2 договора распространяются на отношения, возникшие с момента заключения договора.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по договорам № 3 и № 9, подписанные сторонами соглашения к договорам № 3 и № 9, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанные истцом периоды имеют под собой правовые основания.

Проверив расчеты неустойки в совокупности с подписанными сторонами соглашениями к договорам № 3 и № 9, суд принимает расчеты как арифметически правильные, соответствующие действующему законодательству и условиям договоров № 3 и № 9, периоды начисления неустойки соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 36 058 рублей 13 копеек.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Армизонского муниципального района Тюменской области сумму основного долга в размере 218 882 рубля 04 копейки, пени 36 058 рублей 13 копеек.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 7:39:00

Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна