Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А76-4557/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4557/2022
28 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства сельского хозяйства Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Владар», ОГРН <***>, г. Чебаркуль,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 39 от 30.10.21, паспорт), от ответчика – ФИО3 (решение учредителей, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владар» (далее ответчик, ООО «Владар», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 15.03.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 15.03.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 22.03.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5).

Ответчик представил в материалы дела отзыв (л.д. 74-75), в котором с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал на устранение допущенных обществом нарушений.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Владар» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 74РПО0002827 от 10.11.2020 (переоформленная), срок действия лицензии с 02.07.2018 до 01.07.2023, в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> (буфет) (л.д.28).

01.12.2021 Министерством в ходе проведения административного расследования установлено, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, где общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, в зале для обслуживания посетителей отсутствуют места для потребления приобретенной алкогольной продукции, отсутствует доступ к буфетной стойке (стойка загорожена холодильной установкой), отсутствует иная мебель (столы, стулья, кресла), столовая посуда и приборы; меню, с перечнем блюд, кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю, также отсутствует; указанный торговый объект ООО «Владар» имеет вывеску «магазин», а не «буфет», определен режим работы - круглосуточно, какая-либо информация о том, что данный объект является объектом общественного питания отсутствует, что не соответствует ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по метрологии и техническому регулированию от 27.06.2013 № 191-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), в соответствии с которым предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе тип предприятия, размещая указанную информацию на вывеске и (или) в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2021 с приложением фотоматериалов (л.д. 32-44).

В ходе анализа сведений об обороте алкогольной продукции, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) Министерством установлено, что за 01.12.2021 г. ООО «Владар» производилась розничная реализация алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...> (буфет), за 01.12.2021 г. было реализовано 24 штуки алкогольной продукции (л.д. 48-44).

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Владар» 01.12.2021 г., в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, осуществляющим деятельность на основании действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, нарушены лицензионные требования пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не имея зала для обслуживания посетителей.

09.02.2022 в отношении ООО «Владар» составлен протокол об административном правонарушении № 2/22 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 71-73).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Владар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 23 и 24 пункта 8 Положения о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утверждённом постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 №407, Министерство уполномочено осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

С учётом указанных положений должностные лица Министерства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении № 2/22 от 09.02.2021 составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства ФИО2 в пределах предоставленных полномочий в присутствии законного представителя общества ФИО3, надлежащим образом заблаговременно извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протоколов об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Владар» административного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом в рамках административного расследования, возбуждения дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). Названный закон предусматривает требования, которые являются обязательными для исполнения лицами, осуществляющими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и с 5 ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

В соответствии с пунктом 16 ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) – это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Пунктом 5.9. ГОСТ 30389-2013 предусмотрено, что предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с пунктом 5.14. ГОСТ 30389-2013, предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Таким образом, несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТ 30389-2013, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, означает, что такой объект не является предприятием общественного питания.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Владар» 01.12.2021, в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, имеющее действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 74РПО0002827 от 10.11.2020 (л.д. 29), нарушены лицензионные требования пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в части розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в отсутствие соответствующего обязательным требованиям и надлежащим образом оборудованного зала для обслуживания посетителей, в неуказании на вывеске торгового объекта на осуществление деятельности буфета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Владар» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2021 с приложением фотоматериалов, сведениями об обороте алкогольной продукции, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), протоколом об административном правонарушении № 2/22 от 09.02.2022.

Довод общества о том, что на момент осмотра 01.12.2021 в помещении буфета производилась перестановка мебели и торгового оборудования, что исключает наличие события административного правонарушения, не принимается судом как основанный на неверном толковании закона, поскольку ООО «Владар», будучи лицензиатом, обязано постоянно обеспечить соответствие всем обязательным требованиям при организации услуг общественного питания, а при временной невозможности соответствия таким требованиям обязано приостановить соответствующую деятельность до устранения имеющихся несоответствий.

Место совершения административного правонарушения – <...>.

Дата совершения административного правонарушения – 01.12.2021.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от общества.

Доказательств того, что ООО «Владар» были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Выявленные в ходе административного расследования нарушения совершены обществом в результате ненадлежащего отношения ООО «Владар» к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением вышеуказанных требований и запретов, что свидетельствует о наличии вины у ООО «Владар».

Виновность ООО «Владар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Таким образом, основания привлечения ООО «Владар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, судом установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденном 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Вместе с тем, несмотря на то, что общество является малым предприятием, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу № А76-50329/2020 было изменено в части размера административного штрафа постановление Министерства по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 № 279/20, которым ООО «Владар» было привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, допущенное обществом нарушение несло угрозу причинения вреда здоровью людей, поскольку не исполнялись условия действия лицензии при организации услуг общественного питания.

Следовательно, совокупность условий для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствует.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, общества – устранение допущенных ООО «Владар» нарушений, раскаяние общества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в части 3.3 указанной статьи устанавливается, что при применении нормы части 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Анализ указанных правовых норм показывает, что уменьшение размера административного штрафа ниже минимума санкции статьи раздела II КоАП РФ обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с:

- характером совершенного административного правонарушения;

- последствиями совершенного административного правонарушения;

- имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде незамедлительного устранения ООО «Владар» допущенных нарушений, считает в данном конкретном случае возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ – 50 000 рублей.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу)

ИНН – <***>, КПП – 667901001, БИК – 016577551

л/с <***>

счет получателя 40102810645370000054

казначейский счет 03100643000000016200

КБК 16011601331010000140

ОКТМО 65701000

УИН 16000000000000531415

БИК 016577551

Назначение платежа - дата и номер решения.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Владар», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров