Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-48094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-48094/2023

09.02.2024


Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Варениковское коммунальное хозяйство»

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьих лицах:

1. МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю

2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о обязании


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Варениковское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем признания незаконным вынесенного постановления от 17.08.2023 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству 81229/18/23046-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит признать незаконным постановление от 17.08.2023 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №81229/18/23046-ИП.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспаривается постановление, действия (бездействие), и отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Третьи лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Варениковское коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2007, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Пушкина, д. 148.

В Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №73411/18/23046-СД, возбужденное в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство», в состав которого входит 149 исполнительных производств.

В состав сводного исполнительного производства, в том числе, входит исполнительное производство №81229/18/23046-ИП от 12.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: №9604 от 04.12.2018, выданного МИФНС №17 по Краснодарскому краю по делу №1304127, вступившему в законную силу 04.12.2018, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени в размере 1 976 600,97 руб., в отношении должника: МУП «Варениковское коммунальное хозяйство», в пользу взыскателя: МИФНС №17 по Краснодарскому краю.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО1 по акту описи и ареста имущества от 09.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием № 95 от 12.10.2017, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16: 1. Земельный участок, общей площадью 4160 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:6; 2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв.м, КН 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв.м, КН 23:15:0102104:34; 4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:32; 5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:38; 6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:33; 7. Нежилое помещение ремонтно-механических мастерских, общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:35; 8. Нежилое помещение №1,2,3, общей площадью 85,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:36; 9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:37.

18.08.2022 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, которым установлена стоимость арестованного имущества должника в соответствии с отчетом № 10-2021-Э-030 от 29.10.2021 в размере 36 284 330 руб.

18.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, которое оспаривалось должников в судем порядке в рамках дела № А32-48909/2022.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, пунктом 1 которого судебный пристав-исполнитель постановил передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона, следующее имущество:

- Нежилое здание конторы; кад. №23:15:0102104:31; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная,16; площадь объекта 115,1 кв.м (литер А, п/а.) в количестве 1;

- Нежилое здание проходной; кад. №23:15:0102104:34; адрес; Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 17,4 кв.м (литер Ж) в количестве 1;

- Нежилое здание ритуального цеха с пристройками; кад. №23:15:0102104:32; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 195,1 кв.м (литер Б,б,б1) в количестве 1;

- нежилое здание склада; кад. №23:15:0102104:38; адрес; Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 240,6 кв.м (литер Д) в количестве 1;

- нежилое здание столярной мастерской с пристройками; кад. №23:15:0102104:33; адрес: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 501,4 кв.м (литер В,В1,в) в количестве 1;

- помещение дизельной; кад. №23:15:0102104:37; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 26,8 кв.м (литер К) в количестве 1;

- нежилое помещение ремонтно-механических мастерских; кад. №23:15:0102104:35; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 83,4 кв.м (литер Е) в количестве 1;

- нежилое помещение №1,2,3; кад №23:15:0102104:36; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 56,5 кв.м (литер 3) в количестве 1;

- земельный участок; кад. №23:15:0102104:6; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16;площадь объекта 4160,00 кв.м в количестве 1;

Стоимость арестованного имущества по оценке составляет 36 284 330,00 руб.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2023 по исполнительному производству № 81229/18/23046-ИП.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в Крымском районном отделе судебных приставов на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 73411/18/23046-СД, возбужденное на основании исполнительных производств в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом Крымского РОСП ФИО1 по акту описи и ареста имущества от 09.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием № 95 от 12.10.2017, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16: 1. Земельный участок, общей площадью 4160 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:6; 2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв.м, КН 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв.м, КН 23:15:0102104:34; 4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:32; 5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:38; 6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:33; 7. Нежилое помещение ремонтно-механических мастерских, общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:35; 8. Нежилое помещение №1,2,3, общей площадью 85,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:36; 9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:37.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015 N 50 разъяснено следующее: в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.03.2021 постановлением о назначении оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

27.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, выполненной специалистом ООО АБМ ЭКСПЕРТ» на основании отчета № 346/21-ОН-П от 18.03.2021.

В соответствии с отчетом № 346/21-ОН-П от 18.03.2021 стоимость арестованного имущества определена в размере 24 113 300 руб.

Считая произведенную ООО АБМ ЭКСПЕРТ» оценку арестованного имущества заниженной, а отчет № 346/21-ОН-П от 18.03.2021 недействительным, предприятие в рамках дела № А32-24562/2021 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу № А32-24562/2021 признан недействительным отчет № 346/21-ОН-П об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.03.2021; установлена величина рыночной стоимости объектов оценки: 1.Земельный участок, общей площадью 4160 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:6; 2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв.м, КН 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв.м, КН 23:15:0102104:34; 4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:32; 5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:38; 6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:33; 7. Нежилое помещение ремонтномеханических мастерских, общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:35; 8. Нежилое помещение №1,2,3, общей площадью 85,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:36; 9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:37, арестованных в ходе сводного исполнительного производства № 73411/18/23046-СД, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16, в размере 36 284 330 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-24562/2021 определено, что величина рыночной стоимости объектов оценки должна быть установлена в соответствии с произведенной судом оценочной экспертизой № 10-2021-Э-030 от 29.10.2021 в размере 36 284 330 руб.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление от 18.08.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с заключением оценочной экспертизы № 10-2021-Э-030 от 29.10.2021, выполненным ООО «СОЭКС-КРЫМСК».

Статьей 84 Закона N 229-ФЗ определено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В данном случае факт неисполнения заявителем требований в рамках сводного исполнительного производства подтверждается материалами дела, и предприятием документально не опровергнут.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства правомерно вынес постановление от 17.08.2023 о передаче на реализацию на торгах рассматриваемого имущества.

Довод юридического лица о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что имеется вынесенное ранее и не отмененное постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 18.08.2022, судом отклоняется, поскольку заявитель не привел доказательств нарушения указанным обстоятельством прав и законных интересов должника в рамках спорного исполнительного производства, учитывая, что до настоящего времени арестованное имущество на торги не передано.

Отклоняя довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления ввиду несоблюдения судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 стать 6 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок. Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на имущество должника.

Ссылка заявителя на постановление от 14.08.2023 о принятии результатов оценки транспортных средств судом не принимается, поскольку в совокупности стоимость указанного в постановлении имущества составляет 239 899 руб., что недостаточно для погашения задолженности как по спорному исполнительному производству, так и сводному исполнительному производству в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявитель не обосновал довода о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представленная в дело совокупность документальных доказательств выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяет.

В нарушение указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно совершил действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2023, согласно постановлению о принятии результатов оценки от 18.08.2022 в рамках исполнительного производства №81229/18/23046-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу №А32-48094/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий по реализации имущества должника, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Крымского ГОСП ФИО1 от 17.08.2023 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81229/18/23046-ИП, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Принимая во внимание фактическое рассмотрение по существу заявленных требований, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые на основании определения о принятии обеспечительных мер от 06.09.2023, отменить.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу №А32-48094/2023 о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев