Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-244253/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244253/23-176-1884
3 мая 2024 года
г.Москва


Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лента»

к ответчику: ООО «СЗ «Малая Грузинская, 3.6»

о взыскании 18.660.741 рубля 27 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 29.04.2022;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 30.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лента» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЗ «Малая Грузинская, 3.6» (далее по тексту также – ответчик) 18.660.741 рубля 27 копеек, из них 17.303.484 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 1.357.256 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами соглашению от 15.08.2022 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 13.08.2018 № С3/6-13.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, но в судебном заседании представитель ответчика устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение от 15.08.2022 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 13.08.2018 № С3/6-13, в котором стороны договорились о том, что обеспечительный платеж в размере 17.303.484 рублей 40 копеек, в том числе НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ, фактически полученный арендодателем и находящейся у арендодателя на момент возврата, за вычетом всех сумм, подлежащих уплате арендодателю по договору, возвращается на расчетный счет арендатора в течение тридцати календарных дней с даты подписания сторонами акта возврата (п.5).

ООО «Новый Импульс-50» реорганизовано путем присоединения к ООО «Лента», о чем 19.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись.

Сторонами 26.10.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений.

Срок возврата обеспечительного платежа наступил.

Направленная истцом ответчику претензия о возврате суммы обеспечительного платежа и процентов, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, удержание ответчиком обеспечительного платежа в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик свои обязательства в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условий соглашения надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика перед истцом на дату принятия решения делу составляет 17.303.484 рубля 40 копеек, в том числе с учетом того, что ответчиком суду документально не доказан факт наличия сумм, подлежащих уплате истцом ответчику по договору.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.357.256 рублей 87 копеек за период с 26.11.2022 по 23.10.2023.

Согласно п.5 соглашения обязательство должно было быть исполнено в течение тридцати календарных дней с даты подписания сторонами акта возврата (п.5).

Акт приема-передачи (возврата) подписан сторонами 26.10.2022, следовательно, обязательство должно было быть исполнено до 28.11.2022 включительно с учетом ст.193 Гражданского кодекса РФ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 29.11.2022.

При применении п.5 соглашения и ст.193 Гражданского кодекса РФ и исходя из заявленного истцом периода взыскания процентов, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1.346.590 рублей 34 копейки за период с 29.11.2022 по 23.10.2023.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Малая Грузинская, 3.6» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Лента» (ОГРН <***>) 18.650.074 рубля 74 копейки, из них 17.303.484 рубля 40 копеек неосновательного обогащения и 1.346.590 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116.237 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Рыбин Д.С.