Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-7541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7541/2022
12 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского краевого фонда ФИО2 «Юные дарования», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольно возведенный объект воздухоопорное спортивное сооружение для занятия хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.05.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Алтайский краевой фонд ФИО2 «Юные дарования», г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведенный объект воздухоопорное спортивное сооружение для занятия хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Ленинградская, 7Д, предоставленном ему на праве аренды, расположен объект воздухоопорное спортивное сооружение для занятия хоккеем на льду, со степенью готовности 98 %, принадлежащее истцу на праве собственности. Истцом без получения разрешения было достроено вышеуказанное здание. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с проведением по делу судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы рассмотрение дела назначено на 09.09.2022.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается, что Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет) было выдано АКФ ФИО2 «Юные дарования» разрешение на строительство спортивного сооружения №22-RU22302000-27-2020 сроком до 21.07.2020, однако строительство объекта было завершено за пределами срока установленного разрешением, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об объекте незавершенного строительства спортивного объекта - воздухоопорное спортивное сооружение для занятий хоккеем на льду (Литер А, А1), площадью 2 028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> с готовностью 98%, право собственности зарегистрировано за АКФ ФИО2 «Юные дарования».

Приказом комитета от 19.04.2022 №253-ОС истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства. Таким образом, в связи с возведением объекта за пределами срока, определенного разрешением на строительстве, весь объект следует квалифицировать как самовольную постройку. Считает, что исковые заявления подлежащими удовлетворению только в том случае, если стороной истца будет доказан факт соответствия возведенного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью при эксплуатации объекта (том 1, л.д. 70-73).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на исковое заявление также просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается, что истцу было выдано разрешение на строительство на воздухоопорное спортивное сооружение для занятий хоккеем на льду, расположенное по адресу: <...>, при этом разрешения на строительство по адресу: <...> не выдавалось. Истцу в выдаче разрешения на строительство ему было отказано в силу отсутствия документов предусмотренных пп. З, 7-9, 12, ч. З ст. 55 ГрК РФ, в соответствии с техническим паспортом, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 28.12.2021, работы по возведению объекта капитального строительства - «Спортивное сооружение Литер А, А1» по адресу: <...> выполнены (возведенный объект согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой). Настаивает, что истцу необходимо доказать, что по состоянию на сегодняшний день сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть спорный объект возведен в соответствии со строительными, градостроительными и техническими нормами, противопожарными правилами и нормативами.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в отзыве на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не возражал. Удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда (том 1, л.д. 96).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив отзывы на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности № 178 от 08.10.2021 Алтайскому краевому фонду ФИО2 «Юные дарования» в аренду предоставлен земельный участок площадью 4840 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030105:4785, расположенный по адресу: <...>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – спортивно-зрелищные здания, сооружения и комплексы.

Согласно п. 1.2 Договора цель заключения договора аренды - завершение строительства воздухоопорного спортивного сооружения для занятий хоккеем на льду.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула истцу 21.04.2020 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – Воздухоопорное спортивное сооружение для занятий хоккеем на льду N 22-RU22302000-27-2020 сроком до 21.07.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) истец является собственником объекта незавершенного строительства: Воздухоопорное спортивное сооружение для занятия хоккеем на льду, площадью застройки 2021 кв.м., со степенью готовности 98 %, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2021.

Факт наличия спорного объекта подтверждается техническим паспортом сооружения по состоянию на 28.12.2021, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», на котором имеется особая отметка: «Самовольное строительство Лит.А, А1» (том 1, л.д. 18-21).

Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 13.01.2022 г. № 68-ЗК/01-3 красные линии по указанному земельному участку не установлены (том 1, л.д. 22).

04.04.2022 истец получилградостроительный план земельного участка № РФ-22-2-02-0-00-2022-0095.

14.04.2022 обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за получением разрешения на ввод объекта строительства «Спортивное сооружение» в эксплуатацию.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 253-ОС от 19.04.2022 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных пп.3, 7-9 ч.12 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что работы по строительству объекта выполнены, объект является самовольной постройкой.

Данный отказ подтверждает факт принятия истцом мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Градостроительной справке от 18.03.2022 № 21 о наличии(отсутствии) градостроительных ограничений спорный объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.Градостроительных ограничений на объект (литер А,А1) не установлено (том 1, л.д. 31-42).

Согласно заключению эксперта № 14/22032022 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спортивное сооружение литер А,А1, расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям (том 1, л.д. 43-52).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для полученияразрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был предоставлен отказ.

Судом установлено, что в рамках дела № А03-12723/2020 рассматривались исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краевому фонду ФИО2 «Юные дарования», г. Барнаул Алтайского края об изъятии объекта незавершенного строительства, степенью готовности 98 %, кадастровый номер 22:63:030105:3117, расположенный по адресу:<...>, площадью 2021 кв.м.

Решением суда по делу № А03-12723/2020 было установлено, что ООО «Экспертно-кадастровый центр» выдало ответчику технический план объекта незавершенного строительства в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений площади и процента готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:63:030105:3117, расположенного по адресу: <...>. Степень готовности объекта незавершенного строительства – 98 % (т. 1, л.д. 73-90).

В ходе рассмотрения данного дела № А03-12723/2020 проводилась судебная экспертиза, по результатам проведения которой было установлено, что обследуемое воздухоопорное спортивное сооружение для занятий хоккеем на льду (на момент осмотра в здании располагается ледовый комплекс «Льдинка») является объектом со 100% готовностью конструкций и инженерных систем. На момент производства экспертизы объект исследования находится в эксплуатации.

С учетом материалов дела судом было установлено, что в данном случае основания для применения статьи 239.1 ГК РФ отсутствовали, так как строительство заявленного к изъятию объекта завершено, просто объект не сдан в эксплуатацию. Учитывая вышеизложенное, суд посчитал, что исковые требования не подлежали удовлетворению, и объект не подлежит изъятию у ответчика, путём продажи с публичных торгов.

В материалы дела представлен приказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 481-ОД от 12.08.2021, в соответствии с которым, объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 66:63:030105:3117, расположенного по адресу: <...>, был присвоен новый адрес: <...> сооружение 7Д.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Современный центр негосударственной экспертизы», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли воздухоопорное спортивное сооружение для занятий хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно - эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение данного объекта в зоне его расположения? Имеются ли градостроительные ограничения по данным объектам?

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чем они выражаются, влияют ли на безопасность эксплуатации объекта, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Возможно ли сохранение и безопасная эксплуатация воздухоопорного спортивного сооружение для занятий хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.?

02.08.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Современный центр негосударственной экспертизы» поступило экспертное заключение со следующими выводами: «Воздухоопорное спортивное сооружение для занятия хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил. Расположение данного объекта в зоне его расположения возможно. Сохранение и безопасная эксплуатация воздухоопорного спортивного сооружения для занятия хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> возможны.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Таким образом, соблюдается условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, так как важен факт принадлежности земельного участка и не нарушение прав третьих лиц - иных правообладателей, а не количество земельных участков, на которых расположена самовольная постройка.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Кроме того, относительно возможности применения данной статьи к земельным участкам, предоставленным на праве аренды, обращаем внимание, что согласно Определению Конституционного суда РФ от 27.09.2016 года № 1748-0 право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды и пригоден для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию стаей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года № 101-0 и от 24 марта 2015 № 658-0).

Данные положения также не противоречат статьям 40, 41 Земельного кодекс Российской Федерации и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка не лишен возможности строительства объектов недвижимого имущества при условии соответствия целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственной инспекции Алтайского края, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Данные положения соответствуют пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Алтайского краевого фонда ФИО2 «Юные дарования», г. Барнаул Алтайского края на воздухоопорное спортивное сооружение для занятия хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова