Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А19-23104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-23104/2024

«01» апреля 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), ФИО1, Г. ЛЕНСК, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 32 А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197348, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОЛОМЯЖСКИЙ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 107-Н (ОФИС № 5-107)

о взыскании 3 518 756  рублей 28 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, с использованием системы  веб-конференции;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, с использованием системы  веб-конференции;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неустойки по состоянию на 01.10.2024 в размере 2 912 783 рублей 4 копеек,  неустойки за период с 02.10.2024 по дату вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,05% от цены работ согласно Приложению № 2 к Договору за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 383 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до  суммы 3 518 756  рублей 28 копеек – неустойка по состоянию на 19.03.2025.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (заказчиком по договору) и ответчиком (подрядчиком по договору) заключен договор от 13.11.2020 № 172620/00698Д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Нефтегазосборный трубопровод от кустовой площадки № 91 (2)» расположенного на территории Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее по тексту- СБНГКМ), Республика САХА (ЯКУТИЯ), Мирнинского района, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием, и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 278 312 091 рубль 48 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, календарные сроки выполнения работ по договору:

Срок выполнения работ: дата начала работ: 16.10.2020, дата окончания работ: 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 10.11 договора, подрядчик обязан выполнять предписания, связанные с выявленными нарушениями при выполнении строительно-монтажных работ представителей заказчика, строительного контроля заказчика,  Ростехнадзора, авторского надзора.

По результатам проведенной ООО «РН-СтройКонтроль» проверки соответствия выполняемых работ требованиям нормативных актов, ПД, РД, требованиям  технических регламентов выявлены нарушения, зафиксированные предписаниями от   07.10.2021 № 693, от 27.11.2021 № 1813, от 14.12.2021 № 1827,  от 03.01.2022 № 1850, от 03.01.2022 № 1851, от 29.01.2022 № 1874, от 24.03.2022 № 1955, от 28.05.2022 № 2104.

Подрядчик с предписаниями ознакомлен, выявленные нарушения не устранил.

Согласно пункту 2.18 приложения № 7 к договору, неустойка за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанным с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной и/или рабочей документации,  а также по фактам начала выполнения подрядчиком этапа  без разрешения строительного контроля заказчика в течение 1 календарного дня (после определенного строительным контролем заказчика срока) составляет 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

Претензионным письмом от 20.11.2023 заказчик предъявил к оплате подрядчику неустойку в размере 2 444 525 рублей 88 копеек, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчик, возражал по предъявленным требованиям, ходатайствовал о снижении неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Истец по доводам ответчика представил возражения, а также возражал относительно снижения неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора        от 13.11.2020. По своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 13.11.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за неисполнение ответчиком предписаний от   07.10.2021 № 693, от 27.11.2021 № 1813, от 14.12.2021 № 1827,  от 03.01.2022 № 1850, от 03.01.2022 № 1851, от 29.01.2022 № 1874, от 24.03.2022 № 1955, от 28.05.2022 № 2104.

В части доводов сторон о действии договора, суд приходит к следующему.

Письмом № И 1349 от 09.04.2021 г. ответчик уведомил истца о смещении сроков выполнения работ по ряду договоров в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в рамках рассматриваемого Договора.

Письмом № И 829 от 17.03.2022 года подрядчик уведомил заказчика  о невозможности выполнения работ в связи с наличием некорректной проектно-сметной документации.

Письмом №И 1207 от 11.04.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по причине отсутствия ТМЦ поставки заказчика.

После направления уведомления работы ответчиком не выполнялись.

Письмом № И 1436 от 28.04.2022 года подрядчик, повторно уведомивший заказчика  о продлении сроков приостановки работ, обратился с предложением заключить дополнительное соглашение к договору.

Письмом № И 2445 от 20.06.2023 года ответчик уведомил заказчика о готовности устранить предписания в случае возобновления производства работ в рамках договора.

Письмом № И 5200 от 12.12.2023 года ответчик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию, в рамках которой указал истцу на приостановление выполнения работ, об отсутствии заинтересованности истца в продолжении действия договора в связи с чем предложил инициировать переговоры по вопросу прекращения действия договора.

Оценив материалы дела, доводы истца и ответчика, учитывая, что истцом и ответчиком не предпринимались меры по сохранению действия договора, исполнению обязанностей по договору, напротив, своими действиями, выразили не заинтересованность в продолжении договорных отношений, суд приходит к выводу, что договор 13.11.2020 № 172620/00698Д прекратил свое действие.


Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2.18 приложения № 7 к договору, неустойка за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанным с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной и/или рабочей документации,  а также по фактам начала выполнения подрядчиком этапа  без разрешения строительного контроля заказчика в течение 1 календарного дня (после определенного строительным контролем заказчика срока) составляет 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Исходя из пункта 2 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В данном случае  ответчиком выполнены и переданы,  а истцом приняты  работы, недостатки которых указаны в пункте 5 Предписания № 1693 от 07.10.2021 года (акты о приемке выполненных  работ № 74 от 20.11.2023, № 62 от 20.09.2021).

Работы, недостатки которых указаны в иных предписаниях, ответчиком не переданы и  истцом не приняты, акты о приемке данных работ, подписанные со стороны истца и ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного, поскольку ответчиком переданы, а истцом приняты и оплачены работы, недостатки которых указаны в пункте 5 предписания № 1693 от 07.10.2021 года, в данной части истец вправе требовать взыскания неустойки.

Требования о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения по иным предписаниям по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, договорные отношения между сторонами прекращены, работы, по которым выданы предписание истцом не приняты и не оплачены. Интерес истца к принятию указанных работ утрачен.

При этом стоимость работ, принятых истцом, указанных в пункте 5 предписания № 1693 от 07.10.2021 года составляет:

Согласно акту № 74 – 49 512 рублей 26 копейки.  Согласно акту № 62 – 315 610 рублей 26 копейки. Всего стоимость составляет 365 122 рублей 52 копейки.

Поскольку указанные работы приняты Заказчиком и сданы Подрядчиком, последний в силу требований статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан гарантировать их качество, а также в соответствии с  пунктом 2.18 приложения № 7 к договору нести ответственность за просрочку устранения недостатков.

Стоимость этапов работ, по которым начислена неустойка, составляет 365 122 рублей 52 копейки.


При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению на сумму 365 122 рубля 52 копейки.

Суд произвел перерасчет неустойки исходя из суммы 365 122 рубля 52 копейки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

365 123,23

02.11.2021

19.03.2025

1234

365 123,23 ? 1234 ? 0.05%

225 281,03 р.

Итого:

225 281,03 руб.

Сумма основного долга: 365 123,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 225 281,03 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  225 281 рубля 03 копеек.

В удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать, поскольку размер неустойки 0,05 % не является чрезмерно высоким.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 112 383 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично на 6,4 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 192 рублей 51 копейки, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  17 016  рублей 13 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1 163  рублей 50 копеек (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.     

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197348, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОЛОМЯЖСКИЙ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 107-Н (ОФИС № 5-107) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), ФИО1, Г. ЛЕНСК, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 32 А)  225 281 рубль 03 копейки  – неустойки, 7 192 рубля 51 копейку – расходов на оплату государственной пошлины,  всего –   232 473 рубля  54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197348, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОЛОМЯЖСКИЙ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 107-Н (ОФИС № 5-107) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                     1 163  рублей 50 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), ФИО1, Г. ЛЕНСК, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 32 А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   17 016  рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С. Н. Швидко