Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А11-13644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13644/2023
г. Владимир
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

24.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено

31.07.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью домоуправляющая компания «Территория» (602254, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить работы.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представлен паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 17/24 от 29.12.2023 (сроком действия по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью домоуправляющая компания «Территория» (далее – истец, ООО ДУК «Территория») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ответчик, ООО «Владимиртеплогаз») об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить асфальтовое покрытие придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: <...> между домами ул. Дзержинского д. 10 и ул. Фрунзе д. 1, между домами ул. Автодора д. 40 и ул. Машинистов д. 25.

Заявлением от 24.07.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ООО «Владимиртеплогаз» в части требования об обязании восстановить нарушенное благоустройство после завершения производства земляных работ на территории земельных участков многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 10.07.2024 исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2024.

24.07.2024 от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 19.10.2023 ООО «Владимиртеплогаз» проводились земляные работы, связанные с ремонтом магистрального трубопровода на придомовых территориях по адресам: <...> между домами ул. Дзержинского, д. 10 и ул. Фрунзе, д. 1; между домами ул. Автодора, д. 40 и ул. Машинистов, д. 25 (раскопаны участки земли со снятием асфальтового покрытия) нарушено благоустройство земельного участка, относящегося к придомовой территории МКД.

На проведение указанных работ Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром на основании гарантийных заявок на производство земельных работ ООО «Владимиртеплогаз» выданы ордера на право производства земельных работ на территории г. Муром Владимирской области, а именно:

- ордер № 355а на право производства земельных работ по ул. Автодора д. 40 в период с 30.10.2023 по 30.11.2023, асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 01.05.2024;

- ордер № 348а на право производства земельных работ по ул. Дзержинского д. 1 в период с 19.10.2023 по 19.11.2023, асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 01.05.2024;

- ордер № 232а на право производства земельных работ по ул. Привркзальная д. 2 в период с 20.07.2023 по 20.08.2023, асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 30.08.2023;

- ордер № 25а на право производства земельных работ по ул. Дзержинского д. 46 в период с 28.01.2022 по 28.02.2022, асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 01.05.2022;

- ордер № 344а на право производства земельных работ по ул. Фрунзе д. 2 в период с 17.11.2022 по 17.12.2022, асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 01.05.2023.

Как указал истец, в результате выполнения вышеназванных работ ответчиком разрушено асфальтовое покрытие. Письмом от 09.06.2023 № 336, направленным в адрес ООО «Владимиртеплогаз», ООО ДУК «Территория» просило предоставить информацию о времени производства благоустройства придомовых территорий после проведения земляных работ.

Ответчик письмом от 26.07.2023 № 28/733 сообщил, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения земельных работ запланированы на III-IV квартал 2023 года.

В дальнейшем письмами от 30.10.2023 № 551, от 09.11.2023 № 572 истец просил ответчика незамедлительно восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории МКД после проведения земляных работ.

Данные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку работы по устранению нарушенного благоустройства придомовой территории МКД ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> находятся под управлением истца.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 постановления № 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Требования к состоянию благоустройства по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, определены в правилах благоустройства, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 № 378 (далее - Правила № 378).

Согласно пункту 14.1 Правил № 378 покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

В силу пункт 14.3 Правил № 378 после окончания проведения земляных работ производитель работ (или специализированная организация) обязан начать работы по восстановлению дорожных покрытий: в местах поперечных и продольных разрытий проезжей части улиц - в течение суток (пункт 14.3.1 Правил № 378); в местах раскопок местных проездов, тротуаров, набивных дорожек и газонов - в течение 3 суток (пункт 14.3.2 Правил № 378).

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ и закрытия ордера на право производства работ уполномоченным органом администрации округа Муром (пункт 14.19 Правил № 378).

По окончании основных работ и при закрытии ордера на право производства работ исполнитель обязан представить исполнительные чертежи проложенных коммуникаций в уполномоченный орган администрации округа Муром (пункт 14.19.1 Правил № 378).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, в результате выполнения работ ответчиком разрушено асфальтовое покрытие придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: <...> между домами ул. Дзержинского д.10 и ул. Фрунзе д. 1, между домами ул. Автодора д. 40 и ул. Машинистов д.25.

Ответчик в ходе рассмотрения спора указывал на недоказанность истцом того факта, что поврежденные участки дороги относятся к придомовой территории многоквартирных домов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования; вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.03.2019 № 3153/пр, размер образуемого земельного участка рекомендуется определять, в том числе, исходя из территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади МЖД, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в МЖД, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МЖД, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам.

В пункте 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр, дано определение придомовой территории как территории, части участка МКД, группы домов, примыкающей к жилым зданиям, находящейся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенной для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов).

Согласно ГОСТу Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.10.2022 № 1093-ст (с 01.05.2023), придомовая территория - территория, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанной территории объектами, что полностью совпадает с понятием земельного участка под МКД, приведенным в пункте 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, придомовая территория МКД не равнозначна земельному участку, принадлежащему МКД, то есть она больше, нежели земельный участок под МКД как сложной строительной конструкции.

Истцом в подтверждение своей позиции представлены следующие документы: отчет об истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 33:26:030415:20 по дому № 10 по ул. Дзержинского, схема выноса границ в натуру по ул. Привокзальная, д.2, техническая инвентаризация основных строений ул. Дзержинского, д.1а, технический паспорт д.46 по ул. Дзержинского, характеристика об объекте недвижимости.

В целях установления площади, состояния и других характеристик участка придомовой территории спорных многоквартирных домов после проведения ремонтных работ представителями ООО ДУК «Территория», а также представителем Муромского филиала ООО «Владимиртеплогаз» произведены осмотры участков придомовых территорий и составлены акты осмотра от 22.05.2024 с приложением фото таблиц и схем территорий.

Из данных документов следует, что работы по ордерам и заявкам были выполнены ООО «Владимиртеплогаз». После проведения работ восстановление благоустройства в виде асфальтового покрытия ответчиком не произведено. Из представленных актов и схем следует, что восстановление асфальтового покрытия необходимо произвести на придомовой территории спорных многоквартирных домов.

Истцом в материалы дела представлены локальные ресурсные сметные расчеты № П2 на сумму 75 647 руб. 11 коп., № Д1 на сумму 82 789 руб. 51 коп., № Д46 на сумму 86 834 руб. 04 коп., № Д10-Ф1 на сумму 136 249 руб. 01 коп., № Д40 на сумму 82 625 руб. 48 коп по благоустройству придомовой территории после проведения земляных работ, расположенных по адресам: <...> в которых указаны виды и объем работ, необходимые для выполнения гарантийного ремонта.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательств выполнения работ по восстановлению благоустройства придомовых территорий МКД в соответствии с Правилами № 378 в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика выполнить работы подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить асфальтовое покрытие придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: <...> между домами ул. Дзержинского д. 10 и ул. Фрунзе д. 1, между домами ул. Автодора д. 40 и ул. Машинистов д. 25, поврежденное в ходе проведения земляных работ в соответствии с локальными сметами № П2 на сумму 75 647 руб. 11 коп., № Д1 на сумму 82 789 руб. 51 коп., № Д46 на сумму 86 834 руб. 04 коп., № Д10-Ф1 на сумму 136 249 руб. 01 коп., № Д40 на сумму 82 625 руб. 48 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью домоуправляющая компания «Территория» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина