Решение от 21 января 2022 г. по делу № А04-9184/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9184/2020
г. Благовещенск
21 января 2022 года
18 января 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения


21 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка


21.12.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.00 час. 18.01.2022


в судебное заседание явились: стороны не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие «Дорожник» города Свободного (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ответчик, общество) с требованием об обязании ООО «Витязь» освободить и возвратить Муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного земельный участок, расположенный по адресу: <...> из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 136 кв.м., кадастровый номер 28:05:010653:30, разрешенное использование - под торговый рынок но акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по правилам статьи 123 АПК РФ. Направил в суд ходатайство о приостановлении дела. Указал, что в производстве Свободненского городского суда Амурской области на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-1186\2020 по исковому заявлению ООО «Витязи» к ФИО2 о вынесении судом решения о государственной регистрации перехода права собственности ООО "Витязь" на объект недвижимости Сооружение - Рынок с К№ 28:05:010653:68 на основании договора купли-продажи от 20.04.2000г., заключенному между ФИО2 и ООО «Витязь» зарегистрированному в БТИ 27.04.2000г.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 10 декабря 2020 года ООО Витязь в иске отказано. На указанное решение 18.01.2021г. ООО «Витязь» подал апелляционную жалобу, которая на момент судебного заседания не принята к рассмотрению в Амурский областной суд.

Определением от 09.02.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от 10.12.2020 по делу № 2-1186/2020.

Решением от 10.12.2020 по делу № 2-1186/2020 ООО Витязь в иске отказано. Указанное решение вступило в законную силу 14.05.2021.

Определением от 03.12.2021 суд возобновил производство по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и по доказательствам, имеющимся в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06 октября 2017 года Муниципальное казенное предприятие «Дорожник» города Свободного обратилось в адрес главы города Свободного с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010653:30 площадью 1 136 кв.м. для эксплуатации под торговый рынок, расположенный по адресу: <...> в постоянное (бессрочное) пользование.

11.10.2017 г. Постановлением № 1880 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Предприятию» было принято решение о предоставлении Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <...> из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 136 кв.м., кадастровый номер 28:05:010653:30, разрешенное использование - под торговый рынок.

01.04.2020 г. между Предприятием и Обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» был заключен договор аренды земельного участка № 11, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> площадью 1 026 кв.м.

В силу п. 2.1. Раздела 2 заключенного договора участок сдавался в аренду сроком на 6 месяцев. Пункт 2.1. Раздела 2 заключенного договора устанавливает, что договор считается продленным на такой же срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий период или внесение изменений (дополнений) в договор.

Исх. № 581 от 18.08.2020 г. Предприятием в адрес Общества было направлено предупреждение о прекращении договора.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 67645650069905 и 67645650069882 данное предупреждение Ответчиком получено не было.

До настоящего момента участок обществом не освобожден. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно материалам дела, между Предприятием и Обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» заключен договор аренды сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2.1. Раздела 2 заключенного договора устанавливает, что договор считается продленным на такой же срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий период или внесение изменений (дополнений) в договор.

Ввиду чего так как фактически после истечения срока действия договора (6 месяцев) Арендатор продолжил пользование имуществом, а Арендодатель против этого не возразил, постольку договор аренды по истечении указанного срока считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным па неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Исх. № 581 от 18.08.2020 г. Предприятием в адрес Общества было направлено предупреждение о прекращении договора, согласно которому Предприятие надлежащим образом уведомило Общество об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, необходимости освобождения земельного участка и возврате имущества по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды земельного участка.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 67645650069905 и 67645650069882 данное предупреждение Ответчиком получено не было.

В свою очередь, как верно отмечено заявителем, согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим ОТ него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннею отказа от его исполнения) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, Предприятие надлежащим образом и в необходимые сроки уведомило Общество об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также о необходимости освобождения земельного участка и возврате имущества по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды земельного участка.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата арендуемого земельного участка ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требование истца об освобождении спорного земельного участка и передаче его по акту, является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, опровергается решением Свободненского городского суда от 10.12.2020 г. в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Витязь» отказано в полном объеме, в том числе по следующим основаниям: Сооружение - рынок с кадастровым номером 28:05:010653:68 не является объектом недвижимости и переход права на него не подлежит государственной регистрации. Указанное решение вступило в законную силу 14.05.2021 г.

Таким образом, разрешая заявленные ООО «Витязь» требования, Свободненский городской суд Амурской области пришел к выводу, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, так как он не является результатом строительства и не имеет капитального фундамента, а факт его первичного технического (кадастрового) учета не свидетельствует об отнесении к недвижимости, наличие ранее возникшего права ФИО2 на спорный объект не подтверждено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витязь» освободить и возвратить муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного земельный участок, расположенный по адресу: <...> из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 136 кв.м., кадастровый номер 28:05:010653:30, разрешенное использование - под торговый рынок по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский