Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А82-15398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15398/2024
г. Ярославль
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Остеомед-М» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПБМ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   3 911 084,48 руб. (с учетом уточнения),


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остеомед-М» (далее Покупатель, истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПБМ» (далее Поставщик, ответчик) о   взыскании, с учетом уточнения,   3 911 084,48 руб. задолженности по договору поставки и пени, а также судебных расходов. Уточненные требования приняты судом.

Стороны уведомлены о времени месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.09.2023 г. между ООО «ОСТЕОМЕД-М» (Покупатель) и ООО «ПБМ» (Поставщик) был заключен договор № 38/ОП на поставку оборудования -вертикально-фрезерных обрабатывающих центров в количестве 4 единиц производства компании Shandong Deed Precision Machine Tool., Ltd. (КНР).

Согласно пункта 5.1 договора цена составляла 4 390 400 юаней, включая НДС 20%, и подлежала оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в порядке предусмотренном пунктами 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 договора.

14.09.2023 согласно пункта 5.2.1 договора истец произвел оплату первого авансового платежа в размере 30% от цены договора в размере 1317120 юаней по курсу ЦБ РФ 13,1735 платежным поручением № 8190 от 14.09.2023 на сумму 17 351 080 рублей 32 копейки.

01.02.2024 согласно пункта 5.2.2 договора истец произвел оплату второго авансового платежа в размере 60% от цены договора в размере 2634000 юаней по курсу ЦБ РФ 12,4580 платежным поручением № 9155 от 01.02.2024 на сумму 32 814 372 рубля.

Всего сумма аванса составила 50 165 452 рубля 32 копейки.

Согласно пункта 4.1 договора ответчик обязался поставить оборудование в течение 130 рабочих дней со дня выполнения Истцом обязательства по пункту 5.2.1 договора и при условии соблюдения срока оплаты по пункту 5.2.2 договора.

Срок поставки оборудования истек 27.03.2024 г.

Ответчик в установленный договором срок оборудование не поставил, в связи с чем, Покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы аванса 50 165 452,32 руб., неустойки (пени) 2680339,20 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 02.08.2024 г. по 22.08.2024 г. в размере 519521,67 руб.

Впоследствии ответчик вместо возврата суммы аванса исполнил обязательство по договору № 38/ОП от 12.09.2023 г. на поставку оборудования и передал частями истцу оборудование по договору - 26.12.2024 - 3 (три) единицы оборудования, 25.01.2025 - 1 (одну) единицу оборудования.

Оборудование принято истцом с замечаниями к комплектации - отсутствует доступ к опции «Измерительные циклы 6FC5800-0AP28-0Yx0» в Системе измерения и привязки детали Renishaw ОРМ60, которая предусмотрена в разделе «Комплектация» Спецификации Приложения № 1 к договору.

31.01.2025 платежным поручением № 11338 на сумму 2938828,50 рублей (по курсу ЦБ РФ 13,3729) истец произвел окончательный платеж ответчику за оборудование по договору.

В связи с тем, что недостаток в комплектации ответчик не признал и фактически отказался его устранять, а самостоятельная доукомплектация лицензионными ключами доступа к опциям «Системы измерения и привязки детали Renishaw ОРМ60», которая предусмотрена в разделе «Комплектация» Спецификации Приложения № 1 к договору, потребует значительных затрат со стороны истца, истец предложил ответчику снизить цену договора на 5% на сумму 219520 юаней и перечислить указанную сумму истцу в рублевом эквиваленте по курсу на 31.01.2025 г. в размере 2935619 руб.

Ответчик указанное требование не выполнил, в связи с чем, истец уточнил требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму аванса  в размере 2 935 619 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.04.2024 по 18.06.2024 в размере 975 465,48 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в невозвращаемой части, расходы на юридического представителя в размере 500000 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что Опция «Измерительные циклы 6FC5800-0AP28-0Yx0» не предусмотрена условиями договора, в частности Приложением № 1 «Спецификация», что было отмечено в актах ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку поставки товара, проведения шефмонтажных, пусконаладочных работ и инструктажа, нарушения сроков доукомплектования Оборудования, установленных п. 2.6 Договора, более чем на 7 календарных дней, при условии своевременной оплаты авансовых платежей, Поставщик уплачивает неустойку 0,05% от суммы, указанной п. 5.1 договора за каждый календарный день просрочки, начиная с 8-го дня просрочки, но не более 5% от цены Договора. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о неустойке. Указанная неустойка оплачена истцу путем зачета встречных однородных требований. Произведя оплату 31.01.2025 платежным поручением № 11338 на сумму 2 938 828,50 рублей (по курсу ЦБ РФ 13,3729) Истец произвел окончательный платеж Ответчику за вычетом неустойки по договору и признал наличие соглашения о неустойке. В договоре отсутствует условие, о том, что неустойка, установленная пунктом 7.2 договора, является штрафной неустойкой или условие о том, что убытки, а равно проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате сверх неустойки.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Факт передачи ответчиком товара, предусмотренного вышеуказанным договором поставки, подтверждается представленными в материалы дела документами и истцом не оспаривается.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить товар в точном соответствии с требованиями Приложения № 1 «Спецификация».

Приложения № 1 «Спецификация» предусматривает опцию «Системы измерения и привязки детали Renishaw OPM60».

Поставленное оборудование содержит опцию «Системы измерения и привязки детали Renishaw OPM60», что подтверждается Актами ввода в эксплуатацию, надлежаще оформленными и подписанными сторонами 26.12.2024.

Опция «Системы измерения и привязки детали Renishaw OPM60» является достаточной для обеспечения наладки оборудования, данная опция поставлена вместе с оборудованием и предусмотрена условиями договора.

Вместе с тем претензии истца основаны на отсутствии у товара доступа к опции «Измерительные циклы 6FC5800-0AP28-0Yx0» в Системе измерения и привязки детали Renishaw OPM60, что указано в письме истца исх. No 25/0225 от 07.02.2025, а также в актах ввода в эксплуатацию.

Опция «Измерительные циклы 6FC5800-0AP28-0Yx0» является дополнительной опцией программного обеспечения, которая улучшает эргономику настройки и не влияет на работоспособность оборудования.

Опция «Измерительные циклы 6FC5800-0AP28-0Yx0» не предусмотрена условиями договора, в частности Приложением № 1 «Спецификация», что было отмечено в актах ввода в эксплуатацию путем проставления рукописной отметки генеральным директором ООО «ПБМ».

Укомплектование товара опцией «Измерительные циклы 6FC5800-0AP28-0Yx0» обсуждалось Сторонами в качестве дополнительной опции при условии увеличения цены договора и заключения дополнительного соглашения к договору. Проект дополнительного соглашения, направленный 14.06.2024 в адрес Истца, прямо предусматривал поставку дополнительной опции под шифром 6FC5800-0AP28-0Yx0, то есть спорной опции «Измерительные циклы».

Однако в связи с несогласованием цены дополнительных опций, соглашение между Сторонами заключено не было и товар был поставлен согласно условиям договора без дополнительных опций.

Истец не представил, доказательств того, что поставка товара с опцией «Измерительные циклы 6FC5800-0AP28-0Yx0» предусмотрена условиями договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса по договору в размере 2 935 619 руб. суд не усматривает.

В части требований о взыскании неустойки установлено следующее.

На основании п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку поставки товара, проведения шеф-монтажных, пусконаладочных работ и инструктажа, нарушения сроков доукомплектования Оборудования, установленных п. 2.6 Договора, более чем на 7 календарных дней, при условии своевременной оплаты авансовых платежей, Поставщик уплачивает неустойку 0,05% от суммы, указанной п. 5.1 договора за каждый календарный день просрочки, начиная с 8-го дня просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Таким образом, Сторонами достигнуто соглашение о неустойке. Указанная неустойка оплачена Истцу путем зачета встречных однородных требований. Произведя оплату 31.01.2025 платежным поручением № 11338 на сумму 2 938 828,50 рублей (по курсу ЦБ РФ 13,3729) Истец произвел окончательный платеж Ответчику за вычетом неустойки по договору и признал наличие соглашения о неустойке.

В договоре отсутствует условие, о том, что неустойка, установленная пунктом 7.2 договора, является штрафной неустойкой или условие о том, что убытки, а равно проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате сверх неустойки. Следовательно такая неустойка по общему правилу п. 1 ст. 394 ГК РФ является зачетной неустойкой, что следует из п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истец требует взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2024 по 18.06.2024, неустойка, предусмотренная условиями договора, рассчитана за период с 04.04.2024 по 01.08.2024, как следует из первоначального искового заявления. То есть период начисления процентов на основании 395 ГК РФ и период начисления неустойки, которая уже оплачена Истцу, совпадают.

Кроме того, истец ссылается на наличие у него убытков в виде процентов по кредиту, необеспеченных доходом от выпуска продукции за периоды с 12.04.2024 по 18.06.2024 на сумму 975465,48 руб., однако доказательств понесенных Покупателем убытков на указанную сумму в суд не представлено.

С учетом изложенного, оснований для  удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и судебных расходов суд не усматривает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Остеомед-М» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Остеомед-М» из федерального бюджета 157 445,00 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 10407 от 29.08.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев