Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-262074/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-262074/19

116-2107

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО « РуТехнолоджис « ( ОГРН <***>) к ПАО « РОСТЕЛЕКОМ» ( ОГРН <***>)

о взыскании 5 855 187 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 паспорт, доверенность от 20.05.2019г., № ЮР-027, диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – Сорочинская доверенность от 11.02.2019г., диплом

У С Т А Н О В И Л :

ООО « РуТехнолоджис» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о признании договора исполненным , взыскании убытков в размере 107.900 руб., упущенной выгоды в размере 5.747.287,26 руб., расходов на представителя в размере 68.250 руб. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела , выслушав представителей истца, ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует , что между истцом и ответчиком подписаны договора № 2620187 ( ЛОТ 1) от 03.08.2017г. и № 2620198 ( ЛОТ 2) от 03.08.2017г. Истец указывает , что заказы в рамках договоров не заключены, объекты в работы не выданы. Для участия в торгах истец вынужден был обратиться в АКБ «Держава» ПАО для получения банковской гарантии надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком. Между АКБ ПАО « Держава « и истцом заключены договора предоставления банковской гарантии 223 ФЗ № БГ-122429/2017 от 20.07.2017г. и № БГ-122430/2017 от 20.07.2017г. , а также соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии. Также указывает ,что для участия в торгах истец понес расходы в сумме 107.900 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 5.855.187,26 руб. в виде неполученной прибыли .

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки , но не принял для этого разумных мер ( ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 договоров на основании подписанных сторонами заказов подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение СМР материалами, в соответствии с условиями договоров и документацией для выполнения строительно-монтажных работ, а также соответствующего заказа, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить в соответствии с условиями договоров.

Пунктом 3.1 договоров выполняются в течение срока действия договора , сроки выполнения работ по соответствующему заказу определяются в таком заказе , при этом срок выполнения работ по каждому из объектов, перечисленных в заказе , определяется на основании предельных максимальных сроков по данным типам работ , установленных в приложении к договорам.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с письмами о предоставлении заказов . Однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела , таких писем в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена лишь претензия истца от 16.09.2019г. направленная ответчику в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая положения п.6.1 договоров , указывающих о необходимости до начала производства работ и подписания соответствующих заказов , сообщение друг другу в письменной форме или посредством факсимильной связи список лиц за подписью руководителя и печати организации заказчика/подрядчика соответственно , уполномоченных лиц , передачи площадки и т.д. и пункта 13.1 договоров о направлении любых уведомлений в письменном виде , пункта 17.2 в соответствии с которым в течение 5 рабочих дней со дня заключения договоров подрядчик обязан направить заказчику образцы подписей лиц , документы подтверждающие полномочия лиц которые будут подписывать счета-фактуры, акты . Срок действия договоров определен в 17.8 договоров действует с момента подписания в течение 24 месяцев . Срок действия может быть продлен по соглашению сторон .

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства продления действия договоров , то их срок действия истек 03.08.2019г.

Таким образом , истец не представил в материалы дела доказательств свидетельствующих о выполнении своих первоначальных обязательств по договору для их исполнения. Следовательно, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательств со стороны ответчика по указанным договорам не доказано.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб