Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А19-22836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22836/2021

«18» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 330 843,48 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 330 843,48 руб., в том числе: 295 620 руб. - неосвоенный аванс по договору подряда, 25 140 руб. – договорная неустойка за период с 25.12.2020 по 06.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 22.11.2021 в размере 10 083,48 руб., с 23.11.2021 по дату фактического исполнения.

К судебному заседанию от АО «Почта России» поступило письмо № Ф38-0031946349 во исполнение определения суда об истребовании дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по месту жительства ФИО2, указанному в адресной справке №1/2099, предоставленной отделом Адресно-Справочной работы УФМС России по Иркутской области в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств от 18.01.2022.

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики, с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Поскольку почтовые отправления №№ 66402565803366, 66402567816586, адресованные ответчику, возвращены без каких-либо отметок органа почтовой связи о причинах невручения почтовой корреспонденции, суд в целях выяснения вопроса о надлежащем извещении ответчика направил запрос в орган почтовой связи относительно доставки судебной почтовой корреспонденции в адрес ФИО2. Согласно ответа АО «Почта России» № Ф38-0031946349, заказные письма №№ 66402565803366 и 66402567816586 прибыли в отделение почтовой связи (ОПС) Иркутск 664046 19.11.2021 и 21.01.2022, возврат оформлен по причине истечения срока хранения 27.11.2021 и 29.01.2022 соответственно. Письма были выданы в доставку почтальону в день их поступления в ОПС, на момент доставки адресат дома отсутствовал, извещения о поступлении писем в ОПС были оставлены почтальоном в почтовом ящике. За получением писем адресат в ОПС не обращался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

19.08.2020 года между ИП ФИО2 (далее –Исполнитель, ответчик) и ООО «Какие Люди» (далее – Заказчик, истец) заключен Договор № 15.

Предметом Договора являются работы по устройству топпингового пола, расположенном по адресу: <...>. (п. 1.1 Договора)

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием, утверждённой сметной документацией, ГОСТ, СНиП и т.п., обеспечить качественное выполнение работ с использованием материалов надлежащего качества и сдать работы Заказчику в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок выполнения работ в полном объеме - не позднее 30 календарных дней с момента перечисления предварительной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора, в течении 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного Исполнителем счёта Заказчик вносит предоплату за материалы, указанные в п. 2.1 Договора.

24.11.2020 года Заказчик внес предоплату в размере 127 320 руб. за материалы, указанные в п. 2.1 Договора, что подтверждается платежным поручением № 8116 от 26.08.2020 на сумму 95 220 руб., платежным поручением № 8927 от 24.11.2020 на сумму 32 100 руб.

Исходя из положений п. 4.1 Договора, работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены 24.12.2020 года.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ИП ФИО3 работы не выполнил и результат работ не сдал. В связи с чем, истец письмом 02.04.2021 уведомил ИП ФИО3 об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал вернуть авансовый платеж, оплатить штрафные санкции. Согласно отслеживанию информации с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 05.04.2021 почтовое отправление с претензией поступило в место вручения, 06.05.2021 года уведомление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора № 15 от 19.08.2020 г., суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 15 от 19.08.2020 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 15 от 19.08.2020 г. является заключенным.

Во исполнение условий договора № 15 от 19.08.2020 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 295 620 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные условиями договора № 15 от 19.08.2020 г. работы не выполнил. Доказательства обратного, как то: актов формы КС-2, КС-3, предусмотренные пунктом 4.2. договора, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенной нормы права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок выполнения работ в полном объеме -не позднее 30 календарных дней с момента перечисления предварительной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Исходя из положений п. 4.1 Договора работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены 24.12.2020 года.

Пунктами 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая существенное нарушение исполнителем обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором № 15 от 19.08.2020 г., 02.04.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения Договора № 15 от 19.08.2020 г., почтовый идентификатор: 664003 58 00543 0. Согласно отслеживанию информации с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 05.04.2021 поступило в место вручения, 06.05.2021 года уведомление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направляя в адрес ответчика уведомление от 02.04.2021, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенным с момента возврата письма отправителю, с 06.05.2021.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 295 620 руб. подтверждено материалами дела (п/п №№ 8116 от 26.08.2020, 8927 от 24.11.2020, 8961 от 27.11.2020, № 9050 от 04.12.2020, № 9054 от 07.12.2020) и ответчиком не оспаривается.

В то же время доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 295 620 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.12.2020 по 06.05.2021 в сумме 25 140 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполненных работ, указанных в п. 4.1 настоящего договора. Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 5%, от стоимости договора, указанной в п.2.1.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Пунктом 2.1 Договора общая стоимость Договора составляет 502 800 рублей, 5% от указанной стоимости составляет 25 140 рублей.

Расчет пени судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по сдаче работ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 25 140 рублей по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременным возвратом авансового платежа истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 083 руб. 48 коп. за период с 06.05.2021 по 22.11.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, с учетом даты расторжения договора – 06.05.2021, расчет процентов следовало производить с 07.05.2021, что по существу на правомерность требований не влияет, поскольку судом осуществлен перерасчет процентов на дату судебного заседания:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


295 620

07.05.2021

14.06.2021

39

5%

365

1 579,34


295 620

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 826,36


295 620

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 579,59


295 620

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 296,12


295 620

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 401,65


295 620

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 855,21


295 620

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 077,19


295 620

28.02.2022

14.03.2022

15

20%

365

2 429,75


Итого:

312

7,54%


19 045,21



В связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 045,21 руб. за период просрочки с 07.05.2021 по 14.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 295 620 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.03.2022 года по день фактической оплаты основного долга.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 041 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2021 № 10889.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска с учетом уточнений, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 796 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 796 руб., государственная пошлина в сумме 1 245 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 295 620 руб. – основного долга, 25 140 руб. – неустойки, 19 045 руб.21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 295 620 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.03.2022 года по день фактической оплаты основного долга, 9 796 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 245 руб., уплаченную по платежному поручению № 10889 от 14.10.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова