Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>


e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7465/2025
02 марта 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 330 673 рубля 69 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, 169 918 рублей 75 копеек пени за период с 21.10.2025 по 15.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – истец, ОАО «Селенгинский ЦКК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ Селенга») о взыскании 48 000 рублей части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, 2 000 рублей части суммы пени за период с 21.10.2025 по 01.12.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 10.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением от 16.12.2025, в связи с увеличением исковых требований до суммы 5 500 592 рублей 44 копеек, в том числе: 5 330 673 рубля 69 копеек – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, 169 918 рублей 75 копеек - сумма пени за период с 21.10.2025 по 15.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ко времени проведения предварительного судебного заседания от истца 29.01.2026 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 5 330 673 рубля 69 копеек – сумма задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2025 по 30.09.2025; 399 975 рубля 10 копеек – пени, за период с 21.10.2025 по 29.01.2026, а также пени подлежащие начислению с 30.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.01.2026 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. Суд в определении также указал о том, что вопрос о принятии уточнений исковых требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании, поскольку в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Ко времени судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявленному ходатайству от 29.01.2026 об увеличении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2026 судом был объявлен перерыв до 27.02.2026, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 27.02.2026 судебное заседание продолжено.


После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и вместе судебного заседания, явку не обеспечили.


В частности, извещение ответчика о начавшемся разбирательстве подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству РПО № 67000815878684 и № 67000816898391.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, от истца 29.01.2026 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

Судом в определении от 29.01.2026 предложено истцу представить доказательства доплаты государственной пошлины.

В последующем истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявленному ходатайству от 29.01.2026 об увеличении исковых требований, мотивированное большой закредитованностью перед банковскими организациями, поставщиками угля и мазута, а также тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.


Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, истец вправе увеличить сумму иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Однако согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который


предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований указанных в части 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации .

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2024 с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.


В данном случае истцом в обоснование своего тяжелого материального положения каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные доказательства для вывода о том, что истец не имел возможности доплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в части увеличенных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления является также отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Учитывая, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, то суд возвращает истцу заявление об увеличении исковых требований от 29.01.2026.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика 5 330 673 рубля 69 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, 169 918 рублей 75 копеек пени за период с 21.10.2025 по 15.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.


Материально-правовым требованием является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также законной неустойки, основанием – неисполнение договорных обязательств.

29.11.2017 между ОАО «Селенгинский ЦКК» (теплоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ Селенга» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № СЦКК-08/429 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2020, от 26.08.2020 и протокола согласования разногласий), по условиям которого организация приняла на себя обязанность поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить их.

В силу пункта 9.7 договора оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В акте от 01.10.2025 № 9 отражен месячный отпуск тепловой энергии и теплоносителя от теплоснабжающей организации в сеть потребителя за период сентябрь 2025 года.


Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в сентябре 2025 года поставлены истцом и приняты ответчиком тепловая энергия в горячей воде в количестве 6 980,47 Гкал на сумму 5 918 545 рублей 06 копеек; теплоноситель для горячего водоснабжения в количестве 19 640,72 м3 на сумму 359 896 рублей 55 копеек.

Истцом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителю выставлены счета-фактуры от 30.09.2025 № 4853 и № 4866.

Задолженность за поставленную тепловую энергию погашена ответчиком частично на сумму 947 767 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, соглашением об исполнении обязательства третьим лицом, а также платежным поручением от 31.10.2025.2025 № 441.

С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика составляет 5 330 673 рубля 69 копеек.

07.11.2025 ответчику вручена претензия от 06.11.2025 с требованием о погашении задолженности за потребленные в сентябре 2025 года коммунальные ресурсы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 5 330 673 рубля 69 копеек за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, 169 918 рублей 75 копеек суммы пени за период с 21.10.2025 по 15.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в сентябре 2025 года поставлены истцом и приняты ответчиком тепловая энергия в горячей воде в количестве 6 980,47 Гкал на сумму 5 918 545 рублей 06 копеек; теплоноситель для горячего водоснабжения в количестве 19 640,72 м3 на сумму 359 896 рублей 55 копеек.

Объем потребления тепловой энергии и теплоносителя определен на основании акта о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя 01.10.2025 № 9 и ведомостью.

Истцом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителю выставлены счета-фактуры от 30.09.2025 № 4853 и № 4866, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Как указано выше, ответчиком долг погашен частично на сумму 947 767 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, соглашением об исполнении обязательства третьим лицом.

Ответчик, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, отзыв и контррасчет долга, доказательств обратного не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом частичной оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 330 673 рубля 69 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 169 918 рублей 75 копеек за период с 21.10.2025 по 15.12.2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено изменение ключевой ставки Центрального Банка России, действующей с 13.02.2026 – 15,5%.

Согласно расчету суда размер пени составляет 161 922 рубля 74 копейки, исходя из следующего расчета:

Период просрочки


Доля


Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

5 918 545,06

21.10.2025

31.10.2025

11


16,50 %

1/300


5 918 545,06 × 11 × 1/300 × 16.5%

35 807,20 р.

-594 610,60

31.10.2025

Погашение части долга


5 323 934,46

01.11.2025

15.12.2025

45


15,50 %

1/300


5 323 934,46 × 45 × 1/300 × 15.5%

123781,48 р.

Итого:


159 588,68 руб.

Период просрочки


Доля


Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

359 896,55


21.10.2025

31.10.2025

11


16,50 %

1/300


359 896,55 × 11 × 1/300 × 16.5%

2 177,37 р.


-353 157,32

31.10.2025

Погашение части долга


6 739,23


01.11.2025

15.12.2025

45


15,50 %

1/300


6 739,23 × 45 × 1/300 × 15.5%

156,69 р.


Итого:


2 334,06 руб.


Основания для снижения размера пени суд не усматривает, доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, материалы дела не содержат. Ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит частичному удовлетворению в размере 161 922 рубля 74 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5 330 673 рубля 69 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, 161 922 рубля 74 копейки пени за период с 21.10.2025 по 15.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 190 018 рублей.


При подаче искового заявления, при увеличении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в установленном размере.


С учетом того, что исковые требования общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» удовлетворены судом частично (99,85 %), суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 189 742 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в части увеличенных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление об увеличении размера исковых требований от 29.01.2026.

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 330 673 рубля 69 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, 161 922 рубля 74 копейки пени за период с 21.10.2025 по 15.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 189 742 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин