Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-176088/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176088/24-125-1192
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцыпович П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМКОМ" (129075, Г.МОСКВА, УЛ. АРГУНОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (676572, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 3 899 128 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 18.05.2022, предъявлен паспорт и документ о ВЮО).

от ответчика - не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 899 128, 35 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЦЕМКОМ» (истец, арендодатель) и ООО «ТРАНЗИТ» (ответчик, арендатор) заключены следующие договоры аренды:

1) Договор аренды движимого имущества №13557-20ТЗ от 16.11.2020 года;

2) Договор аренды № 10811-20 ТЗ от 01.02.2020 года;

3) Договор аренды № 10812-20 ТЗ от 01.02.2020 года;

4) Договор аренды № 10813-20 ТЗ от 01.02.2020 года;

5) Договор аренды № 10814-20 ТЗ от 01.02.2020 года;

6) Договор аренды № 11454-20 ТЗ от 24.04.2020 года.

По условиям вышеуказанных договоров арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование транспортные средства в соответствии с приложениями № 1 к договорам без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

В ходе исполнения договоров за период апрель 2021 г. были оказаны услуги по аренде транспортных средств на общую сумму 13 902 400 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу № А40-132370/21-23-874 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 902 400 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2.2. указанных договоров, арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как указывает истец, задолженность, взысканная по делу № А40-132370/21-23-874, до настоящего момента не оплачена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 25.07.2024 в размере 3 899 128, 35 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 21.05.2021 по 30.07.2021.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.


В силу положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 22.06.2021 истец обратился с иском к ответчику в рамках дела № А40-132370/21-23-874 о взыскании суммы основного долга. Спорная сумма задолженности установлена и взыскана решением от 01.12.2022.

Таким образом, с момента обращения с вышеуказанным иском в суд, срок исковой давности не продолжал свое течение весь период времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца в рамках дела № А40-132370/21-23-874.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31.07.2024, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 899 128, 35 руб. являются обоснованными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 42 496 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЦЕМКОМ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 899 128 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова