Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А28-13248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13248/2018
г. Киров
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610050, <...>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

об определении условий охотхзяйственного соглашения

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2018;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабдиа» (далее – истец, общество, охотпользователь, ООО «Лабдиа») обратилось к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство лесного хозяйства), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших при заключении охотхозяйственного соглашения.

Истец просит определить условия пунктов 8.2.7, 8.2.12, 8.2.15, 8.2.19.2, 8.2.20, 9.1.3 охотхозяйственного соглашения в следующей редакции.

Пункт 8.2.7. проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.

Пункт 8.2.12. в случаях, предусмотренных законодательством проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в границах закрепленных охотничьих угодий.

Пункт 8.2.15. проводить ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих животных от болезней согласно Перечню, утвержденному приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491.

Пункт 8.2.19.2. осуществлять производственный охотничий контроль в порядке, установленном действующим законодательством.

Пункт 8.2.20. обозначить на местности границы охотничьего угодья, установив по периметру охотничьего угодья аншлаги с указанием названия охотхозяйства.

Пункт 8.2.25. предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) в Порядке, утвержденном приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344.

Пункт 9.1.3. запрашивать у охотпользователя предусмотренную законодательством информацию, необходимую для выполнения задач в области охраны и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Общество просит пункты охотхозяйственного соглашения 8.2.5, 8.2.5.1, 8.2.9, 8.2.17, 8.2.17.1, 8.2.17.2, 8.2.19.1, 8.2.21, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.29, 8.2.29.1, 8.2.30, 8.2.31, 9.1.6, 12.2, 12.3, 12.5 исключить.

ООО «Лабдиа» просит возложить на Министерство лесного хозяйства обязанность подписать охотхозяйственное соглашение с пунктами, условия которых определены арбитражным судом.

Ответчик возражает против исковых требований общества по основаниям отзывов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражной суд установил следующее.

ООО «Лабдиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству охраны окружающей среды Кировской области (далее - Министерство охраны среды), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженного в письме от 29.03.2017 № 1255-49-0703, и о возложении на министерство обязанности заключить с ООО «Лабдиа» охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в соответствии с Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре от 06.07.2009 № 07-09/6л, в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015, в границах, установленных постановлением правительства Кировской области от 20.04.2006 № 57/81.

Решением от 21.09.2017 по делу № А28-3754/2017 арбитражный суд отказа обществу в удовлетворении указанных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2017 по делу № А28-3754/2017 удовлетворил апелляционную жалобу ООО «Лабдиа», отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2017 по делу № А28-3754/2017, принял по делу новый судебный акт: «Требования общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» удовлетворить частично. Признать решение министерства охраны окружающей среды Кировской области об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженное в письме от 29.03.2017 № 1255-49-0703 незаконным. Возложить на министерство охраны окружающей среды Кировской области обязанность рассмотреть по существу в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 224-ФЗ заявление общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» от 27.03.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона».

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.03.2018 по делу № А28-3754/2017 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А28-3754/2017 оставил без изменения, кассационные жалобы ООО «Лабдиа» и Министерства охраны среды - без удовлетворения.

03.07.2018 Министерство охраны среды направило обществу проект охотхозяйственного соглашения от 03.07.2018 № 2636-49-01-14 (далее – Соглашение, охотхозяйственное соглашение).

04.09.2018 охотхозяйственное соглашение получено истцом.

07.09.2018 ООО «Лабдиа» подписало охотхозяйственное соглашение с протоколом разногласий.

07.09.2018 общество направило охотхозяйственное соглашение с протоколом разногласий в Министерство охраны среды.

18.09.2018 охотхозяйственное соглашение с протоколом разногласий получено Министерство охраны среды.

27.09.2018 Министерство охраны среды направило обществу письмо № 3983-49-01-14 (далее – письмо от 27.09.2018), которым отклонило протокол разногласий по пунктам 8.2.5, 8.2.5.1, 8.2.9, 8.2.15, 8.2.17.1, 8.2.17.2, 8.2.19.1, 8.2.19.2, 8.2.20, 8.2.21, 8.2.25, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.30, 9.1.6.

15.10.2018 ООО «Лабдиа» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Постановлением правительства Кировской области от 30.10.2018 № 509-П «О передаче полномочий» предусмотрено передать министерству лесного хозяйства Кировской области от министерства охраны окружающей среды Кировской области полномочия: по проведению государственной политики и осуществлению управления в сфере охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 1.1). По осуществлению федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 1.2).

Согласно пунктам 1.1, 3.1.3.6 Положения о министерстве лесного хозяйства Кировской области, утвержденному постановлением правительства Кировской области от 28.03.2012 № 145/167 (ред. от 28.12.2018), министерство лесного хозяйства Кировской области является исполнительным органом государственной власти Кировской области межотраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сферах лесных отношений и лесной промышленности, охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Министерство заключает охотхозяйственные соглашения, организует и проводит аукционы на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, полномочия на подписание охотхозяйственных соглашений были переданы от Министерства охраны среды Министерству лесного хозяйства.

Министерство охраны среды заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства охраны среды на надлежащего - Министерство лесного хозяйства.

Определением от 01.02.2019 по делу № А28-13248/2018 арбитражный суд заменил ответчика по делу № А28-13248/2018 Министерство охраны среды на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

В частях 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ, Закон об охоте) предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно части 4 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия: 1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках; 2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах; 3) требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья; 4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира; 5) срок действия охотхозяйственного соглашения; 6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство; 7) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельные участки и лесные участки; 8) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения; 10) иные предусмотренные федеральными законами условия.

Таким образом, охотхозяйственное соглашение должно включать в себя условия, предусмотренные законодательством.

Из статьи 71 Закона № 209-ФЗ следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Материалы дела свидетельствуют, что стороны достигли договоренности относительно исключения из охотхозяйственного соглашения пунктов 8.2.9, 8.2.17, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.29, 8.2.29.1, 8.2.31, 12.2, 12.3, 12.5.

Пунктом 8.2.5 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотпользователь обязуется осуществлять мероприятия по учету численности и распространению охотничьих ресурсов, право на добычу которых предусмотрено пунктом 3.1 настоящего Соглашения, в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. Направлять информацию (отчеты) о состоянии и использовании охотничьих ресурсов в специально уполномоченный государственный орган. Материалы проведенных учетных работ хранить не менее 5 лет.

Пунктом 8.2.5.1 охотхозяйственного соглашения установлено, что охотпользователь обязуется ежегодно в срок до 1 января представлять в управление охраны и использования животного мира Министерства согласованный с ответственным исполнителем за проведение зимнего маршрутного учета (далее - ЗМУ) в границах охотничьего угодья реестр маршрутов ЗМУ с указанием GPS-координат начала и конца маршрута, а также поворотных точек. В течение 3 дней после прохождения каждого маршрута ЗМУ любым доступным способом сообщать о прохождении маршрута и количестве учтенных следов лося ответственному исполнителю за проведение ЗМУ в границах охотничьего угодья, определенных п.2.2. настоящего Соглашения (далее - границы охотничьего угодья).

Согласно пункту 8.2.25 охотхозяйственного соглашения охотпользователь обязуется предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

Истец полагает, что пункты 8.2.5, 8.2.5.1, 8.2.25 охотхозяйственного соглашения касаются фактически одного вопроса - сферы учетов численности охотничьих ресурсов. Приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее – Порядок 344, Порядок государственного мониторинга). Условия пункта 8.2.25 Соглашения соответствуют Порядку № 344, в полной мере охватывают всю сферу учетов охотничьих ресурсов и устанавливают конкретный срок отчетности перед уполномоченным органом.

По мнению общества, пункты 8.2.5 и 8.2.5.1 Соглашения подлежат исключению. Они носят декларативный характер по применению различных методик учета животных, либо касаются учета численности одного вида охотничьих ресурсов (лося). При этом указанные пункты нормативно не обоснованы в части 5-летнего срока хранения материалов учетных работ, применения GPS навигаторов при зимнем маршрутном учете, согласования маршрутов с ответственным исполнителем и ведения реестра маршрутов, а также в части обязанности по отчетности в 3-дневный срок перед ответственным исполнителем о прохождении маршрута и количестве учтенных следов лося.

ООО «Лабдиа» полагает, что Порядок ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденный приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963 (далее – Порядок № 963), на который ссылается ответчик, не содержит каких-либо предписаний в адрес охотпользователей, в том числе не устанавливает обязанности по направлению ими информации (отчетов) о состоянии и использовании охотничьих ресурсов в специально уполномоченный орган, а также не предусматривает сроки хранения материалов проведенных учетных работ. Следовательно, Порядок № 963 к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Истец поясняет, что Минприроды России приказом от 11.01.2012 № 1 утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее - Методические указания № 1, Методические указания по осуществлению мониторинга охотничьих ресурсов). В пункте 1 Методических указаний №1 установлено, что они предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта РФ. Ответчик обязан самостоятельно исполнять требования Методических указаний. Он не вправе возлагать на кого-либо исполнение переданного и профинансированного государственного полномочия по учету численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета.

В письме от 27.09.2018, а также в отзывах ответчика указано, что содержание пункта 8.2.5 обусловлено требованиями статей 14, 40 Закона о животном мире, в соответствии с которыми пользователи животным миром обязаны: осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания. Пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный государственный орган. На сегодняшний день приказом Минприроды России утверждены лишь методические рекомендации по проведению учетов методом зимнего маршрутного учета, при этом данный метод учета приемлем не для всех видов охотничьих ресурсов. На основании проведенных охотпользователем учетов формируются обобщенные данные о численности и распространении охотничьих ресурсов, направляемые ежегодно в срок до 1 апреля в уполномоченный орган в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов. В отношении ряда видов охотничьих ресурсов определение количества особей, предполагаемых к изъятию в сезон охоты, невозможно без сведений о численности охотничьего ресурса. При этом, учеты различных видов охотничьих ресурсов (групп видов) проводятся в различные сезоны времени года.

Министерство лесного хозяйства полагает, что содержание пункта 8.2.5 Соглашения согласуется с пунктом 11 Порядка № 963, согласно которому мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. Пунктом 3 Порядка № 963 определено, что сведения о численности и распространении объектов животного мира являются элементом государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира. Вместе с тем в соответствии пунктом 10 Порядка № 963 уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, природоохранные учреждения при ведении государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира взаимодействуют, в том числе с пользователями животным миром. Фактически, осуществляя государственный учет, государственный кадастр и государственный мониторинг объектов животного мира уполномоченный государственный орган обобщает и анализирует сведения об объектах животного мира, в том числе сведения об объектах животного мира предоставленных пользователям, данные о которых пользователи обязаны учитывать и предоставлять согласно Закону № 52-ФЗ. Хранение охотпользователем материалов учетных работ, их предоставление в предусмотренном законом случаях необходимо для реализации полномочий по контролю со стороны органов государственной власти.

Ответчик поясняет, что в соответствии с пунктом 8 Методических указаний №1 до начала проведения работ по определению численности осуществляется подготовка схемы территории, с нанесением на нее протяженности и количества маршрутов; составляется ведомость учетных маршрутов. Пунктом 6 методических указаний сроки полевых работ по учету численности определены с 01.01. по 28 (29).02. Соответственно, требование по наличию ведомости учетных маршрутов, а так же мест их прохождения до 01 января у лица, проводящего учетные работы, нормативно закреплено. Условие проведения учетного маршрута по заранее определенному маршруту с одновременной записью параметров прохождения учетного маршрута на спутниковый навигатор содержится в пункте 21 Методических указаний №1. Требования о согласовании реестра маршрутов с ответственным исполнителем, информирование о пройденных маршрутах, направлены на возможность контроля со стороны уполномоченного государственного органа за достоверностью проводимых охотпользователем учетов, возможностью их проверки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходи к следующим выводам.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 209-ФЗ средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Пунктом 3 части 4 статьи 33 Закона № 209-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе обязательные для исполнения административные регламенты, методические указания и инструктивные материалы.

Статьей 36 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: 1) численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; 2) состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий (часть 1). Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) (часть 2). Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3). Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии со статьей 14 Закона № 52-ФЗ государственный учет и прогнозирование состояния животного мира осуществляют специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ государственный мониторинг объектов животного мира является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему регулярных наблюдений за объектами животного мира, их распространением, численностью, физическим состоянием, а также структурой, качеством и площадью среды их обитания.

В силу статьи 40 Закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания.

Согласно пункту 1 Порядка № 344 государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

В силу пункта 4 Порядка № 344 при осуществлении государственного мониторинга определяется: численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов) (пункт 4.1); динамика изменения численности охотничьих ресурсов (по видам) с начала осуществления Государственного мониторинга в субъекте Российской Федерации (пункт 4.2); состояние охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (пункт 4.3); состояние среды обитания охотничьих ресурсов (площадь категорий среды обитания, указанных в пунктах 7.1.1 - 7.1.13 настоящего Порядка) (пункт 4.4); площадь охотничьих угодий (общедоступных, закрепленных) и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов (далее - иные территории) (пункт 4.5); площадь территорий, пригодных для обитания охотничьих ресурсов (пункт 4.6).

В силу пункта 7.2.2 Порядка № 344 осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ.

Из пункта 9 Порядка № 344 следует, что ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Порядка, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 963 государственный мониторинг объектов животного мира представляет собой систему регулярных наблюдений за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания.

Согласно пункта 10 Порядка № 963 уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, природоохранные учреждения при ведении государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, другими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, научными и общественными организациями, пользователями животным миром.

В силу пункта 11 Порядка № 963 мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.

В силу пункта 1 Методических указаний №1 настоящие Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения, с целью получения сведений о численности копытных, пушных животных и птиц, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам, путем подсчета следов копытных и пушных животных на снегу и визуальной регистрации птиц на заранее определенном маршруте.

Из системного анализа вышеназванных норм не следует, что на охотпользователе лежит обязанность хранить материалы проведенных учетных работ не менее 5 лет; ежегодно в срок до 1 января представлять согласованный с ответственным исполнителем за проведение ЗМУ в границах охотничьего угодья реестр маршрутов ЗМУ с указанием GPS-координат начала и конца маршрута, а также поворотных точек; в течение 3 дней после прохождения каждого маршрута ЗМУ любым доступным способом сообщать о прохождении маршрута и количестве учтенных следов лося ответственному исполнителю за проведение ЗМУ в границах охотничьего угодья, определенных пунктом 2.2 Соглашения.

Положение о том, что мероприятия по учету численности и распространению охотничьих ресурсов должны осуществляться в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира, содержащееся в пункте 8.2.5 Соглашения, в силу пункта 8, 10, 11 Порядка № 963 относится к уполномоченным органам субъектов Российской Федерации, а не к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения.

Необоснованным нормативно является также положение Соглашения о том, что охотпользователь обязуется направлять информацию (отчеты) об использовании охотничьих ресурсов в специально уполномоченный государственный орган.

Вместе с тем положения пункта 8.2.5 Соглашения о том, что охотпользователь обязуется осуществлять мероприятия по учету численности и распространению охотничьих ресурсов, право на добычу которых предусмотрено пунктом 3.1 настоящего Соглашения не тождественны положениям пункта 8.2.25 охотхозяйственного соглашения, в соответствии с которым охотпользователь обязуется предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

Учитывая изложенное арбитражный суд не находит оснований для исключения пункта 8.2.5 из Соглашения, но полагает, что данный пункт должен иметь следующую редакцию: «8.2.5. осуществлять мероприятия по учету численности и распространению охотничьих ресурсов».

Пункта 8.2.5.1 должен быть исключен их Соглашения.

Пунктом 8.2.7 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия внутрихозяйственного охотустройства не позднее 2 лет с момента заключения настоящего Соглашения провести внутрихозяйственное охотустройство в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти. В дальнейшем проводить внутрихозяйственное охотустройство с периодичностью не реже чем 1 раз в 10 лет с момента проведения предыдущего внутрихозяйственного охотустройства.

Общество предложило свою редакцию пункт 8.2.7 Соглашения, а именно: «проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья».

В письме от 27.09.2018 ответчик согласился с указанной редакцией истца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным изложить пункт 8.2.7 в редакции истца: «8.2.7. проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья».

Пунктом 8.2.12 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотпользователь обязуется за счет собственных сил и средств проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья. В течение 7 дней после окончания мероприятий по регулированию численности предоставлять в управление охраны и использования животного мира Министерства в письменном виде отчет о результатах проведенных мероприятий.

Общество предложило свою редакцию пункт 8.2.12 Соглашения: «охотпользователь обязуется в случаях, предусмотренных законодательством проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в границах закрепленных охотничьих угодий».

В письме от 27.09.2018 ответчик согласился с указанной редакцией истца.

При таких обстоятельства арбитражный суд полагает возможным изложить пункт 8.2.12 в редакции истца: «8.2.12. в случаях, предусмотренных законодательством проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в границах закрепленных охотничьих угодий».

Пунктом 8.2.15 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотпользователь обязуется проводить ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих животных от болезней согласно Перечню, утвержденному Приказом Минприроды России от 10.11.2010 № 491. В течение 30 дней с момента заключения настоящего Соглашения заключить соглашение о взаимодействии в сфере сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания с соответствующим учреждением государственной ветеринарной службы Кировской области, за исключением случаев, когда такое соглашение было заключено ранее.

Истец предложил свою редакцию пункт 8.2.15 Соглашения: «охотпользователь обязуется проводить ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих животных от болезней согласно Перечню, утвержденному приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491».

Истец поясняет, что общество согласно с пунктом 8.2.15 Соглашения в редакции ответчика за исключением обязанности заключения в течение 30 дней соглашения с ветеринарной службой, которая стороной охотхозяйственного соглашения не является. Двусторонний гражданско-правовой договор не предполагает включение в него обязанностей по взаимодействию с третьими лицами. Министерство не привело нормативного обоснования обязательности данного договорного условия. При этом статья 43 Закона об охоте такое условие не содержит.

В письме от 27.09.2018 и в отзывах ответчик указывает, что обязанность проведения охотпользователем ветеринарно-профилактических мероприятий в закрепленных; охотничьих угодьях предусмотрена статьей 43 Закона № 209-ФЗ. Эпизоотическая обстановка на территории области напряженная, систематически выявляется вирус бешенства, нередки случая выявления трихинеллеза не только у типичных плотоядных, но и у кабана, медведя. Наличие достоверных данных об эпизоотической обстановке на территории охотничьих угодий, сведения о возможности и местах утилизации биологических отходов - побочных продуктов охоты, возможность своевременного и оперативного проведения ветеринарной экспертизы добытых объектов охоты невозможны без взаимодействия с уполномоченными органами по ветеринарному надзору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 43 Закона № 209-ФЗ установлено, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии (часть 1). К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3). Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней утвержден приказом Минприроды России от 10.11.2010 № 491.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Постановлением Правительства Кировской области от 10.05.2016 № 98/290 «О заключении соглашений о взаимодействии в сфере сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания» утверждена Примерной формой соглашения о взаимодействии в сфере сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено рекомендовать руководителям охотничьих хозяйств и учреждений государственной ветеринарной службы Кировской области заключить Соглашение в соответствии с формой, утвержденной настоящим постановлением.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих охотопользователей заключать с соответствующими учреждениями государственной ветеринарной службы соглашения о взаимодействии в сфере сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Постановление Правительства Кировской области от 10.05.2016 № 98/290 носит рекомендательный характе.

Доказательства невозможности проведения ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятия по защите охотничьих животных от болезней при отсутствии названного соглашения ответчиком не предсчтавлены.

При таких обстоятельства арбитражный суд полагает возможным изложить пункт 8.2.15 в редакции истца: «8.2.15. проводить ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих животных от болезней согласно Перечню, утвержденному приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491».

Пунктом 8.2.17.1 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотпользователь обязуется проводить ветеринарно-санитарную экспертизу добытой продукции охоты в случаях предусмотренных законодательством.

Истец полагает, что названный пункт должен быть исключен из Соглашения.

По мнению общества, статья 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1, Закон о № 4979-1) регулирует вопросы заготовки, переработки, хранения, перевозка и реализации продуктов животноводства. При этом статья 18 Закона о ветеринарии устанавливает обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства. Общество не является владельцем диких животных и производителем продуктов животноводства, в его Уставе отсутствует такой вид деятельности, как производство продуктов животноводства. В силу статьи 4 Закона № 52-ФЗ на всей территории Российской Федерации животный мир является государственной собственностью.

Транспортировку добытых диких животных (зверей и птиц) в ветеринарный орган для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы осуществляет конкретное физическое лицо (охотник), которое добыло это животное и которое является собственником продукции охоты в силу статьи 221 ГК РФ. Общество таким собственником не является.

Согласно пунктам 3.7, 18.1, 25.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, именно физическим лицом (охотником), добывшим по соответствующему разрешению дикое животное, осуществляется его первичная переработка и транспортировка.

В письме от 27.09.2018 и в отзывах ответчик указывает, что заготовка и реализация продукции животного происхождения без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы является прямым нарушение требований федерального законодательства в области ветеринарии (статьи 15, 21 Закона о ветеринарии»). В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона № 209-ФЗ в закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения может осуществляться промысловая охота, при этом в пункте 10 статьи 1 названного Закона под понятием «промысловая охота» понимается охота, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях заготовки, производства и продажи продукции охоты. В случае осуществления промысловой охоты непосредственно охотпользователем, на последнего ложится законодательно обусловленная обязанность проведения ветеринарно-санитарной экспертизы добытой продукции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд установил следующее.

Из пункта 1 части 5 статьи 13 Закона № 209-ФЗ следует, что промысловая охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения или при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 1 Закона № 209-ФЗ определено, что промысловая охота – это охота, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях заготовки, производства и продажи продукции охоты.

Статьей 15 Закона № 4979-1 установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Из статьи 18 Закона № 4979-1 следует, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В силу статьи 21 Закона № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Таким образом, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Доказательства, подтверждающие, что заявитель никогда не будет заниматься промысловой охотой материалы дела не содержат. В случае осуществления ООО ««Лабдиа» промысловой охоты, на нем будет лежать обязанность провести ветеринарно-санитарную экспертизу добытой продукции охоты.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что пункт 8.2.17.1 должен остаться в редакции охотхозяйственного соглашения, а именно: «8.2.17.1. проводить ветеринарно-санитарную экспертизу добытой продукции охоты в случаях предусмотренных законодательством».

Пунктом 8.2.17.2 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что в связи с возрастающей угрозой распространения африканской чумы свиней (АЧС) и в целях предотвращения перехода АЧС из антропогенной среды в дикую природу, до периода стабилизации эпизоотической обстановки: проводить добычу кабана в целях мониторинга на АЧС на период карантина по АЧС только силами специализированных бригад, прошедших инструктаж; осуществлять регулярные обходы охотничьих угодий на предмет наличия погибших кабанов, при обнаружении павших животных в обязательном порядке оповещать государственную ветеринарную службу Кировской области; при участии государственной ветеринарной службы Кировской области обеспечить взятие проб на АЧС от всех добытых и обнаруженных павших кабанов; проводить отвлекающую подкормку кабана на подкормочных площадках с целью предотвращения миграционных и сезонных перемещений; иметь на территории хозяйства живоловушки, оснащенные специальными пассивными системами фиксации отловленных животных, позволяющими осуществлять живоотлов и прижизненный отбор проб на АЧС от кабанов; принять меры по осуществлению возможно более полного использования ресурса кабана без нарушения половозрастной структуры популяции и снижению миграционно-активной части популяции кабана; исключить ввоз и вывоз живых диких кабанов юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за пределы и внутри хозяйства без согласования с государственной ветеринарной службой Кировской области.

Истец указывает, что ответчик не приводит конкретные данные, подтверждающие наличие на территории Котельничского района негативной эпизоотической обстановки по африканской чуме свиней. Согласно данным с официального сайта Управления ветеринарии Кировской области эпизоотическая ситуация в Кировской области по африканской чуме свиней остается благополучной. Таким образом, пункт 8.2.17.2 подлежит исключению.

В письме от 27.09.2018 и в отзывах ответчик указывает, что пункт 8.2.17.2 Соглашения направлен на предотвращение возникновения ираспространения вируса АЧС. Содержание названного пункта и еговключение в охотхозяйственные соглашения продиктовано рекомендациямиуполномоченного федерального органа, осуществляющего правовое регулирование в области охоты - Минприроды России. Территория Кировской области находится в зоне риска, так как соседствует снеблагополучной по АЧС Нижегородской областью, на территории которойафриканская чума свиней, несмотря на все принимаемые меры, стремительнораспространяется по районам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как ранее уже сказано, статьей 43 Закона № 209-ФЗ установлено, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии (часть 1). К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3). Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В пункте 8.2.15 Соглашения стороны определили обязанность охотопользователя проводить ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих животных от болезней согласно Перечню, утвержденному приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491 (далее – Перечень № 491).

Пунктом 3.2 Перечня № 491 предусмотрено обеспечение создания буферных зон, свободных от кабанов, шириной до 10 км вокруг свиноводческих хозяйств, отнесенных к III - IV компартменту, при угрозе возникновения и распространения африканской чумы свиней среди кабанов.

Мероприятия, установленные Перечнем № 491 направлены, в том числе на предотвращение возникновения и распространения вируса АЧС.

Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2016 № 2048-р утвержден План действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения (далее - План действий).

Вместе с тем органами, ответственными за его выполнение, являются органы исполнительной власти Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Кировской области от 13.05.2008 № 187 утвержден Комплексный план мероприятий по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Кировской области (далее - Комплексный план).

Из Комплексного плана следует, что охотники и охотопользователи участвуют в реализации мероприятий по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Кировской области по согласованию.

Вышеназванные мероприятия по борьбе с АЧС отражены в письме Минприроды РФ от 22.06.2011 № 15-29/9139 «О мерах по борьбе с АЧС».

Между тем данное письмо содержит рекомендации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Управлению охотопользования и рыболовства Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в связи с возрастающей угрозой распространения АЧС и в целях предотвращения перехода вируса АЧС из антропогенной среды в дикую природу.

Нормы, обязывающие охотопользователей осуществлять мероприятия, предусмотренные пунктом 8.2.17.2 охотхозяйственного соглашения, отсутствуют.

При этом доказательства, подтверждающие, что на территории Кировской области возрастает угроза распространения АЧС, а также, что АЧС может распространиться на территорию Кировской области с территории Нижегородской области, материалы дела не содержат.

План действий рекомендует обеспечить снижение численности и миграционной активности диких кабанов на территориях Белгородской, Владимирской, Калужской, Липецкой, Московской, Рязанской, Саратовской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Ивановской, Курской, Новгородской, Ростовской, Орловской, Псковской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областей. Кировская область в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что пункт 8.2.17.2 должен быть исключен из охотхозяйственного соглашения.

Пунктом 8.2.19.1 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотопользователь обязан иметь в своем штате профессионально подготовленных специалистов (специалист, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по специальности «биология», «охотоведение», либо прошедшие переподготовку по специальности «организация и ведение охотничьего хозяйства») в количестве не менее 1 человека.

Согласно пункту 8.2.19.2 охотхозяйственного соглашения охотопользователь обязан вести охрану объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания: обеспечив при этом нагрузку на одного работника юридического лица, выполняющего обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов; при обеспеченности транспортными средствами и горюче-смазочными материалами - не более 16,0 тыс. га; при отсутствии транспортных средств и горюче-смазочных материалов - не более 8,0 тыс. га. Осуществлять производственный охотничий контроль в порядке, установленным действующим законодательством. Не позднее шести месяцев с момента заключения настоящего Соглашения иметь в штате не менее одного производственного охотничьего инспектора, в том числе из работников охотничьего хозяйства, указанных в пункте 8.2.19.1.

Истец полагает, что обязанность охотпользователя иметь в охотничьем хозяйстве строго определенный штат работников (инспекторов, егерей, охотоведов) не предусмотрена статьей 40 Закона № 52-ФЗ, а также Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды РФ от 31.03.2010 № 93 (далее - Примерная форма). Обеспеченность юридического лица специалистами и рабочими регулируется трудовым законодательством и является полномочием охотпользователя, как работодателя, в силу положений статей 15, 22, 65 Трудового кодекса РФ. Планирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также установление конкретного количества егерских обходов (а значит и числа штатных работников) находится в исключительной компетенции охотпользователя в соответствии с пунктами 2 и 6.1.2 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды РФ от 23.12.2010 № 559 (далее – Порядок № 559).

Общество указывает, что Верховный Суд РФ неоднократно признавал незаконными региональные нормативы количества егерей на единицу площади охотничьих угодий. Ответчик не привел доказательств законности введения обязанностей, предусмотренных пунктом 8.2.19.2 Соглашения, обосновав их лишь необходимостью охраны охотничьих угодий и рекомендациями межведомственного совета по организации ведения охотничьего хозяйства.

По мнению истца, пункт 8.2.19.1 охотхозяйственного соглашения должен быть исключен из охотхозяйственного соглашения, а пункт 8.2.19.2 должен иметь следующую редакцию: охотопользователь обязан осуществлять производственный охотничий контроль в порядке, установленном действующим законодательством. Данная редакция пункта 8.2.19.2 соответствует пункту 8.2.11 Примерной формы.

В письме от 27.09.2018 и в отзывах ответчик указывает, что пункты 8.2.19.1, 8.2.19.2 Соглашения направлены на обеспечение охотпользователем охраны предоставляемых в долгосрочное пользование охотничьих угодий. Требования к количеству работников, юридического лица выполняющих обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, в соотношении с площадными нагрузками дублируют условия пользования животным миром по ранее предоставленным долгосрочным лицензиям, а также договорам на предоставление территорий и акваторий (фактически уже должны исполняться исходя из имеющихся правоустанавливающих документов на право пользования животным миром). В соответствии со статьей 41 Закона № 209-ФЗ, Порядком осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2014 № 6 (далее – Порядок № 6), охрана охотничьих угодий посредством осуществления производственного охотничьего контроля на закрепленной территории является одной из обязанностей охотпользователя. Производственный охотничий инспектор является единственным представителем охотпользователя, наделенным действующим законодательством полномочиями по охране и контролю, закрепленными в том числе Кодексом РФ об административных правонарушениях. При расчете количества производственных инспекторов, необходимых для надлежащей охраны охотничьих угодий, министерство исходило из рекомендаций межведомственного совета по организации ведения охотничьего хозяйства и охотхозяйственной деятельности Кировской области.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 41 Закона № 209-ФЗ установлено, что под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1). Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях (часть 2). Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца (часть 3). Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (часть 4).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка № 6 производственный охотничий контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Задачами производственного охотничьего контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу пунктов 5, 6 Порядка № 6 производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором - работником охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Пунктом 8.2.11 Примерной формы предусмотрено, что охотпользователь обязуется осуществлять производственный охотничий контроль.

Таким образом, вышеназванные положения Закона № 209-ФЗ, Порядка № 6 обязывают охотопользователя иметь в штате охотничьего инспектора.

Вопрос о наличии в штате охотопользователя иных сотрудников в силу статей 15, 22, 65 Трудового кодекса Российской Федерации решает охотопользователь самостоятельно.

Положения пункта 8.2.19.2 Соглашения о том, что охотопользователь обязан вести охрану объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания: обеспечив при этом нагрузку на одного работника юридического лица, выполняющего обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов; при обеспеченности транспортными средствами и горюче-смазочными материалами - не более 16,0 тыс. га; при отсутствии транспортных средств и горюче-смазочных материалов - не более 8,0 тыс. га. нормативно не обоснованы.

Указанная нагрузка была установлена Нормативами пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 14.04.2008 № 128/128. Однако постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 № 55/268 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 14.04.2008 № 128/128 и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства области» положение о том, что нагрузка на одного работника юридического лица, выполняющего обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов при обеспеченности транспортными средствами и горюче-смазочными материалами - не более 16,0 тыс. га; при отсутствии транспортных средств и горюче-смазочных материалов - не более 8,0 тыс. га было исключено.

Ссылка ответчика на то, что требования к количеству работников, юридического лица выполняющих обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, в соотношении с площадными нагрузками дублируют условия пользования животным миром по ранее предоставленным долгосрочным лицензиям, а также договорам на предоставление территорий и акваторий, арбитражным судом отклоняется, поскольку названное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что укаханные условия должны быть включены в Соглашение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что пункт 8.2.19.1 подлежит исключению из Соглашения, а пункт 8.2.19.2 должен иметь редакцию, предложенную обществом, а именно: «8.2.19.2. осуществлять производственный охотничий контроль в порядке, установленном действующим законодательством».

Пунктом 8.2.20 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что не позднее одного года с момента заключения охотхозяйственного соглашенияобозначить на местности границы охотничьего угодья, установив по периметруохотничьего угодья, на въездах (выездах) на территорию охотничьего угодья, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей и по границе зоны охраны охотничьих ресурсов аншлаги (специальные информационные знаки) с указанием названия охотхозяйства, адреса его администрации, контактных телефонов; Аншлаги изготавливаются прямоугольной формы из листового металла (например, оцинкованной жести) или иных материалов высокой прочности, размером не менее 40 см х 60 см и крепится к верхней части основания (столба) на расстоянии не менее 180 см от поверхности земли. Нижняя часть основания заглубляется в грунт (не менее 40 см). Общее количество аншлагов должно составлять не менее 10 шт.

Истец полагает, что создание зоны охраны охотничьих ресурсов не является обязательным условием.

Общество указывает, что пунктом 2 Порядка № 559, предусмотрено, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты, и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказ Минприроды РФ от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» (далее – Приказ № 560) утверждены виды и составы биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, где установлено, что создание зоны охраны охотничьих ресурсов относится к биотехническим мероприятиям (пункт 2.1.5), проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства (пункт 5). Поскольку пунктами 8.2.7 и 8.2.9 Соглашения определены обязанности общества по проведению внутрихозяйственного охотустройства и обеспечению выполнения биотехнических мероприятий, то планирование создания такого биотехнического мероприятия, как зона охраны охотничьих ресурсов, находится в компетенции общества.

По мнению ООО «Лабдия», статья 27 Закона № 209-ФЗ и Примерная форма не содержат императивных норм, обязывающих охотпользователей создавать в обязательном порядке зоны охраны охотничьих ресурсов. Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 12.11.2010 № 503, определяет лишь процедуру обозначения на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов (пункт 1 Порядка).

Заявитель поясняет, что общество выполнило внутрихозяйственное охотустройство и утвердило схему использования и охраны охотничьего угодья, в которой в составе биотехнических мероприятий создание зоны охраны охотничьих ресурсов не запланировано. Пункт 8.2.20 Соглашения должен быть в следующей редакции: «обозначить на местности границы охотничьего угодья, установив по периметру охотничьего угодья аншлаги с указанием названия охотхозяйства».

В отзыве ответчик указывает, что в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. В соответствии с частью 2 названной статьи обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов утвержден приказом Минприроды России от 12.1.2010 № 503. Названный порядок предъявляет требования к местам установки информационных знаков, к самим информационным знакам, кроме того, в пункте 9 порядка отмечено, что на территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром. Кроме того, разработка и выделение зон охраны охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях предусмотрены пунктом 6.1.2. Порядка № 559. Обязанность по обеспечению организации и проведения внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, установлена частью 11 статьи 39 Закона № 209-ФЗ. Положения указанных нормативных правовых актов позволяют сделать вывод об обязанности (а не праве) охотпользователя выделения зон охраны охотничьих ресурсов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 39 Закона 209-ФЗ следует, что в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

В соответствии со статьей 47 Закона 209-ФЗ к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 51 Закона 209-ФЗ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка № 559 установлено, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 6.1.2 Порядка № 559 картографический материал (карта-схема) деления территории охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Порядка № 559 при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатываются биотехнические мероприятия.

Согласно пункту 1 Приказа № 560 к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Приказа № 560 в охотничьих угодьях проводятся следующие виды биотехнических мероприятий: создание в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов.

Из пункта 5 Приказа № 560 следует, что проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

В силу пункта 2 Порядка № 503 в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Пунктом 3 Порядка № 503 установлено, что границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов.

Положение пункта 8.2.20 о том, что границы охотничьего угодья, должны быть обозначены на местности не позднее одного года с момента заключения охотхозяйственного соглашения, а также конкретные требования к аншлагам (специальным информационным знакам), которые должны быть установлены на границе охотничьего угодья, нормативно не обоснованы.

Вместе с тем суд не находи оснований полагать, что общество не создаст в охотничьем угодье зону охраны охотничьих ресурсов. При этом требования к специальным информационным знакам, обозначающим границы зоны охраны охотничьих ресурсов определены, Порядком № 503.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеназванные положения Закона № 209-ФЗ, Порядка № 559, Приказа № 560, Порядка № 503, арбитражный суд полагает, что пункт 8.2.20 Соглашения должен иметь следующую редакцию: «8.2.20. обозначить на местности границы охотничьего угодья, установив по периметру охотничьего угодья аншлаги с указанием названия охотхозяйства. При создании в соответствии с законодательством зоны охраны охотничьих ресурсов обозначить на местности границы зоны охраны охотничьих ресурсов в порядке, установленном законодательством».

Пунктом 8.2.25 охотхозяйственного соглашения предусмотрено предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

Истец полагает, что пункт 8.2.25 охотхозяйственного соглашения должен иметь следующую редакцию: «предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) в Порядке, утвержденном приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344».

Представитель ответчика против данной редакции пункта 8.2.25 Соглашения не возражает.

Учитывая, что положения пункта 8.2.25 охотхозяйственного соглашения определены Порядком № 344, арбитражный суд полагает возможным определить пункт 8.2.25 Соглашения в редакции истца, а именно: «8.2.25. предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) в Порядке, утвержденном приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344».

Пунктом 8.2.21 охотхозяйственного соглашения предусмотрено вести учет всех проводимых биотехнических мероприятий, объектов охотничьей инфраструктуры с нанесением их на картографическую основу не позднее 10 дней после проведения соответствующего мероприятия.

Пунктом 8.2.26 охотхозяйственного соглашения предусмотрено информировать граждан области, в том числе на территории муниципального района, где расположены закрепленные за охотпользователем охотничьи угодья, о месте нахождения администрации охотпользователя, режиме работы, местах выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в указанном охотничьем угодье, границах закрепленных за охотпользователем охотничьих угодий, посредством размещения информации в областных, муниципальных СМИ или иных информационных источниках.

Пунктом 8.2.28 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что не менее 20% установленной квоты добычи лося и медведя, а также допустимой нормы добычи кабана распределять между физическими лицами, постоянно проживающими на территории муниципального образования Котельничский район, и участвующими в проведении биотехнических мероприятий и мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов, организуемых охотпользователем.

Пунктом 8.2.30 охотхозяйственного соглашения предусмотрено предоставлять в управление охраны и использования животного мира Министерства в письменном виде отчет о движении блоков разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Периодичность предоставления отчетности - 2 раза в год: за первое полугодие - в срок до 15 июля, за второе полугодие - в срок до 25 января года, следующего за отчетным.

Истец полагает, что пункты 8.2.21, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.30 подлежат исключению из охотхозяйственного соглашения, поскольку обязанности охотопользователя, установленные данными пунктами, действующим законодательством не предусмотрены.

При этом общество поясняет, что условия, касающиеся внутрихозяйственного охотустройства и выполнения биотехнических мероприятий, урегулированы пунктами 8.2.7 и 8.2.10 Соглашения.

Положением о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденным приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 345, предусмотрено ведение уполномоченными органами государственного охотхозяйственного реестра, в котором содержится документированная информация: о видах, местоположении, границах, принадлежности и состоянии охотничьих угодий (пункт 10); о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также организациях, осуществляющих деятельность по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 11); об услугах в сфере охотничьего хозяйства, оказываемых юридическими лицами, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ (пункт 14); документированная информация, содержащаяся в Реестре и относящаяся к общедоступной информации, представляется по запросам любых лиц, поданным в письменной форме в уполномоченный орган, в виде выписок из Реестра (пункт 41).

Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2010 № 10-Г10-1, рассматривая нормативы пользования животным миром, установленные Правительством Кировской области, и касающиеся выделения от 10% до 20% доли добычи лицензионных видов охотничьих животных для охотников, проживающих на территории, предоставленной в пользование, указал, что такой норматив ограничивает права пользователей животным миром в части использования ими лицензионных видов животных в выделенных объемах по своему усмотрению.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» не предусмотрены обязанности охотпользователей по предоставлению письменных отчетов о движении бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов до 15 июля и до 25 января.

Ответчик возражает против исключения пунктов 8.2.21, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.30 из Соглашения, но нормативное обоснование необходимости включения в Соглашение обязанностей охотпользователя, предусмотренных пунктами 8.2.21, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.30, Министерство лесного хозяйства не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что пункты 8.2.21, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.30 должны быть исключены из охотхозяйственного соглашения.

Пунктом 9.1.3 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что Министерство имеет право запрашивать у охотпользователя информацию, необходимую для выполнения задач в области охраны и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Истец считает, что пункт 9.1.3 Соглашения должен иметь следующую редакцию: «запрашивать у охотпользователя предусмотренную законодательством информацию, необходимую для выполнения задач в области охраны и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания».

Ответчик с указанной редакцией пункта 9.1.3 Соглашения согласен.

При таких обстоятельствах суд определеяет условия пункта 9.1.3 Соглашения в редакции истца, а именно: «9.1.3. запрашивать у охотпользователя предусмотренную законодательством информацию, необходимую для выполнения задач в области охраны и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания».

Пунктом 9.1.6 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что министерство имеет право в случае сомнения в достоверности представленной охотпользователем информации (отчетов) о состоянии и использовании охотничьих ресурсов (учетных данных), об оценке состояния среды их обитания, проверять представленную информацию путем проведения повторных учетов численности охотничьих ресурсов, в том числе с участием представителя охотпользователя.

В уточнениях исковых требований от 05.02.2019 общество предложило свою редакцию указанного пункта: «в случае сомнения в достоверности предоставленной информации (отчетов) о состоянии и использовании охотничьих ресурсов (учетных данных), об оценке состояния среды их обитания, проверять в порядке, предусмотренном законодательством, предоставленную информацию путем проведения повторных учетов численности охотничьих ресурсов, в том числе с участием представителя охотпользователя».

В уточнении исковых требований от 13.03.2019 ООО «Лабдиа» просит исключить пунктом 9.1.6 из охотхозяйственного соглашения.

При этом общество указывает, что вопросы контроля и надзора за деятельностью охотпользователя урегулированы как действующим законодательством, так и Соглашением.

Пунктами 3 и 9 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 № 29 (далее – Положение № 29», предусмотрено: осударственный надзор осуществляется также органами исполнительной власти субъектов РФ, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного надзора на территории субъектов РФ, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется посредством: а) проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок с соблюдением требований, установленных статьями 9-13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; б) систематического наблюдения за исполнением требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в) анализа и прогнозирования состояния исполнения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а также порядком оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденным приказ Минприроды России от 13.07.2017 № 404 (далее – Порядок № 404), установлены процедуры оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, содержание таких заданий, а также процедуры оформления результатов указанных осмотров, обследований.

Пунктами 9.1.1, 9.1.2 Соглашения предусмотрено, что ответчик имеет право осуществлять федеральный государственный охотничий надзор за соблюдением охотпользователем законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проводить мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, указанных в настоящем Соглашении, на основании плановых (рейдовых) заданий.

Таким образом, в рамках вышеперечисленных контрольно-надзорных мероприятий ответчик имеет возможность проверить достоверность предоставленной информации (отчетов) о состоянии и использовании охотничьих ресурсов (учетных данных).

В письме от 27.09.2018 и в отзыве от 22.11.2018 ответчик возражает против исключения 9.1.6 из охотхозяйственного соглашения.

При этом нормативное обоснование проведения повторных учетов численности охотничьих ресурсов в случае сомнения в достоверности предоставленной информации, Министерство лесного хозяйства не представило.

Учитывая названые обстоятельства, принимая во внимание Положение № 29, Приказ № 404, пункты 9.1.1, 9.1.2 Соглашения, арбитражный суд полагает, что пункт 9.1.6 подлежит исключению из охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, исковые требования ООО «Лабдия» подлежат частичному удовлетворению.

Охотхозяйственное соглашение считается заключенным на вышеназванных условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При названных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на Министерство лесного хозяйства

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

определить условия следующих пунктов проекта охотхозяйственного соглашения.

Пункт 8.2.5. осуществлять мероприятия по учету численности и распространению охотничьих ресурсов.

Пункт 8.2.7. проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.

Пункт 8.2.12. в случаях, предусмотренных законодательством, проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в границах закрепленных охотничьих угодий.

Пункт 8.2.15. проводить ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих животных от болезней согласно Перечню, утвержденному приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491.

Пункт 8.2.17.1. проводить ветеринарно-санитарную экспертизу добытой продукции охоты в случаях, предусмотренных законодательством.

Пункт 8.2.19.2. осуществлять производственный охотничий контроль в порядке, установленном действующим законодательством.

Пункт 8.2.20. обозначить на местности границы охотничьего угодья, установив по периметру охотничьего угодья аншлаги с указанием названия охотхозяйства. При создании в соответствии с законодательством зоны охраны охотничьих ресурсов обозначить на местности границы зоны охраны охотничьих ресурсов в порядке, установленном законодательством.

Пункт 8.2.25. предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) в Порядке, утвержденном приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344.

Пункт 9.1.3. запрашивать у охотпользователя предусмотренную законодательством информацию, необходимую для выполнения задач в области охраны и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Исключить из проекта охотхозяйственного соглашения следующие пункты: 8.2.5.1, 8.2.9, 8.2.17, 8.2.17.2, 8.2.19.1, 8.2.21, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.29, 8.2.29.1, 8.2.30, 8.2.31, 9.1.6, 12.2, 12.3, 12.5.

Возложить на министерство лесного хозяйства Кировской области обязанность подписать охотхозяйственное соглашение с пунктами 8.2.5, 8.2.7, 8.2.12, 8.2.15, 8.2.17.1, 8.2.19.2, 8.2.20, 8.2.25, 9.1.3, условия которых определены настоящим решением, а также с исключением из охотхозяйственного соглашения пунктов 8.2.5.1, 8.2.9, 8.2.17, 8.2.17.2, 8.2.19.1, 8.2.21, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.26, 8.2.28, 8.2.29, 8.2.29.1, 8.2.30, 8.2.31, 9.1.6, 12.2, 12.3, 12.5.

Взыскать с министерства лесного хозяйства Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин