Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А23-6880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-6880/2019
16 октября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.4-02)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 27.09.2018 №04-49/8, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 17.05.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10106050/250219/0005780.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, декларантом - ООО «КайпИмпорт» на Обнинском таможенном посту по ДТ №10106050/250219/0005780 задекларирован товар №1 «изделия для оформления ритуальных процедур (траурных процессий, оформления могил) в виде искусственной цветочной композиции и частей к ним», классифицируемый кодом 6702900000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель: SHANTOU JIANDA INDUSTRIAL CO. LTD (далее - товар), вес нетто 7864.9 кг. Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), заявленный при декларировании, 0,61 долл. США/кг.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в рамках непрямого внешнеторгового контракта от 15.03.2017 №ZK-01/2017, заключенного между компаниями «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP.&EXP.CO.;,LTD» (Китай) и ООО «КайпИмпорт» (Россия) на условиях поставки EXW Shantou (Китай) (Инкотермс - 2010).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с включением в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС (статья 40 ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение) - выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза.

Кроме того, при проведении проверки заявленных сведений о таможенной стоимости с использованием информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) ИСС «Малахит» в автоматическом режиме выявлены значительные отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России. Так, отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости товаров, классифицируемых кодом 67029000000 ТН ВЭД ЕАЭС, от аналогичных средних значений по ФТС России составляет - 76,08% в расчете за килограмм товара, по ЦТУ -69,04%.

Поскольку в ходе проверки ДТ, документов и сведений таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможенный орган согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направил декларанту запрос документов и (или) сведений от 26.02.2019, в котором указал конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, и виды запрашиваемых документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Срок предоставления документов и сведений установлен таможенным органом с учетом требований пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС до 26.04.2019. Одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Размер обеспечения составил - 137 889,67 руб.

Письмом от 05.04.2019 № 5780/01/ТС (вх. от 12.04.2019 №1758) ООО «КайпИмпорт» представлены запрашиваемые таможней документы и сведения.

Поскольку представленные обществом документы и сведения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности определения таможенной стоимости, декларанту в соответствии с пунктами 14, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 08.05.2019 об основаниях, по которым представленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. В данном запросе изложен перечень оснований, по которым представленные при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, документы и сведения о товаре, а также иные полученные таможенным органом сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

В установленный срок ООО «КайпИмпорт» по электронным каналам связи предоставлен ответ от 16.05.2019.

По результатам анализа представленных документов и сведений, таможенным органом было выявлено следующее:

В ответ на пункт 2 запроса документов и (или) сведений от 26.02.2019 ООО «КайпИмпорт» сообщило, что по текущей поставке оплата товара согласована в спецификации от 09.01.2019 №117/RUS в форме 100% оплаты в течение 180 дней с момента таможенного оформления товара в Российской Федерации. Следовательно, по текущей поставке товар еще не оплачен. При этом декларантом представлены следующие документы по оплате товаров в рамках контракта от 15.03.2017 №ZK-01/2017 по предыдущим поставкам:

- заявления на перевод от 04.10.2018 №101 на сумму 42 502,50 долл. США, от 14.11.2018 №118 на сумму 26 651,73 долл. США, от 27.03.2019 №136 на сумму 3 750 долл. США;

- ведомость банковского контроля, выписки по счетам.

Вышеуказанные суммы переводов по представленным заявлениям на перевод осуществлены в пользу третьих лиц, а именно компаний «JIANGXI JINGGUI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», «ZHUJI FENGFAN PIPING CO., LTD», «GUANGZHOU PENGZE MACHINERY EQUIPMENT CO., LTD». Реквизиты для перевода согласованы между ООО «КайпИмпорт» и продавцом товаров «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP.&EXP.CO.;, LTD» (Китай) в дополнительных соглашениях от 01.10.2018 №60, от 09.11.2018 №62, от 18.03.2019 №64 к контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017.

При этом не указан номер и дата инвойса, который фактически оплачен покупателем. При наличии нескольких дополнительных соглашений к контракту, по которым производится оплата за товары в адрес третьих лиц, таможне не представилось возможным сопоставить, какая конкретно товарная партия фактически оплачена продавцу.

Поскольку сопоставить указанные вышеуказанные суммы с поставкой товаров по конкретной ДТ не представилось возможным таможенному органу, так как согласно ведомости банковского контроля, а также данным информационных систем таможенных органов ДТ с такими суммами по счету отсутствуют, более того, оплата по данным заявлениям на перевод осуществлялась в форме постоплаты, что также усложнило процесс сопоставления сведений, таможней по данному факту у ООО «КайпИмпорт» в запросе о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 08.05.2019 запрошены пояснения о том, кем выступают в рамках контракта компании «JIANGXI JINGGUI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», «ZHUJI FENGFAN PIPING CO., LTD», «GUANGZHOU PENGZE MACHINERY EQUIPMENT CO., LTD» (производители, агенты и т.д.), оказывают ли они влияние на условия сделки и формирование цены товаров.

Общество письмом от 16.05.2019 №5780/02/ТС пояснило, что компании, чьи реквизиты указываются в качестве получателей платежа в данных дополнительных соглашениях, являются контрагентами продавца «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP. & EXP. CO., LTD» при исполнении заявок ООО «КайпИмпорт». Указанные лица, по мнению последнего, не оказывают влияние на условия сделки и формирование цены товаров. Однако информация от продавца, подтверждающая данные сведения о взаимоотношениях между продавцом и третьими лицами, декларантом не была представлена.

Таможенным органом также запрашивались пояснения о том, в счет каких поставок (по каким ДТ, инвойсам) произошел зачет сумм по заявлениям на перевод от 04.10.2018 №101, от 14.11.2018 №118, от 27.03.2019 №136 с подробной детализацией платежей.

ООО «КайпИмпорт» в своем ответе от 16.05.2019 №5780/02/ТС сообщило, что оплата поставленного по контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 товара производится исходя из общего нарастающего остатка по обязательствам покупателя в рамках указанного контракта. Оплата поставленного товара производится на реквизиты и в суммах, указанных в распоряжениях продавца - оформляемых в виде дополнительного соглашения к контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 без привязки к конкретной поставке (инвойсу). В связи с чем, декларант сообщил, что он не имеет возможности предоставить подробную детализацию платежей, произведенных в том числе по заявлениям на перевод от 04.10.2018 №101, от 14.11.2018 №118, от 27.03.2019 №136.

Таким образом, представленные декларантом документы, сведения, пояснения в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем решением от 17.05.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10106050/250219/0005780 таможенная стоимость товара задекларированного по ДТ №10106050/250219/0005780 определена таможней на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТКЕАЭС.

Не согласившись с данными решением Калужской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС .

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее Постановление №18) установлено, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 5 Постановления №18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары послужил тот факт, что выявленные в ходе таможенного контроля несоответствия в представленных документах, непредставление дополнительных пояснений, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывали на невыполнение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем таможенный орган правомерно посчитал, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, поскольку продажа товаров и их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (то есть определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным).

Так, оплата поставленного по контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 товара производится исходя из общего нарастающего остатка по обязательствам покупателя в рамках указанного контракта, оплата поставленного товара производится на реквизиты и в суммах, указанных в распоряжениях продавца - оформляемых в виде дополнительного соглашения к контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 без привязки к конкретной поставке (инвойсу), соответственно таможенному органу не представилось возможным однозначно сопоставить суммы оплаты с поставкой товаров по конкретной ДТ.

Платежи в рамках сделки осуществляются без фактического перечисления денежных средств продавцу и отражаются только в бухгалтерских документах покупателя, что свидетельствует о наличии условий или обязательств в рамках внешнеторгового контракта, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является условием неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Более того, ООО «КайпИмпорт» представлена экспортная декларация страны отправления от 10.02.2019 №400320190000002454 с переводом. В графе «Номер соглашения» указан номер HD-538, то есть номер отгрузочной спецификации от 10.01.2019 №HD-538 на поставку товаров от производителя товаров в адрес продавца. Стоимость товаров по данной спецификации составляет 25 293,2 Китайских юаней. Однако в экспортной декларации заявлена стоимость товаров в размере 3 815,32 долл. США. На указанную сумму компания «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP. & EXP. CO., LTD» выставила инвойс от 23.01.2019 №117-RUS/KI-ZZ на поставку товаров в адрес ООО «КайпИмпорт».

Таможенным органом в запросе о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 08.05.2019 запрошены пояснения о расхождении сведений о стоимости товаров в экспортной декларации от 10.02.2019 №400320190000002454 со стоимостью, заявленной в отгрузочной спецификации от 10.01.2019 №HD-538, указанной в графе «Номер соглашения» данной декларации.

По данному факту общество пояснило, что декларирование товаров на экспорт в Россию из Китая осуществлялось компанией «SHANTOU CHENGFA ARTIFICIAL FLOWERS CO., LTD» представителем (агентом - по агентскому соглашению) компании - изготовителя товаров «SHANTOU JIANDA INDUSTRIAL CO., LTD» при поставке его с завода по распоряжению продавца - компанией «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP. & EXP. CO., LTD». Взаимоотношения компании «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP. & EXP. CO., LTD» и изготовителя товаров согласованы внутренними соглашениями и, в том числе, спецификацией от 10.01.2019 №HD-538. В данной связи в качестве документа - соглашения на поставку в экспортной декларации и указан номер Спецификации от 10.01.2019 №HD-538. Дополнительно общество сообщило, что стоимость экспортируемого товара складывается исходя из себестоимости (указанной в Спецификации от 10.01.2019 №HD-538, начислений за доставку в пункт отправки, торговой наценки «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP. & EXP. CO., LTD») - данная стоимость товара декларируется при экспорте товаров и соответствует стоимости, по которой товар реализован в Россию в адрес ООО «КайпИмпорт».

Согласно Таможенным правилам КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации (доведены письмом ФТС России от 15.04.2019 №16-31/22462) в графе «Общая стоимость» указывается общая стоимость товара на экспорт/импорт по факту сделки под тем же номером товарной позиции. Если фактическая цена сделки отсутствует, этот столбец заполняется единичной стоимостью товара. В графе «Валюта» указывается наименование и код валюты в соответствии с «Таблицей кодов валют», установленной таможней. Если в «Таблице кодов валют» нет фактической валюты сделки, фактическая валюта сделки должна быть конвертирована в код валюты в соответствии с курсом конвертации иностранной валюты на отчетную дату.

Учитывая данные положения, выявлено несоответствие сведений об общей стоимости и валюте поставки, так как в отгрузочной спецификации от 10.01.2019 №HD-538, указанной в графе «Номер контракта/соглашения», стоимость товара установлена в китайских юанях, а в инвойсе от 23.01.2019 №117-RUS/KI-ZZ в долл. США.

Кроме того, факт того, что таможенным органом КНР был одобрен выпуск рассматриваемых товаров, должен быть подтвержден соответствующими отметками в экспортной декларации, которые отсутствуют в соответствующей графе. Данные факты свидетельствуют о том, что представленная экспортная декларация противоречит требованиям, установленным Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации. Экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения цены товаров в стране отправления. Непредставление декларантом надлежаще заполненной экспортной таможенной декларации, искусственно создает ситуацию невозможности определения достоверности сведений о ввозимом товаре и его таможенной стоимости, не устраняет сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Во исполнение требований таможенного законодательства о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров обоснованием невозможности использования методов, отличных от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является следующее.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с рассматриваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом, идентичные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ». В результате не выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Следовательно, метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, в связи с отсутствием сведений о ввозе товаров в максимально возможной степени отвечающих принципам идентичности, ввезенных на таможенную территорию Союза в период не позднее, чем 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющимися идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация, наличие товарного знака, страна происхождения. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ». В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях статьи 42 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывая различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС (метод вычитания) лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории. Сведениями и документами о продаже товаров на территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагает. Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи 43 ТК ЕАЭС (отсутствие документально подтвержденных сведений о вычетах из цены продажи, по которой на таможенной территории Союза по имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, в том числе доступной в сети Интернет и других источниках, реализуются идентичные (однородные) товары, товары того же класса и/или вида).

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС (метод сложения) в качестве основы применяется расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на таможенную территорию Союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше. Таким образом, метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС (метод сложения) не применяется (отсутствуют документально подтвержденные и количественно определенные сведения для исчисления цены сделки расчетным способом путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов, расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов, величины прибыли в стране экспорта эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и/или вида для вывоза на таможенную территорию Союза, а также расходов на иные операции, связанные с производством и транспортировкой оцениваемых товаров (калькуляция себестоимости от продавца и производителя декларантом не представлялась).

На основании вышеизложенного, таможенная стоимость товаров правомерно определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Ссылка заявителя на тот факт, что запрос документов и сведений от 26.02.2019 направлен в адрес ООО «КайпИмпорт» Калужской таможней, при том, что ДТ №10106050/250219/0005780 была подана на Обнинский таможенный пост Калужской таможни, не принимается судом во внимание, поскольку данный факт имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не нарушает законные права и интересы общества, поскольку Обнинский таможенный пост является структурным подразделением Калужской таможни без статуса юридического лица.

Также общество указывает, что вышеуказанный запрос таможни не соответствует Положению об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение), поскольку содержит требование о предоставлении документов, которые не предусмотрены таможенным законодательством. Вместе с тем какой конкретно норме Положения не соответствует запрос таможенного органа и какие документы не предусмотрены таможенным законодательством, заявитель не приведены. Стоит также отметить, что перечень документов и сведений, необходимых для предоставления в рамках таможенного контроля не являются закрытым.

Довод ООО «КайпИмпорт» о том, что таможней был превышен закрепленный в пункте 14 статьи 325 ТК ЕАЭС 30-дневный срок на проведение проверки таможенных документов с момента их поступления от декларанта, по мнению общества документы от последнего поступили в таможенный орган - 05.04.2019, а запрос о представлении дополнительных документов был направлен заявителю таможней - 08.05.2019, является необоснованным, поскольку опровергается датой входящего штампа Обнинского таможенного поста на письме общества от 05.04.2019 №5780/01/ТС -12.04.2019. Факт получения таможенным органом письма общества от 05.04.2019 №5780/01/ТС с приложенными к нему документами 12.04.2019 также подтверждается накладной Pony Express №22-3889-4460. Таким образом, запрос на представление дополнительных документов был направлен в адрес заявителя таможенным органом в пределах предусмотренного пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС 30-дневного срока.

Ссылка заявителя на отсутствие у таможенного органа прямых доказательств того, что лица, участвующие в заключении и исполнении спорной внешнеэкономической сделки, являются взаимозависимыми, не принимается судом во внимание, так как при вынесении оспариваемого решения таможенный орган исходил из того, что представленные обществом платежные документы невозможно соотнести с поставками товаров, задекларированных в спорной ДТ, и уже в той связи, что оплата товара происходит гораздо позднее его поставки, в оспариваемом решении упоминается, что такой тип оплаты характерен для расчетов между взаимозависимыми лицами.

Кроме того, следует отметить, что таможней в оспариваемом решение не указано на то, что отпускная цена товара и цена товара у посредника должна совпадать, таможенный орган обратил внимание на то, что сведения о стоимости ввезенного товара в отгрузочной спецификации от 10.01.2019 №HD-538, поименованной в графе экспортной таможенной декларации «Номер контракта/соглашения» не соответствуют сведениям, указанным в инвойсе от 23.01.2019 №117-RUS/KI-ZZ, при том, что они должны друг другу корреспондировать.

Довод ООО «КайпИмпорт» о несостоятельности утверждения таможни о заполнении экспортной декларации №400320190000002454 с нарушением таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой декларации, поскольку таможней не приведена ссылка на официальный документ, в соответствии с которым данное утверждение может подвергнуться проверке, также является необоснованным, так как из дополнительный пояснений таможни следует, что при принятии оспариваемого решения и анализе представленной декларантом экспортной декларации страны отправления от 10.02.2019 №400320190000002454 таможенный орган руководствовался Порядком заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, вступившим в силу с 01.02.2019 и доведенным до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 №16-31/22462 «Об изменениях в правилах заполнения ДТ ГТУ КНР».

Ссылка общества на письмо Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 23.06.2014 №2394 «О порядке заполнения китайской таможенной декларации» и указание на то, что в графе 14 «Номер транспортных накладных» указывается номер коносаментов или транспортных накладных на экспортно-импортные товары. В данной ситуации в графе 14 указан номер №HD-538 отгрузочной спецификации.

Однако, ООО «КайпИмпорт» ссылается не на ту графу, так как в графе «Номер транспортных накладных» (согласно переводу) экспортной декларации №400320190000002454 указан номер 1090068, а номер отгрузочной спецификации № HD-538 указан в графе «Номер соглашения».

При этом согласно Порядку заполнения импортно-экспортной декларации ГТУ КНР в графе «Номер контракта» указывается номер импортного/экспортного контракта (в том числе соглашения или заказа). То есть в этой графе должна содержаться ссылка на номер внешнеторгового контракта от 15.03.2017 №ZK-01/2017, заключенного между компаниями «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP.&EXP.CO.;,LTD» (Китай) и ООО «КайпИмпорт», либо номер коммерческого инвойса от 23.01.2019 №117-RUS/KI-ZZ, так как в графе «Цена за единицу/общая стоимость/валюта» указана стоимость товара по данному инвойсу в сумме 3 815,32 долл. США. Однако в данном случае там указан номер отгрузочной спецификации от 10.01.2019 №HD-538 на поставку товаров от производителя товаров в адрес продавца, согласно которой стоимость поставки составила 25 293.20 китайских юаней.

Вместе с тем, стоит отметить, что заполнение экспортной декларации №400320190000002454 с нарушением таможенных правил КНР не явилось основанием для вынесения оспариваемого решения.

Также не принимается судом во внимание довод общества о том, что для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10106050/250219/0005780, методом, отличным от заявленного, таможенный орган необоснованно использовал сведения о таможенной стоимости товаров из ДТ №10702070/250219/0034884, так как товары, задекларированные в ДТ №10702070/250219/0034884, ввезены на иных условиях поставки - FOB XINGANG, в меньшем количестве и иного производителя.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В целях выявления информации, необходимой для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС, таможенным органом проведен анализ сведений, имеющихся в его распоряжении.

В результате проведенного анализа таможенным органом установлено отсутствие сведений, необходимых для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

- наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

- обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара по результатам таможенного контроля определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данной статьей Кодекса должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

В качестве основы для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10106050/250219/0005780, таможенным органом выбрана ценовая информация о товаре №1 «цветы искусственные для ритуальных услуг, стебли и листья из металлической проволоки, покрытые полимерным материалом (ПВХ), цветки из текстильного синтетического материала, все части скреплены методом склеивания», код 6702900000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель «GUANGZHOU YOUCHENG PLASTIC CO., LTD», задекларированного ООО «ЛОГИСКОМ» по ДТ №10702070/250219/0034884. ИТС 1,31 долл. США/кг, вес нетто 4110 кг. Товар ввезен на условиях поставки FOB XINGANG (Китай).

Данный источник ценовой информации полностью отвечает положениям вышеуказанных норм ТК ЕАЭС в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости и гибкости, допускаемой при их применении.

Так по ДТ №10106050/250219/0005780 также задекларированы искусственные цветы и цветочные композиции, используемые для оформления ритуальных процедур (траурных процессий, оформления могил), в количестве 7 864.9 кг, что сопоставимо с объемами в 4 110 кг.

В ДТ №10702070/250219/0034884, взятой за основу корректировки, указаны условия поставки FOB XINGANG (Китай), означающие согласно Инкотермс-2010, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки. В последующем стоимость товара (стоимость сделки между продавцом и покупателем) дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС расходами на перевозку товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В спорной ДТ поставка товара проходила на условиях EXW Shantou (Китай). Это означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.д.). Данные условия поставки также подразумевают, что стоимость товара (стоимость сделки между продавцом и покупателем) будет дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС расходами на перевозку товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Так как за основу таможенным органом берется именно таможенная стоимость товаров, то использование в качестве источника ценовой информации ДТ №10702070/250219/0034884, обосновано и не противоречит требованиям таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные декларантом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, документы, сведения, пояснения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможня обоснованно приняла оспариваемое решение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности, вынесенного Калужской таможней, решения от 17.05.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10106050/250219/0005780.

Законное и обоснованное решение таможни не ущемляет прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Калужской таможни от 17.05.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10106050/250219/0005780.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова