Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А07-18752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18752/2020
г. Уфа
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 271 285 руб. 80 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.07.2018, ФИО3, по доверенности от 09.12.2020

от ответчика – ФИО4 ,по доверенности от 05.12.2020

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании долга в размере 271 285 руб. 80 коп.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.10.2020.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что письмом от 07.07.2020 г. ООО «Башкирэнерго» согласовало корректировку за период 2018-2019 гг. в размере 163 500 кВт*ч. Относительно перерасчета за 2017 г. от ООО «Башкирэнерго» ответа не поступило. Корректировка в связи с ошибкой ТСЖ Чернышевского 84 при передаче показаний не была согласована со стороны ООО «Башкирэнерго».

Третье лицо в удовлетворении иска просило отказать, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец исковые требования поддержал, представил расчет.

Ответчик представил пояснения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 0302019781, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Договора определены точки поставки или места исполнения обязательств сторон по Договору. Так точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

В обоснование иска истец ссылается на то, что Товариществом собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" проведена ревизия оплаты за потребление электроэнергии за 2017- 2019 гг., в ходе которой установлено, что расчеты ответчиком выставлялись по тарифам на электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами, т.е. газифицированных домах, т.е. ответчиком неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию, вследствие чего, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В паркинге дома №84 по ул. Чернышевского установлен действующий опломбированный прибор учета №00019433.

В акте снятия показаний приборов учета за декабрь 2019 были указаны ошибочные текущие показания - 100471 кВт. Фактически на приборе учета указаны показания 0919290 кВт,. Оплата за поставку электрической энергии за декабрь 2019г. была произведена истцом платежным поручением № 40 от 18.02.2020г. на основании счета № 315201036844 от 01.02.2020г. на сумму 5341 1,72 руб.

Данный прибор учета установлен в помещении общедомового имущества ТСЖ (паркинг), однако произведено начисление по этому прибору учета по ошибочным показаниям и по нерегулируемым ценам по тарифу для прочих групп потребителей электроэнергии.

14 апреля 2020 г. ответчику была направлена претензия о переводе указанного прибора учета в список приборов, относящихся к общедомовому имуществу, а также вернуть имеющуюся переплату в размере 53411,72 руб.

30 апреля 2020 г. ответчик письмом № 132/3-3813 сообщил о том, что корректировка начисленного объема по договору будет рассмотрена в расчетном периоде май 2020г. Вопрос возврата суммы переплаты будет рассмотрен по результатам согласования корректировки в сетевой организации ООО «Башкирэнерго».

Вместе с тем, корректировка расчетов ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что в период с 2017 г. по 2019 г. ответчиком неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии, истец обратился к ответчику с претензией.

Претензия истца о выплате излишне оплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с п.4 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила недискриминационного доступа)).

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (п. 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (п. 101 Основных положений).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что после получения претензии со стороны истца, ответчик направил в адрес ООО «Башкирэнерго» письмо с просьбой произвести корректировку объема отпущенной электроэнергии в отношении ТСЖ Чернышевского 84 и о произведении корректировки полезного отпуска электрической энергии по ПУ №19433()8642 кВт*ч. в связи с ошибкой потребителя при передаче показаний за январь 2020г.

Письмом от 07.07.2020 г. ООО «Башкирэнерго» согласовало корректировку за период 2018-2019 гг. в размере 163 500 кВт*ч.

Относительно перерасчета за 2017 г. от ООО «Башкирэнерго» ответа не поступило. Корректировка в связи с ошибкой ТСЖ Чернышевского 84 при передаче показаний не была согласована со стороны ООО «Башкирэнерго».

В представленном отзыве ООО «Башкирэнерго» подтвердило согласование перерасчета в объеме 163 500к Втч за период с 2018-2019г., по расчетному периоду январь –декабрь 2017 г. заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту I статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цепы (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию. Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ(п.1ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в силу Договора энергоснабжения (п. 4.2 договора) расчетным периодом для осуществления расчетов с поставщиком (ответчиком) является 1 месяц.

По итогам месяца Поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает Исполнителю Счет-фактуру и Акт приема-передачи, и ведомость начисления (п. 4.5. договора).

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель должен исполнить денежные обязательства перед поставщиком (п.4.6 договора).

Соответственно, расчетный период январь 2017г. исчисляется с 20.02.2017г., поскольку расчеты производятся до 20 числа следующего за истекшим.

В связи с чем, последним днем срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, является 20 февраля 2020года.

Претензия истца от 29.01.2020г. была направлена ответчику в пределах срока исковой давности. Ответ на претензию был получен 07.02.2020г. о корректировке тарифа за 2017-2019г.г. в феврале 2020 г.

В связи с тем, что корректировка не была произведена, 14.04.2020 истец повторно обратился к ответчику о корректировке начислений.

30.04.2020 письмом № 132/3-3813 ответчик сообщил, что корректировка платежа будет произведена в мае 2020г. в связи с согласованием вопроса с ООО «Башкирэнерго».

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.201г. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

На основании изложенного, истец с января 2020 г. по май 2020г. принимал меры по досудебному урегулированию спора, а ответчик фактически признал долг, поскольку соглашался на корректировку расчетов в объеме 163 500 кВт.ч., в связи с чем на период досудебного урегулирования спора срок исковой давности приостанавливается.

С иском в суд истец обратился 04.08.2020г. в рамках установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давность (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017).

Заявление о пропуске срока исковой давности, исходящее от третьего лица, не служит основанием для применения судом исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

На основании изложенного, с исковыми требованиями ТСЖ «Чернышевского, д.84» обратилось в суд с соблюдением требований о сроке исковой давности, предусмотренных ст. 196-200 ГК РФ.

Ответчик в пояснениях от 16.07.2021 указал на произведение корректировки, утверждал, что требуемые истцом изменения в тариф были произведены, кВт/ч., выставленные ответчиком на основании актов снятия показаний приборов учета, предоставленных ООО «Башкирэнерго», истцом не оспариваются. Относительно объема корректировки в размере 163 500 кВт/ч истец пояснил, что данная сумма кВт/ч образована из-за технической ошибки. По расчету ответчика объем потребления за 2018-2019 гг. в общей сумме составляет 64 685 кВт/ч. Сумма корректировки в связи с неверным тарифом составляет 58 530 руб. 86 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенного истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата истцу неосновательного обогащения на указанную сумму в размере 271 285 руб. 80коп.., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 271 285 руб. 80коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 271 285 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8426 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова