Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-88408/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное Суть спора: о привлеч. к админ. ответ-ти за нарушен. треб. проект. докум-ции, порядка строит-ва, невып. в срок предписания органов надзора АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-88408/23-149-690 г. Москва 15 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к ООО «Строительная компания «ЭФЕС» (141401, <...>, помещение II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 504701001) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2023 с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (дов. от 19.05.2023) Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Строительная компания «ЭФЕС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-734/23-(0)-0 от 17.02.2023 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО «Строительная компания «ЭФЕС», осуществляющего строительство объекта капитального строительства: реконструкция кузовного цеха АМО ЗИЛ с устройством надземной автостоянки, офисных помещений и апартаментов. 1 и 2 этапы, расположенного по адресу: <...> . По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.03.2023 РСН-734/23-(0)-0. В нарушение ч. 1, 4, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ООО «Строительная компания «ЭФЕС» нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа: 1. В нарушение проекта, шифр 265/19-ГК-П-ПОС1, л. 73, в частиц требований п.7.4.23 СНиП 12-03-2001 Строительные подъемники (люльки) на время перерывов не опускаются на землю. Рабочие осуществляют переход с люлек в здание и обратно; 2. В нарушение проекта, шифр 265/19-ГК-П-ПОС1, л. 73, в части требований п.6.4.3 СНиП 12-03-2001 разводка временных электросетей выполнена без применения опор; 3. В нарушение проекта, шифр 265/19-ГК-П-ПОС1, л. 73, в части требований п.п. 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 места перепадов по высоте более 1,3 м расположенных на перекрытии отсутствует ограждение. 4. В нарушение проекта, шифр 265/19-ГК-П-ПОС1, «графическая часть» л. 6, стройгенплан имеются проемы на перекрытиях не закрыты деревянными щитами и не обнесены временными ограждениями; 5. В нарушение проекта, шифр 265/19-ГК-П-ПОС1, л. 73, в части требований п.6.2.3 СНиП 12-03-2001 входы в строящиеся здания не защищены сверху козырьком. Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе, осуществляющих строительство на объекте (выявленные нарушения могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников или к летальному исходу при выполнении должностных обязанностей). Исходя из изложенного, Комитетом сделан вывод, что юридическим лицом - ООО «Строительная компания «ЭФЕС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 07.04.2023 при участии представителя ООО «Строительная компания «ЭФЕС» ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.03.2023 № б/н, составлен протокол об административном правонарушении. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Материалы административного производства в отношении ООО «Строительная компания «ЭФЕС» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вина ООО «Строительная компания «ЭФЕС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт совершения и вина ООО «Строительная компания «ЭФЕС», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами. Ответчик настаивает, что в настоящем случае должно быть применено положение ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку за вменяемое нарушение к ответственности привлечено должностное лицо данного юридического лица, а также юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Отклоняя указанный довод, суд отмечает, что в данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом на дату выявления нарушений были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. При этом обстоятельство устранения выявленных нарушений после их обнаружения не свидетельствует о соблюдении ООО «Строительная компания «ЭФЕС» требований действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, то есть в размере 300 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Привлечь ООО «Строительная компания «ЭФЕС» (141401, <...>, помещение II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 504701001) к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. Назначить ООО «Строительная компания «ЭФЕС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000829465, УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, БИК 004525988, КБК 49811601091010004140, ОКТМО 45380000 В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Комитет государственного строительного надзора города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "ЭФЕС" (подробнее)Судьи дела:Кузин М.М. (судья) (подробнее) |