Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А82-17895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17895/2019
г. Ярославль
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Химресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерхимком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Ярославский Технический Углерод имени В.Ю. Орлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 366 921 рубля 18 копеек,


без явки представителей сторон и третьего лица в судебное заседание,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Химресурс» (далее – истец, Общество, ООО «ГК «Химресурс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерхимком» (далее – ответчик, ООО «Интерхимком») о взыскании 305 778 рублей 12 копеек задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 21.02.2017 № 2 (далее – договор, договор цессии, договор уступки), 61 143 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 13.03.2017 по 16.09.2019.

Иск основан на положениях договора, статей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей АПК РФ (далее – АПК РФ), статей 333.22, 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 129, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, закон о банкротстве) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства перед истцом по оплате приобретенного права требования к акционерному обществу «Ярославский Технический Углерод имени В.Ю. Орлова» (далее – Ярославский техуглерод, АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова»).

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав его следующим. Во-первых, требования истца носят для ответчика значительный характер; во-вторых, требования истца не признаются ответчиком, поскольку договор цессии необходимо считать незаключенным по следующим основаниям: договор от имени OOO «ГК «Химресурс» подписан генеральным директором ФИО2 (далее – ФИО2). Однако в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) истца установлено, что ФИО2 фактически не вступал в должность генерального директора Общества‚ не подавал каких-либо заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о себе. Действующий на тот момент в соответствии с информацией из ЕГРЮЛ директор ФИО2 являлся номинальным руководителем Общества и фактически не осуществлял деятельность по его руководству.

Истец возразил против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. OOO «ГК «Химресурс» указало, что довод о значительности суммы для ООО «Интерхимком» не подтвержден материалами дела. Так, при рассмотрении искового заявления OOO «ГК «Химресурс» к ООО «Интерхимком» о взыскании долга по договору поставки за поставленную продукцию в сумме, превышающей 22 миллиона рублей. Судом были истребованы книги покупок-продаж ООО «Интерхимком», в соответствии с которыми обороты ООО «Интерхимком» составляют несколько миллионов рублей в год (дело № А82-12590/2019). Также истец отметил, что вопрос о недействительности договора рассматривался арбитражным судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве Общества № А82-8971/2017 Б/263. Заявителем о признании договора недействительным было ООО «ГК «Химресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО3. ООО «Интерхимком» и АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова» были привлечены к рассмотрению спора. АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова» исполнило свою обязанность, а именно погасило задолженность перед новым кредитором – ООО «Интерхимком», внеся денежную сумму на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 18.07.2018 № 27411. Сведения об ФИО2 как о директоре OOO «ГК «Химресурс» были включены в ЕГРЮЛ, а само заключение договора осуществлялось с ООО «ГК «Химресурс». Таким образом, лицо, подписавшее договор цессии в соответствии с учредительными документами формально являлось действующим директором. Кроме прочего перечисленная АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова» ООО «Интерхимком» сумма денежных средств не была возвращена последним на счета должника как ошибочный платеж‚ таким образом, ООО «Интерхимком» признавало договор цессии заключенным и действительным, и в настоявшее время не может ссылаться на его недействительность, поскольку само не исполнило своих обязательств по договору.

Определением суда от 08.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова» (далее также – третье лицо).

В судебном заседании 21.01.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.01.2020.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, участники ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, где изложил новые доводы в обоснование своих возражений. Так, ООО «Интеримком» указало, что договор с его стороны перед истцом был исполнен путем подписания с ООО «ГК «Химресурс» соглашения о зачете встречных однородных требований от 21.02.2017 (далее – соглашение от 21.02.2017, соглашение о зачете). Зачету подвергнуты взаимные требования сторон, вытекающие из договора цессии и имеющейся задолженности ООО «ГК Химресурс» перед OOO «Интерхимком» за поставленный товар. На 20.02.2017 задолженность ООО «ГК «Химресурс» перед ООО «Интерхимком» составляла 830 383 рубля 60 копеек, что подтверждается данными бухгалтерского учета (актом сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 20.02.2017). Данный долг возник в связи с переплатой OOO «Интерхимком» за полученный товар от ООО «ГК «Химресурс». Факт наличия поставок и переплаты за товар подтверждены материалами судебного дела № А82-12590/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде Ярославской области. К отзыву ответчик приложил свой экземпляр договора цессии, соглашение о зачете и два акта сверки взаимных расчетов с истцом по состоянию на 20.02.2017 и на 21.02.2017, подписанные со стороны ответчика.

Третье лицо также представило отзыв на иск, в котором изложило свою позицию по делу, подтвердив, что в связи с полученным уведомлением от ответчика о состоявшейся уступке перечислил 305 778 рублей 12 копеек имевшейся перед истцом задолженности новому кредитору – ООО «Интерхимком». К отзыву третье лицо приложило платежное поручение от 18.07.2018 № 27411 с назначением платежа «Оплата по дог. цессии (уступки права требования) № 2 от 21.02.2017 г. сумма 305 778-12. В т.ч. НДС (18 %) 46 644-12».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.02.2017 между ООО «ГК «Химресурс» (первоначальный кредитор) и ООО «Интрехимком» подписан договор, по которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова» (должник) на получение задолженности за поставленный товар в сумме 305 778 рублей 12 копеек, возникшей на основании договора на поставку продукции от 10.01.2013 № 1/011, заключенного между первоначальным кредитором и должником, по следующим документам: универсальный передаточный документ от 07.09.2016 № 135 и счет от 07.09.2016 № 41 на сумму 305 778 рублей 12 копеек. К новому кредитору по договору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Сумма уступаемого права требования – 305 778 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18 % - 46 644 рубля 12 копеек.

Цена передаваемого по договору права требования составляет 305 778 рублей 12 копеек. Указанную цену за уступленное право требования новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору в течение десяти банковских дней с момента заключения договора в безналичном порядке или иным способом по соглашению сторон.

Права требования переходят с даты подписания договора сторонами.

С передачей прав требования суммы задолженности передаются и другие права, связанные с правами требования, в том числе и право на взыскание, неустоек, штрафов, и иные меры ответственности предусмотренных договором поставки и действующим законодательством Российской Федерации, в полном объеме, а также передается право требование всех процентов за пользование денежными средствами. Первоначальный кредитор передает новому кредитору по его требованию надлежаше оформленные документы, удостоверяющие право требования, и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требования‚ в течение трех дней после получения такого требования нового кредитора.

Первоначальный кредитор несет ответственность перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования в виде возмещения убытков и уплаты штрафа по размеру цены передаваемого права.

О состоявшемся переходе прав требования новый кредитор обязуется уведомить должника, определив сроки и способ передачи должнику такого уведомления самостоятельно.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 договора цессии).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2017 в отношении ООО «ГК «Химресурс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А82-8971/2017 Б/263. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) ООО «ГК «Химресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2018 (резолютивная часть от 11.09.2018) конкурсным управляющим ООО «ГК «Химресурс» утверждена ФИО3.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчик вручил третьему лицу 26.12.2017. Ярославский техуглеродм платежным поручением от 18.07.2018 № 27411 перечислил ООО «Интрехимком» 305 778 рублей 12 копеек.

В то же время, поскольку ответчик со своей стороны приобретенное право требования к третьему лицу истцу не оплатил, последний после соблюдения претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Ответчик, первоначально заявив о незаключенности договора цессии, в ходе судебного разбирательства изменил свою позицию, заявил об исполнении перед истцом обязанности по уплате приобретенного права требования, представив соглашение о зачете, в рамках которого стороны в порядке статьи 410 ГК РФ погасили взаимные обязательства на сумму 753 380 рублей 30 копеек. В частности, ООО «ГК «Химресурс» уменьшило задолженность ООО «Интерхимком» перед ним по договору цессии на сумму 753 380 рублей 30 копеек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Опираясь на приведенную норму процессуального права, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки ООО «ГК «Химресурс» уступило ООО «Интерхимком» право требования к АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова» уплатить долг за поставленный товар по договору поставки продукции от 10.01.2013 № 1/011, за приобретенное право требования ответчик обязался оплатить истцу 305 778 рублей 12 копеек.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Довод ответчика о незаключенности договора цессии в связи с тем, что сделка подписана со стороны истца неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

Ответчик представил в материалы дела экземпляр договора цессии, подписанный со стороны истца директором ФИО4, при этом, как следует из имеющихся в деле документов, ответчик принял от третьего лица сумму долга, уступленную ООО «Интрехимком» истцом.

По разъяснениям пункта 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 57) при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, суд исходит из того, что рассматриваемый в настоящем споре договор цессии между сторонами является действующим и подлежит исполнению на согласованных в нем условиях.

Суд учитывает, что представленные сторонами экземпляры договора уступки по своему содержанию являются идентичными. Сам договор со стороны истца был исполнен, что следует из полученной ответчиком суммы долга от третьего лица.

Также ответчик стал настаивать об исполнении денежного обязательства по договору цессии перед истцом, ссылаясь на соглашение о зачете.

Суд, проанализировав представленное доказательство в совокупности и в системной взаимосвязи с другими доказательствами, имающимися в деле, пришел к следующему.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно установленным Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А82-8971/2017 Б/263 о несостоятельности (банкротстве) Общества обстоятельствам, которые приведены в определении от 12.07.2019 и в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела, ответчик не исполнил перед истцом обязательства по оплате приобретенного права требования к третьему лицу, что явилось одним из оснований для оспаривания конкурсным управляющим Общества договора цессии

Соглашение о зачете в копии представлено ответчиком только в рамках настоящего дела в конце января 2020 года, тогда как производство по делу возбуждено 08.11.2019 и ответчиком в первоначальной позиции не заявлялось суду об исполнении обязательства перед истцом. Также представленное соглашение от 21.02.2017 подписано со стороны ответчика ФИО2, полномочия которого сам ответчик и оспаривает. Помимо этого в соглашении от 21.02.2017 сумма, предъявленная истцом к зачету ответчику, указана в размере, не совпадающем с ценой договора цессии: 753 380 рублей 30 копеек против 305 778 рублей 12 копеек. Также ответчик не представил доказательства наличия обязательств ООО «ГК «Химресурс» перед ООО «Интерхимком». Односторонние акты сверок к таким доказательствам не относятся, поскольку по отношению к бухгалтерской документации имеют вторичный характер и сами по себе обязательства не подтверждают, более того, доказательств получения актов сверок истцом ответчик также в дело не представил.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

С учетом изложенных обстоятельств суд в данном случае приходит к выводу о недобросовестном процессуальном поведении ответчика, приводящем к потере права ссылаться на доказательства исполнения условий договора цессии об оплате приобретенного права требования со ссылкой на соглашение о зачете в силу принципа эстоппеля, и, соответственно, о недоказанности исполнения договора цессии ответчиком.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказу истцу во взыскании с ответчика 305 778 рублей 12 копеек долга по договору цессии.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 61 143 рулей 06 копеек процентов за период с 13.03.2017 по 16.09.2019 в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору. В материалы дела истцом представлен расчет процентов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком с учетом приведенных выше выводов не опровергнут.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным. Начало начисления процентов соотносится с пунктом 4 договора цессии. Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд в рассматриваемой ситуации находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 61 143 рублей 06 копеек процентов за период с 13.03.2017 по 16.09.2019.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем обязанность по ее уплате в федеральный бюджета в связи с удовлетворением исковых требований возлагается на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерхимком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Химресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305 778 (триста пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек долга по договору цессии (уступки права требования) от 21.02.2017 № 2, 61 143 (шестьдесят одну тысячу сто сорок три) рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 16.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерхимком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 338 (десять тысяч триста тридцать восемь) рублей 42 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина