Решение от 26 января 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36160/2025
27 января 2026 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника – умершего гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, умершего 17.08.2024) несостоятельным (банкротом),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО4, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 01.04.2024,

наследника должника: ФИО5, личность установлена по паспорту,

от наследника: ФИО6, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 13.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк, общество «Сбербанк») 02.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:

1. Признать умершего гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, умершего 17.08.2024) – несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении умершего должника процедуру реализации имущества гражданина;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191060, <...>, подъезд 6);

3. Признать требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 22.11.2023 в общем размере 49 187 645,37 руб., в том числе: 48 000 000,00 руб. – основной долг, 839 432,73 руб. – проценты, 348 212,64 руб. – неустойка, обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника ФИО1, как обеспеченное залогом имущества:

- нежилое помещение № 5, общая площадь 3 775,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 89, помещ. 5, кадастровый номер 74:33:0216004:6736;

- нежилое помещение № 10, общая площадь 4 022,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 89, помещ. 10, кадастровый номер 74:33:0216004:6609.

4. Взыскать за счет наследственной массы умершего гражданина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 438,00 руб.

Определением от 03.10.2025 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве умершего гражданина ФИО1 (далее – умерший должник, ФИО1), судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора назначено на 18.11.2025, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора неоднократно откладывалось, последнее отложено на 27.01.2026.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 13.10.2025 и 20.11.2025 от союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО7, соответствующей требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Наследник умершего должника ФИО5 (далее – наследник, ФИО5) по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 13.11.2025 представила в материалы дела отзыв на заявление кредитора, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований и указывает, что умерший гражданин ФИО1 (его наследник) не является неплатежеспособным лицом, а между кредитором и должником (его наследником) имеется спор о праве, который рассматривается в порядке искового производства в Правобережном районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в рамках дела № 2-1112/2025, при этом наследником оспаривается сам факт поручительства умершего должника по обязательствам основного заемщика. Также наследник ссылается на отсутствие подтвержденной просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредитор через ящик для корреспонденции арбитражного суда 26.01.2026 представил в материалы дела решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.12.2025 по делу № 2-1111/2025 с определением об исправлении опечатки от 14.01.2026.

Также в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 26.01.2026 от наследника умершего должника поступили дополнения к отзыву не заявление кредитора, в которых ФИО5 указывает, что предмет залога является общим имуществом супругов, в то время как, ФИО5 не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение ФИО1 сделки залога (ипотеки) объектов недвижимого имущества, следовательно, договор последующей ипотеки от 28.11.2023 является недействительной сделкой. При этом наследник умершего должника отмечает, что Банк своими действиями препятствует исполнению кредитных обязательств со стороны заемщика, то есть действия кредитора в отношении наследственной массы должника направлены на причинение вреда, а не на получение удовлетворения по кредитному договору.

В судебном заседании 27.01.2026 представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и введении в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества.

Наследник должника ФИО5 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление кредитора рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 умер 29.05.2024, в отношении имущества умершего должника нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Пашкевич Д.Ю. открыто наследственное дело № 38167833-290/2024, единственным наследником, принявшим наследство умершего должника, является его супруга – ФИО5, которой были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, что подтверждается ответом нотариуса от 21.04.2025 исх. № 336, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на следующие обстоятельства:

Между обществом «Сбербанк» (далее – Банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АДВ» (далее – заемщик, общество «АДВ») на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Заявление) и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор №

<***>-23-3 от 22.11.2023 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 50 000 000 руб. на закуп товара, материалов, оплаты аренды, налогов, прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев (пункты 1, 2, 6 Заявления).

В соответствии с пунктом 3 Заявления по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 17,12 % годовых.

В силу пункта 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключение кредитного договора и исполнение Банком своего обязательства по предоставлению кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 22.11.2023 были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 7456051910-23-3П01 от 22.11.2023, по условиям которого поручитель ФИО1 (далее – поручитель, должник) обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства № 7456051910-23-3П02 от 22.11.2023, по условиям которого поручитель ФИО2 (далее – ФИО2) обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства № 7456051910-23-3П03 от 22.11.2023, по условиям которого поручитель ФИО3 (далее – ФИО3) обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства № 3070-СБ/2023 от 22.11.2023, по условиям которого поручитель Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору;

- договор последующей ипотеки № 7456051910-23-3З01 от 28.11.2023, по условиям которого залогодатель ФИО1 в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставил в залог Банку следующие объекты недвижимого имущества (предмет залога):

а) нежилое помещение № 5 общей площадью 3 775,3 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0216004:6736, расположенное по адресу: <...>, общей залоговой стоимостью 51 528 450 руб.;

б) нежилое помещение № 10 общей площадью 4 022,1 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0216004:6609, расположенное по адресу: <...>, общей залоговой стоимостью 29 789 100 руб.

Обремение в виде ипотеки (залога) зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном законом порядке 07.12.2023 за номером 74:33:0216004:6736-74/130/2023-28, 74:33:0216004:6609-74/130/2023-6.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, в связи с чем Банк 18.02.2025 направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не были исполнены.

После смерти ФИО1 единственной наследницей по закону, принявшей наследство умершего должника, является ФИО5 – супруга должника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением к обществу «АДВ», ФИО2, ФИО3 и наследственному имуществу ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.12.2025 по делу № 2-1111/2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2026) с общества «АДВ», ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (в пределах наследственной массы ФИО1) в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2023 в общем размере 49 187 645,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 442,00 руб., обращено взыскание на имущество в соответствии с договором ипотеки № 7456051910-23-3З01 от 28.11.2023, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 73 636 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительства и договора ипотеки недействительными (ничтожными) отказано.

Согласно представленному кредитором расчету размер неисполненных обязательств должника по кредитному договору составляет 49 187 645,37 руб., в том числе: 48 000 000,00 руб. – основной долг, 839 432,73 руб. – проценты, 348 212,64 руб. – неустойка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

По смыслу указанных норм кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в арбитражный суд,

рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, основанных на специальной правоспособности, является то, что они подтверждаются стандартным набором доказательств, как правило, достаточных для проверки обоснованности требований.

Следовательно, для применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового – разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 351-О.

В рассматриваемом случае обязательства перед Банком, как специальным субъектом кредитных правоотношений, возникли вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, вытекающих из кредитного договора, следовательно, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности не требуется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорено фактическое наличие предмета залога, и не заявлено доводов о существенном отличии стоимости предмета залога от размера обеспеченного обязательства. Доказательства, подтверждающие прекращение залога на дату рассмотрения настоящего заявления, в материалы обособленного спора не представлены.

Материалами дела установлен факт предоставления кредитором денежных средств по указанному выше кредитному договору. Должник как поручитель (его наследник) в свою очередь доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Доводы наследника должника ФИО5, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему, в том числе о том, что должник на момент смерти не обладал признаками неплатежеспособности, надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору вплоть до момента смерти, а также о том, что Банком умышлено создаются условия невозможности исполнения обязательств в срок, арбитражным судом не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

Срок, в течение которого должником не были исполнены свои обязательства, на текущий момент превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, а сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.

При этом арбитражный суд также критически относится к доводам наследника должника о том, что договор последующий ипотеки (залога) № 7456051910-23-3З01 от 28.11.2023 является ничтожным по причине отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги должника на совершение должником указанной сделки, в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом, в рамках дела № 2-1111/2025 по иску Банка к заемщику и поручителя о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области также рассматривались встречные исковые требования ФИО5 и иных поручителей о признании договоров поручительства и договора ипотеки недействительными (ничтожными).

Однако решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.12.2025 по делу № 2-1111/2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2026) в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Принимая во внимание, что требования не исполнены должником более трех месяцев с того момента, когда должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления, а также учитывая, что ФИО1 умер 17.08.2024, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства гражданина в случае его смерти по правилам параграфа 4 раздела X 3 Закона о банкротстве, а именно процедуры реализации применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Стороны правом на заключение мирового соглашения в рамках настоящего дела не воспользовались, в установленные арбитражным судом сроки сведений о согласовании условий мирового соглашения арбитражному суду не представили.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение в дальнейшем в ходе процедуры реализации имущества гражданина либо утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 138 Закон о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств

иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование в размере 49 187 645,37 руб. подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При обращении в арбитражный суд заявителем в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Согласно поступившим сведениям из союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» свое согласие на назначение в качестве финансового управляющего в данном деле выразила ФИО8, соответствующая требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).

Возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлены.

По результатам рассмотрения представленной информации арбитражный суд считает, что ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должников по правилам статьи 45 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитор при подаче заявления представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (платежное поручение от 12.09.2025 № 174625), а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 458 438 руб. (платежное поручение от 30.09.2025 № 190817).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением арбитражным судом заявления кредитора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованным заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должников – умершего гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

2. Признать несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, умершего 17.08.2024).

3. Ввести в отношении умершего гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27 июля 2026 года. При отсутствии ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным автоматически на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим умершего гражданина ФИО1 – ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2892, адрес для корреспонденции: 625026, <...>), являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Разъяснить, что полномочия финансового управляющего ФИО8 действительны до даты завершения реализации имущества должника.

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

5. Разъяснить, что судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества будет назначено по факту поступления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и отчета о результатах реализации имущества.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103, телефон <***> (информационно-справочная служба), (351) 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации представить в Арбитражный суд Челябинской области со ссылкой на номер дела.

7. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

8. Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 22.11.2023 в общем размере 49 187 645,37 руб., в том числе: 48 000 000,00 руб. – основной долг, 839 432,73 руб. – проценты, 348 212,64 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества:

- нежилое помещение № 5, общая площадь 3 775,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 89, помещ. 5, кадастровый номер 74:33:0216004:6736;

- нежилое помещение № 10, общая площадь 4 022,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 89, помещ. 10, кадастровый номер 74:33:0216004:6609.

Требование в части неустойки учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

9. Взыскать за счет наследственной массы умершего гражданина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 458 438,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

При переписке обязательно указывайте: номер дела, дату судебного заседания и указывайте «для судьи А.В. Белого».