Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А17-2528/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-2528/2018 14 июня 2018 года г. Иваново Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по искупубличного акционерного общества «Т Полюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» о взыскании 749 060 руб. 76 коп.,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» (далее – ответчик,потребитель) о взыскании 749 719 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе 2018 года в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №ИФ-23-Г-407 от 17.10.2016 (далее – договор). Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не уплатил стоимость за потребляемую в исковой период тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Определением арбитражного суда от 05.04.2018 в соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 06.06.2018. Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 06.06.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 06.06.2018. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 06.06.2018 в отсутствие ответчика. Ответчиком отзыв не представлен. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора). Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Поставщика приборам учета Покупателя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору (пункт 3.3 Договора). При отсутствии у Покупателя приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9. настоящего Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Покупателя, количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется Поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему Договору (пункт 3.4 Договора). Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в-Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 4.3 Договора). Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) Теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей, стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную з истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем (пункт 2 Приложения№4 к Договору). Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 Договора). За нарушение обязательств, по настоящему Договору (в том числе за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата) Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 Договора). Настоящий Договор действует с 17.10.2016 по 16.10.2017 включительно (пункт 7.1 Договора). В спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях Покупателя, сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру №7V02/ТЭ/139 от 31.01.2018 на 734 719 руб. 60 коп. Счет-фактуру ответчику направило ООО «ЭСК Гарант», действующее от имени и в интересах истца на основании заключенного с истцом агентского договора от 01.08.2014 № 6100- FA097/02-029/0004-2014. Ответчиком доказательств оплаты указанной суммы не представлено. Полагая, что ответчик неправомерно нарушил сроки оплаты, установленные договором и не получив добровольного исполнения обязательств, истец обратился за судебной защитой в соответствии с подсудностью споров, установленной п.6.1 договора, начислив на сумму задолженности неустойку. Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 548 ГК РФ отношения сторон, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В настоящем споре порядок расчетов за энергию определен соглашением сторон, в силу которого оплата производится покупателем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о доказанности истцом размера неисполненного обязательства абонента по оплате в рассматриваемом правоотношении. Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки). Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Согласно расчету истца размер пеней за период с 13.02.2018 по 19.03.2018 составляет 14 341 руб. 16 коп. Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней, в том числе начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства, является обоснованным . На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов. Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» в пользу публичного акционерного общества «Т Полюс» 749 060 руб. 76 коп., в том числе 734 719 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе 2018, пени в размере 14 341 руб. 16 коп. за период с 13.02.2018 по 19.03.2018, а так же пени, начисленные с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства, а также 17 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Полюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб., перечисленную платежным поручением № 1753 от 12.03.2018. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Е.А. Рощина Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Инвестиционно-строительная компания Контур-М" (подробнее)Последние документы по делу: |