Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-59093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59093/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания 40 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 876067 рублей 37 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №11 от 24.08.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №196-58-173 от 11.04.2023,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 876067 рублей 37 коп., в том числе

- 73394 рубля 25 коп. в возмещение убытков,

- 639038 рублей 18 коп. неосновательного обогащения,

- 9366 рублей 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по 30.10.2023,

- 111600 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в рамках договора №53-1541-2022 от 15.07.2022,

- 46228 рублей 21 коп., неустойки.

В предварительном судебном заседании 07.12.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 764690 рублей 57 коп., в том числе

- 73394 рубля 25 коп. в возмещение убытков,

- 639038 рублей 18 коп. неосновательного обогащения,

- 9366 рублей 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по 30.10.2023,

- 42891 рубль 41 коп., неустойки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнения к отзыву, направленному к предварительному судебному заседанию.

В судебном заседании 18.01.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания 40 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляющие перевозку груза.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании 13.02.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 758748 рублей 41 коп., в том числе

- 73394 рубля 25 коп. в возмещение убытков,

- 639038 рублей 18 коп. неосновательного обогащения,

- 9366 рублей 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по 30.10.2023, с продолжением начисления по день фактической уплаты,

- 36949 рублей 25 коп. неустойки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, дополнительных документов не представлено.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, направили отзывы.

В судебном заседании 13.02.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2024 в прежнем составе суда при участии представителей сторон.

Сторонами поддержаны доводы иска и отзыва на иск соответственно, дополнительных документов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме, в соответствии с протоколом №168727143-3 от 27.06.2022 заключен договор на оказание услуг по перевозке, доставке грузов автотранспортом (услуги транспортной экспедиции) по территории Российской Федерации №53-1541-2022 от 15.07.2022, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и заказчиком при оказании услуг по перевозке, доставке грузов автотранспортом (услуги транспортной экспедиции) (по маршрутам согласно Приложению №1) по территории Российской Федерации, а также при выполнении связанных с ним транспортно-экспедиционных операций (п.1.1 договора).

На каждую отдельную загрузку оформляется заявка (Приложение № 2), содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.3 договора).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении договора сторонами установлена обязанность экспедитора в срок не позднее 20 дней с даты заключения договора предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору (п.9.1 договора).

В соответствии с условиями независимой гарантии №133472 от 02.08.2022 гарант принял на себя обязательство уплатить заказчику (бенефициар, ответчик по настоящему делу) денежную сумму в размере, не превышающем 1467885 рублей, в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения истцом (принципал) обязательств по договору №53-1541-2022 от 15.07.2022.

В рамках договора №53-1541-2022 от 15.07.2022 сторонами заключены заявки на организацию перевозки груза №1373 от 13.10.2022 и №505 по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург.

Согласно заявке №1373 от 13.10.2022 по организации перевозки автомобильным транспортом, по маршруту: г. Екатеринбург — г. Санкт-Петербург, предоставлен автомобиль DAF г/н <***> а/п АЕ 9566 40, водитель ФИО5

По прибытии в морской порт г. Санкт-Петербурга, при доставке оборудования выявлены повреждения упаковки груза в количестве 4 мест, а именно нарушена целостность упаковки.

На территории ответчика проведены осмотр и вскрытие поврежденного грузового места, диагностика расположенного в нем оборудования.

Согласно акту №1 осмотра и вскрытия поврежденного грузового места от 06.12.2022 при осмотре и вскрытии грузовых мест (оборудования) установлено:

1. Шкаф НКУ-РУ 31ВМА05: На упаковке сколы, потертости. Трещины в брусе, расколоты доски поддона. Между поддоном и упаковкой с одной стороны зазор на 2-4 мм. Разорвана внутренняя упаковка из полиэтилена в верхней части (на углах),

2. Шкаф НКУ-РУ 32ВМВ06: На упаковке сколы, потертости. Трещины в брусе, расколоты доски поддона. Между поддоном и упаковкой с одной стороны зазор на 2-4 мм. Разорвана внутренняя упаковка из полиэтилена в верхней части (на углах),

3. Шкаф НКУ-РУ 33BMG06: На упаковке сколы, потертости. Трещины в брусе, расколоты доски поддона. Расколоты две доски поддона. Между поддоном и упаковкой с двух сторон зазор на 2-5 см. Разорвана внутренняя упаковка из полиэтилена в верхней части (с двух углов),

4. Шкаф НКУ-РУ 32BMF01: На упаковке сколы, потертости. Доски поддона расколоты. На верхней крышке расколота одна доска. Разорвана внутренняя упаковка из полиэтилена в верхней части (с двух углов).

Согласно заявке №505 по организации перевозки автомобильным транспортом по маршруту: г. Екатеринбург - г. Санкт-Петербург, 07.04.2023 предоставлен автомобиль Мерседес г/н <***> а/п AM 8231 10, водитель ФИО6

По прибытии в г. Санкт-Петербург, при доставке оборудования выявлены повреждения упаковки груза стоимостью 1304011 рублей 67 коп.

Ответчиком принято решение о возврате груза с целью осмотра на предмет повреждения оборудования, и определения возможного размера ущерба.

На территории ответчика прошел осмотр и вскрытие поврежденного грузового места, диагностики расположенного в нем оборудования.

Согласно акту №2 осмотра и вскрытия поврежденного грузового места от 12.05.2023 при осмотре и вскрытии грузовых мест (оборудования) установлено: Шкаф НКУ-РУ 40BFF42GH003: на упаковке сколы, потертости. Доски поддона расколоты.

В связи с ненадлежащим, по мнению ответчика, исполнением истцом обязательств по заявкам №1373 и №505 ответчик в рамках предоставленной во исполнение условий договора №53-1541-2022 от 15.07.2022 независимой гарантии №133472 от 02.08.2022 реализовал право на получение обеспечительного платежа в размере определенных ответчиком убытков, составляющем 639038 рублей 18 коп. (требование платежа от 12.09.2023 №196-58-14-4148, уведомление об осуществлении выплаты от 20.09.2023 №1/2/23-082613).

В состав убытков в размере 639038 рублей 18 коп. ответчиком включены следующие расходы:

- 45225 рублей 58 коп. по оплате услуг экспедитора, понесенные ответчиком в связи с заключением договора транспортной экспедиции от 25.11.2022№ПТ-08-22 (№53-2687-2022 от 01.12.2022), с целью возврата груза, оплаченные ответчиком платежным поручением № 57 от 09.01.2023.

- 108000 рублей по оплате услуг по перевозке груза по маршруту г. Санкт-Петербург-г. Екатеринбург, оказанных на основании заявки №1659 от 29.11.2022;

- 280466 рублей 60 коп. в связи с переупаковкой груза (4 грузовых места, переупаковка одно места – 70116,65*4);

- 16320 рублей оплата штрафа в связи с отказом от заказанного автотранспорта, оплаченного ответчиком платежным поручением № 1409 от 13.02.2023;

- 77040 рублей 93 коп. по оплате доставки поврежденного оборудования (шкаф НКУ-РУ) по маршруту г.Санкт-Петербурга-г. Екатеринбург;

- 12500 рублей в связи с возвратом груза из г. Санкт-Петербурга с целью осмотра на предмет повреждения оборудования.

- 70116 рублей 65 коп. в связи с переупаковкой груза,

- 29368 рублей 42 коп. по оплате услуг по перевозке груза по маршруту г. Екатеринбург-г. Санкт-Петербург, оказанных на основании заявки №792 от 07.06.2023.

Истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, полагает основания для реализации права на возмещение расходов в качестве убытков за счет независимой гарантии отсутствующими ввиду надлежащего исполнения истцом обязательств по спорным заявкам.

Как верно указывает истец, согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Установленная Законом о ТЭД, УАТ ответственность экспедитора/перевозчика наступает в том числе в связи с повреждением груза при перевозке.

В соответствии с п.4.4 договора №53-1541-2022 от 15.07.2022 до прибытия автомобиля под погрузку заказчик обязан подготовить груз к перевозке (затарить, подгруппировать по грузополучателям), в установленном порядке оформить товарные и транспортные документы, схемы проезда, а также пропуска на право проезда к месту погрузки, поставить фактическое время прибытия в пункты загрузки. Производить погрузочные работы за свой счет и своими силами.

К обязанностям экспедитора, в свою очередь, договором отнесено обеспечение сохранной перевозки груза в срок, согласованный в заявке, контроль силами водителя транспортного средства, помощь в процессе погрузки/разгрузки, включая качество упаковки, вес груза и порядок распределения его в кузове, исключающие общий перегруз по осям. При отсутствии возможности пересчета или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее крепление груза в грузовом отсеке и т.д.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, экспедитор обязан поставить Заказчика об этом в известность, не покидая места погрузки и произвести необходимые отметки во всех экземплярах товарно-транспортной накладной (п.5.3, 5.4 договора).

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Ни условиями договора №53-1541-2022 от 15.07.2022, ни условиями заявок не предусмотрены особые условия перевозки груза, помимо поименованных в п.21 заявок требований о безупречности технического состояния предоставленного транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Пунктом 33 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №предусмотрено, что при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков.

Указанные выше положения свидетельствуют о том, что упаковка груза призвана обеспечить его сохранность, а также содержит дополнительную информацию о грузе.

Самостоятельная ответственность за сохранность упаковки при отсутствии доказательств повреждения груза ни договором между сторонами, ни нормами действующего законодательства не установлена.

Из положений пунктов 10, 14, 15 статьи 15 УАТ следует, что выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, в том числе, при необходимости, с привлечением экспертов.

Согласно пунктам 81–88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, при повреждении (порче) груза, в обязательном порядке составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения данных обстоятельств и с участием других сторон договора перевозки. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Отметка о составлении акта проставляется в транспортной накладной. В случае повреждения (порчи) груза в акте указываются их описание и фактическое состояние.

В настоящем случае актированное в установленном порядке повреждение груза судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, повреждение груза, повлекшее привлечение истца к ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке и экспедированию груза в рамках настоящего дела не подтверждено, следовательно, привлечение истца к ответственности посредством возмещения ответчиком убытков посредством независимой гарантии необосновано.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.1.1.1 договора о предоставлении гарантии №133472 от 02.08.2022 истец по требованию гаранта от 20.09.2023 №1/2/23-082613 возместил гаранту платеж по гарантии №133472 от 02.08.2022 в размере 639038 рублей 18 коп. платежным поручением №410 от 20.09.2023.

Также в связи с возмещением платежа по гарантии №133472 от 02.08.2022 истцом понесены расходы в размере комиссии за совершение платежа в соответствии с платежным поручением №411 от 20.09.2023 на сумму 73394 рубля 25 коп.

В соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено нарушение истцом обязательств по сохранной перевозке груза, оснований для реализации ответчиком права на получение возмещения в соответствии с независимой гарантией №133472 от 02.08.2022 не имелось.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика платежа по гарантии в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия у гаранта оснований для выплаты денежных средств за счет банковской гарантии в размере 639038 рублей 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром. Независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (статья 328, пункт 1 статьи 423, абзац первый пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Поскольку в рамках настоящего дела судом не усмотрено оснований для признания претензий ответчика в части несохранной перевозки обоснованными, оснований для получения возмещения за счет независимой гарантии не имелось, приобретение ответчиком 639038 рублей 18 коп. в отсутствие на то законных оснований является неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд счел требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 639038 рублей 18 коп.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9366 рублей 73 коп. за период с 20.09.2023 по 30.10.2023.

Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для получения возмещения за счет независимой гарантии у ответчика не имелось, а истец исполнил требования гаранта 20.09.2023, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, составляющие 9366 рублей 73 коп. за период с 20.09.2023 по 30.10.2023.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 9366 рублей 73 коп., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец возместил банку уплаченную по независимой гарантии денежную сумму, а также уплатил 73394 рублей 25 коп. комиссии за платеж по независимой гарантии на основании п.2.1.5. договора №133472 от 02.08.2022 о предоставлении гарантии, заключенного между истцом и банком.

При рассмотрении требований истца в указанной части судом установлено, что в соответствии с п.2.1.5 договора о предоставлении гарантии №133472 от 02.08.2022 в обязанность клиента (истец по настоящему делу) вменено обязательство по оплате стоимости услуг банка в размере и порядке, установленном тарифами банка, размещенными на сайте в системе Интернет.

Так, в соответствии с тарифами на услуги, размещенными по адресу https://www.ubrr.ru/sites/default/files/asset/tarify_po_garantiynym_operaciyam.pdf, установлен тариф по платежам банка по гарантии в размере 5% от суммы гарантии.

Заявленная истцом в качестве убытков сумма, уплаченная истцом в пользу банка по платежному поручению №411 от 20.09.2023 на сумму 73394 рублей 25 коп., и составляет указанный тариф за осуществлением банком платежа по независимой гарантии №133472 от 02.08.2022.

Применительно к положениям ст.375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате комиссии являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате неправомерного действия бенефициара.

В указанной части требования истца признаны судом обоснованными.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате услуг в размере 36949 рублей 25 коп. (20311,20+16638,05) за период с 17.08.2023 по 11.10.2023 (с учетом принятого судом уточнения).

Истцом предоставлен уточненный расчет неустойки, из которого следует, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг транспортной экспедиции по договору 53-1541-2022 от 15.07.2022, по следующим универсальным передаточным документам:

- №758 от 10.07.2023 на сумму 99036 рублей, срок оплаты, установленный п. 6.1 договора – 16.08.2023, фактически ответчик оплатил услуги 11.10.2023,

- №759 от 10.07.2023, на сумму 99036 рублей, срок оплаты, установленный п. 6.1 договора – 16.08.2023, фактически ответчик оплатил услуги 11.10.2023,

- №791 от 17.07.2023 на сумму 99036 рублей, срок оплаты, установленный п. 6.1 договора – 16.08.2023, фактически ответчик оплатил услуги 11.10.2023,

Согласно расчету истца неустойка на сумму задолженности 297108 рублей за период с 17.08.2023 по 11.10.2023 (56 дней) составила 16638 рублей 05 коп.

По УПД №448 от 11.04.2023 на сумму 111600 рублей, ответчиком также нарушен срок оплаты, фактически ответчик оплатил услуги истца 30.10.2023.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты по УПД №448 составила 20311 рублей 20 коп. (111600*182*0,1%).

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате услуг истца исполнил с нарушением сроков, согласованных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.1 договора) и подлежит удовлетворению в заявленном размере, составляющем 36949 рублей 25 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 758748 рублей 41 коп., в том числе 639038 рублей 18 коп. неосновательного обогащения, 73394 рубля 25 коп. в возмещение убытков, 36949 рублей 25 коп. неустойки, 9366 рубля 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 30.10.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 639038 рублей 18 коп. за период с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 20407 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 114 рублей, перечисленную по платежному поручению №531 от 31.10.2023 в составе общей суммы 20521 рубль.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских