Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А40-48709/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48709/24-170-596
г. Москва
19 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРКЕР ТРЕЙЛЕР" (442370, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., МОКШАНСКИЙ М.Р-Н, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МОКШАН Г.П., МОКШАН РП., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., ЗД. 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2022, ИНН: <***>)

к ООО "ПЭК" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 569 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАРКЕР ТРЕЙЛЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭК" о взыскании ущерба в сумме 569 000 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что в раках оказания транспортно-экспедиционных услуг по поручению экспедитору № 4301 4916 7319 от 10.07.2023 ответчик повредил перевозимый груз, тем самым причинил ущерб истцу в размере заявленного иска.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, как-то предусмотрено ст. 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", представил отзыв на исковое заявление в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылается на то, что основания и размер ответственности экспедитора ограничены специальным законом; стоимость ущерба не соответствует его степени и не доказана Истцом; экспедитор не несет ответственность за необеспечение надлежащей упаковки груза грузоотправителем; исполнение по договору принято Истцом без замечаний; требование о возврате вознаграждения экспедитору не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***>), адрес места нахождения: 610014, <...>, помещ. 1004, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, изучив заявленное ходатайство, а также оценив указанные в нем доводы, считает, что оно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Руководствуясь данными положениями и материалами дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело указанного выше лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из того, что судебный акт по настоящему обособленному спору не может повлиять на права или обязанности указанного выше лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2023 г. в соответствии с поручением экспедитору № 4301 4916 7319 ООО «ПЭК» (далее – Ответчик) приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, на основании Договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) (далее – Договор) из пункта отправления ООО ПКФ «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Отправитель) в пункт назначения Пензенская область, рабочий <...> ООО «ШАРКЕР ТРЕЙЛЕР» (далее – Истец) в количестве 2 мест, весом 1 761 (кг), объем 7,43.

В соответствии с п. 1.1 Договора, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

Пунктом 1.2. Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ) Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Грузоотправитель либо Грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством РФ и Договором для Заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно.

09 марта 2023 г. Между ООО «ШАРКЕР ТРЕЙЛЕР» (Покупатель) и ООО «МЕТАЛСТАН» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 97 (далее – Договор № 97) для заказа станка листогибочного с сегментированной прижимной балкой ЛРМ-3200/2,0 в количестве 1 шт., передний упор в количестве 1 шт., роликовый нож в количестве 1 шт., стол задней поддержки в количестве 1 шт., общей стоимостью 569 000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) (далее – Станок), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в количестве и ассортименте.

В соответствии с п.2.1. Договора № 97, доставка Товара на склад Покупателю осуществляется силами и за счет Покупателя, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 97 «Спецификация № 1» Перевозка Товара – производится за счет Покупателя.

Для получения и доставки товара из г. Киров до <...> зд. 14а., Истец воспользовался услугами Ответчика – профессионального перевозчика. Истцом был оплачен счет на оплату № ПНА07100185 от 10 июля 2023 года по поручению экспедитору № 430149167319 в размере 59 522 рублей 86 копеек, а также счет на оплату № ПНА07120084 от 12 июля 2023 года по поручению экспедитору № 430149167319 в размере 4 680 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При прибытии груза Истцом обнаружены следующие повреждения, которые были вписаны в накладную на выдачу сборного груза № 430149167319:

-станок имеет повреждения, которые не позволят производить на нем необходимые операции;

-перегородка опорных ног зажата;

-левая зажимная рукоять погнута;

-есть видимые следы удара/падения.

В результате перевозки груза Ответчиком, Истцу был причинён ущерб, оцениваемый на сумму 569 000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Данный факт подтверждается следующими документами:

-накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора;

-отчет № ПНП07001347 от 18 июля 2023 г.;

-УПД № ПНП0718000006/67 от 18 июля 2023 г.;

-накладная на выдачу сборного груза № 4301 4916 7319;

-складская накладная на выдачу сборного груза 4301 4916 7319;

-информационное письмо ООО «МАТЕЛСТАН» от 04.10.2023 г.;

-счет на оплату № 97 от 9 марта 2023 г.;

-счет на оплату № ПНА07100185 от 10 июля 2023 по поручению экспедитору 430149167319;

-счет на оплату № ПНА07120084 от 12 июля 2023 по поручению экспедитору 430149167319;

-платёжное поручение № 28 от 17.04.2023 г.; платежное поручение № 237 от 13.07.2023 г.

12.07.2023 года при приемке товара Ответчиком от Отправителя к перевозке Товара, каких-либо недостатков выявлено не было, следовательно, обнаруженные повреждения в Товаре, были образованы в период перевозки Товара сотрудниками или подконтрольными лицами Ответчика.

В соответствии с обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 года, согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. Кроме того, согласно условиям поручения экспедитора № 430149167319, обязанность по упаковке Товара, возлагалась на Ответчика.

В связи с повреждением груза, Истец 09.11.2023 г. направил Ответчику претензию №б/н о возмещении ущерба за повреждение/порчу груза на сумму 569 000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п.7.3. Договора претензия, при наличии документов, рассматривается Экспедитором в течение 30 (тридцати) дней с момента ее получения. Ответчик получил претензию 13.11.2023 г., что подтверждается квитанцией об оплате РПО № 44001588275884.

Поскольку до настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке требования Истца не исполнены, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309 ГК РФ перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пунтку 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в п. 2 ст. 11 указанного Закона содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в ст. 401 ГК РФ, в силу и. 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что При прибытии груза Истцом обнаружены следующие повреждения, которые были вписаны в накладную на выдачу сборного груза № 430149167319: станок имеет повреждения, которые не позволят производить на нем необходимые операции; перегородка опорных ног зажата; левая зажимная рукоять погнута; есть видимые следы удара/падения.

В результате перевозки груза Ответчиком, Истцу был причинён ущерб, оцениваемый на сумму 569 000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Данный факт подтверждается следующими документами: накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора; отчет № ПНП07001347 от 18 июля 2023 г.; УПД № ПНП0718000006/67 от 18 июля 2023 г.; накладная на выдачу сборного груза № 4301 4916 7319; складская накладная на выдачу сборного груза 4301 4916 7319; информационное письмо ООО «МАТЕЛСТАН» от 04.10.2023 г.; счет на оплату № 97 от 9 марта 2023 г.; счет на оплату № ПНА07100185 от 10 июля 2023 по поручению экспедитору 430149167319; счет на оплату № ПНА07120084 от 12 июля 2023 по поручению экспедитору 430149167319; платёжное поручение № 28 от 17.04.2023 г.; платежное поручение № 237 от 13.07.2023 г.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 421, 431, 784, 796, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТРОЙИНВЕСТ".

Взыскать с ООО "ПЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРКЕР ТРЕЙЛЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 569 000 руб. 00 коп. ущерба и 14 380 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина