Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А55-33540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8612/2024

Дело № А55-33540/2022
г. Казань
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 05.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 06.12.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом Светлов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024

по делу № А55-33540/2022

по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом Светлов» к обществу с ограниченной ответственностью «ГОТЭ», о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Отрадный Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество торговый дом «Светлов» (далее – ЗАО ТД «Светлов», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (далее – ООО «ГОТЭ», ответчик) о взыскании убытков в размере 14 616 764 руб. 35 коп., причиненных неисполнением договора поставки тепловой энергии от 30.12.2016 № 4/2017 (далее – договор поставки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены администрация городского округа Отрадный Самарской области (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – ООО «КСК» г. Отрадный»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А55-33540/2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доводам заявителя, выводы суда первой инстанции противоречивы – установив отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу, как основание для отказа в иске, суд при этом исследовал факт причинения убытков и их размер, и пришел к необоснованному и неверному выводу о неподтвержденности материалами дела данных обстоятельств.

Данная ошибка не была устранена судом апелляционной инстанции, который согласно доводам апелляционной жалобы истца должен был в этой части отменить или изменить решение суда, поскольку заявителем были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения убытков и их размер согласно нормам статей 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также, отказывая в удовлетворении искового заявления к ООО «ГОТЭ» как ненадлежащему ответчику в виду отсутствия вины в причинении убытков, суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «ГОТЭ» - надлежащим ответчиком - администрацией г. Отрадный.

Администрация в отзыве просит кассационную жалобу ЗАО ТД «Светлов» оставить – без удовлетворения, указывая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали убытки, поскольку размер платы за тепловую энергию, которую истец уплатил бы ответчику при нормальной работе системы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области значительно больше тех затрат, которые понес истец для самостоятельной организации обогрева, принадлежащего ему здания.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии, для отопления производственного помещения.

Ответчик является теплоснабжающей организацией г. Отрадный и в ее функции входит производство тепловой энергии и дальнейшая продажа ее потребителю.

Истец является потребителем тепловой энергии в г. Отрадный, Промзона-1, ОАО комбинат «Полимерстройматериалы», путем присоединения к тепловым сетям г. Отрадный.

Согласно доводам истца, в отопительный период 2019 - 2020, 2020 - 2021 годов ответчик не исполнил свои обязательства, по договору и прекратил поставку тепловой энергии на предприятие истца, что повлекло возникновение у последнего убытков в размере 14 616 764,35 руб.

Претензией от 19.06.2022 № 23, направленной в адрес ответчика, истец предложил возместить возникшие убытки.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 539, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее – постановление № 154), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим законом, в порядке, установленном статьей 15 закона.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений статьи 547 ГК РФ следует, что теплоснабжающая организация в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения несет ограниченную ответственность в виде возмещения причиненного реального ущерба, только при условии наличии вины.

Из части 2 статьи 393 ГК РФ следует, что цель возмещения убытков состоит в том, чтобы поставить кредитора в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право не было бы нарушено.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба), предусмотренного статьей 15 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий, а именно:

-противоправность поведения причинителя вреда;

-причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками;

-размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Часть 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении возлагает на уполномоченные органы в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.

Постановлением № 154 утверждены требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которые определяют также требования к порядку актуализации схем теплоснабжения.

Согласно подпункту (а) пункта 3 постановления № 154 схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, главой администрации городского округа Отрадный Самарской области при утверждении постановления от 13.11.2018 № 1541 (схема теплоснабжения) и постановления от 27.06.2019 № 835 (актуализация схемы теплоснабжения) расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов по жилым домам и прочим потребителям ООО «ГОТЭ» в размере 36,155 Гкал/ч была уменьшена (распределена) за счет перевода жилых домов и объектов социальной сферы на отопление от котельной БМК-60Мвт ООО «КСК г. Отрадного» в отопительном сезоне 2019 года - 2020 года.

ООО «ГОТЭ» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС) заявление на действия администрации городского округа Отрадный, нарушающие требования антимонопольного законодательства.

УФАС выдало администрации городского округа Отрадный предупреждение от 21.08.2019 № 9813/5 о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства путем исключения из действующей схемы теплоснабжения внесенных изменений в части распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в отсутствии надлежащих заявок теплоснабжающих организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу № А55-34391/2019 администрации в удовлетворении требований о признании указанного предупреждения УФАС недействительным, отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ООО «ГОТЭ» было вынуждено фактически прекратить свою деятельность не в результате естественных рыночных условий и конкретных процедур, а в результате вмешательства администрации, распределившей тепловые нагрузки в схеме теплоснабжения в пользу ООО «КСК г. Отрадный», которая не являлось на тот момент ни собственником, ни владельцем котельной БМК-60 МВт.

Суд усмотрел в действиях должностных лиц администрации действия, направленные на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации.

Также решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34391/2019 установлено, что на дату распределения тепловой нагрузки администрацией в отопительном сезоне 2019-2020, не было надлежащих заявлений от теплоснабжающих организаций, следовательно, не было надлежащих оснований для внесения изменений администрацией в распределение нагрузок от ООО «ГОТЭ» к ООО «КСК г. Отрадного». Соответственно, распределение нагрузки было незаконным и в том числе, нарушающим антимонопольное законодательство.

В связи с тем, что администрация по своему усмотрению перераспределила нагрузку ООО «ГОТЭ» из-за сокращения нагрузки не смогло оказывать и поставлять объемы теплоснабжения для нужд производственных предприятий в связи с техническими параметрами котельной ООО «ГОТЭ» и было вынуждено прекратить производственную деятельность, поскольку оставленная нагрузка потребителей тепловой энергии составляла меньше минимальной возможной производительности котельной в 14 Гкал/ч, против оставленных - 7,717 Гкал/ч.

23.09.2019 ООО «КСК г. Отрадный» по разрешению администрации собственника тепловых сетей, установило запорное оборудование, перекрывающее поток теплоносителя на участке тепловой сети присоединения источника тепловой энергии- котельной ООО «ГОТЭ».

Таким образом, усмотрены действия должностных лиц администрации, направленные на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации.

Установка запорного оборудования в виде «заглушки» на участок тепловой сети Ду 600 мм физически отсекло ООО «ГОТЭ» от потребителей жилой зоны и соответственно от нагрузки потребителей в размере 28,438 Гкал/ч, и физически оставило нагрузку в размере 7,717 Гкал/ч по промышленной зоне № 1, которой не хватило для запуска котельной ООО «ГОТЭ».

Учитывая, что администрацией в добровольном порядке требования предупреждения от 21.08.2019 № 9813/5 о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства исполнены не были, УФАС возбуждено дело № 063/01/15-830/2019 по результатам вынесено решение от 02.09.2020, которым установлено, что действия администрации по распределению тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии ООО «ГОТЭ» и котельной БМК-60 Мвт в утвержденной схеме теплоснабжения противоречили статье 18 Закона о теплоснабжении и создали дискриминационные условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, что фактически устранило теплоснабжающую организацию ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области.

Действия администрации также признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и противоречащими основным направлениям Государственной политики по развитию конкуренции, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618, что привело к устранению ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения городского округа Отрадный не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате вмешательства администрации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 15.06.2022 глава администрации г.о. Отрадный Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).

Приговором установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в распределении тепловой нагрузки подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам в пользу котельной БМК-60Мвт при утверждении постановлений от 13.11.2018 № 1541, от 27.06.2019 № 835, от 29.06.2020 № 632 противоречили требованиям статьи 15 № 135-ФЗ, статьи 18 Закона о теплоснабжении и привели к ограничению прав и законных интересов юридического лица, созданию дискриминационных условий на рынке теплоснабжения в городском округе Отрадный и вынужденному прекращению осуществления предпринимательской деятельности ООО «ГОТЭ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 по делу № А55-26046/2020 требования ООО «ГОТЭ» удовлетворены, признано недействительным постановление администрации от 29.06.2020 № 632 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020-2035 г.». Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОТЭ» при утверждении актуализованной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020-2035 годы путем установления (возврата) расчетно-нормативной нагрузки подключенных абонентов по жилым домам - 28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч. (36,155 Гкал/ч), и восстановления эксплуатации тепловой сети для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям. При этом в приговоре от 15.06.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области на стр. 40 указано, что действия подсудимого главы администрации ФИО1 по ежегодным актуализациям схем теплоснабжения образуют состав длящегося преступления, оконченного только в момент издания постановления от 20.08.2021 № 1357 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный на 2021-2035 г.г».

При таких обстоятельствах, по настоящему делу суды пришли к верному выводу о том, что в отопительных периодах 2019-2020 и 2020-2021, ООО «ГОТЭ» не имело возможности исполнять обязательства по поставки тепловой для промышленных предприятий промышленной зоны № 1 городского округа Отрадный в связи с незаконными действиями администрации.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании вышеизложенного, установив, что нарушение ответчиком договорных обязательств в виде остановки поставки тепловой энергии произошло не по вине ООО «ГОТЭ», а по вине органа местного самоуправления городского округа Отрадного, воспрепятствовавшего деятельности теплоснабжающей организации и приведшей к устранению ответчика с рынка теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также указал, что материалами дела не подтверждается сам факт наличия у истца убытков, возникших вследствие отсутствия подачи тепловой энергии в принадлежащее ему здание.

Учитывая доводы истца, представленные им расчеты и документы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что размер причиненных убытков истцом не доказан, являются преждевременными, сделанными без учета совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно и верно указал, что данные выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта об отказе в иске, поскольку при отсутствии виновных действий (бездействия) ответчика, - совокупность условий для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, является неподтвержденной.

В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Доказательства, опровергающие правомерность вывода судов об отказе в иске, в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено верно – применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, установленным по делу обстоятельствам правоотношений сторон.

Исковые требования рассмотрены к ответчику, указанному истцом, исходя из указанных им предмета и основания иска.

В иске отказано обоснованно и правомерно.

Соответственно, судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, как несостоятельные, противоречащие положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем жалобы доводы верность выводов судов об отказе в иске не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А55-33540/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова

СудьиА.Х. Хисамов

Г.Н. Махмутова