Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А07-24268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24268/22
г. Уфа
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство железнодорожный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании задолженности в размере 79149 руб.66 коп., пени в размере 3 руб.14 коп.

- о расторжении заключенного договора водопользования от 06.10.2015 №02- 10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № М09-13-10777 от 02.08.2022 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство железнодорожный"- о взыскании задолженности в размере 79149 руб.66 коп., пени в размере 3 руб.14 коп., - о расторжении заключенного договора водопользования от 06.10.2015 №02- 10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00.

Определением суда от 18.08.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 12.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство железнодорожный" ФИО3 и перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.10.2022г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 453506, Республика Башкортостан, <...>, к. А.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 года между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган, истец) и Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство железнодорожный" (далее – водопользователь, ответчик) заключен договор водопользования №02- 10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование родник №25 (961) (бассейн р.Белая) (далее – водный объект).

Согласно п. 2 договора цель водопользования – забор (изъятие) воды.

Вид водопользования - совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты (п. 3 договора).

Код и наименование водохозяйственного участка – 10.01.02.001, Белая от истока до в/п Арский Камень (п.5 договора)

Код водного объекта - КАС/ВОЛГА/1804/177 (п. 5.1 договора).

В п. 6 договора указаны сведения о водном объекте.

Согласно п. 9 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

Расчет размера платы за пользование водным объектом (приложение №2) прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 11 договора при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя 10 дневный срок с момента вступления в действие законодательного акта Правительства РФ поданному вопросу.

Плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет (п. 12 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренного пунктом 11 и 14 настоящего Договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается на 5 лет, дата окончания действия договора - 06.10.2020 года (п. 31 договора).

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 32 договора).

13.04.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору №02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00 от 06.10.2015г. согласно которого в связи со вступлением в силу 08.02.2021г. изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 №109 в постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», срок действия договора может быть продлен до 06.10.2022г. Срок прекращения действия договора водопользования 06.10.2022.

Пунктом 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора (государственный регистрационный номер 02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00 т 06.10.2015) и вступает в силу с момента регистрации его в государственном водном реестре.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения на период продления действия договора действительны приложения №1, 2 и 3 к Дополнительному соглашению.

Приложениями №2 и №3 к Дополнительному соглашению от 13.04.2021г. установлены расчеты платы за 2021-2022гг. и график внесения платы за 2021-2022г., согласно которых:

- за 1 квартал 2021 г. — 12 754,20 руб.;

- за 2 квартал 2021 г. — 12 764,85 руб.;

- за З квартал 2021 г. — 12 754,20 руб.;

- за 4 квартал 2021 г. — 12 754,20 руб.;

- за 1 квартал 2022 г. — 14 641,40 руб.;

- за 2 квартал 2022 г. — 14 653,65 руб.

Не позднее 20 апреля, 20 июля, 20 октября отчетного года, 06.10.2022 окончание срока действия договора.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2022 г. № 456 внесены изменения в пункт 1 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» согласно которым размер ставки платы за забор (изъятие) водных ресурсов снижен.

Изменения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.03.2022 г. № 456, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г. в виду чего размер платы за пользование водным объектом в настоящее время составляет:

- за 1 квартал 2022 г. — 14 055,24 руб.;

- за 2 квартал 2022 г. — 14 066,97 руб.

Ответчиком условия договора аренды не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности за 1, 2, 3, 4 квартал 2021г., 1, 2 квартал 2022г. составила 79 149 руб. 66 коп. и начислены пени за 4 квартал 2020г. – 3 руб. 14 коп.

В связи с наличием задолженности по плате за пользование водным объектом истец направлял ответчику претензию от 18.05.2022 №М09-05-6655 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению за пользование водным объектом за период 1-4 квартал 2021 года, 1-2 квартал 2022 года, обратился в суд с названным иском.


Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-36659/2019 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением арбитражного суда от 12.11.2019 по указанному делу к производству суда принято заявление о признании МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Железнодорожный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.04.2022г. МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожный» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 452000, <...>, а/я 18)

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора водопользования №02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00 от 06.10.2015г., вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

С учетом изложенного суд рассматривает требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по существу.

Согласно ч.1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать:

1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) срок действия договора водопользования;

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 названной статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора водопользования, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доводов о ничтожности (недействительности) или незаключенности договора сторонами не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную платы) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее - Правила № 764).

Исходя из положений п. 4 Правил № 764 размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. Платежная база устанавливается в договоре по каждому виду пользования водными объектами и определяется в отношении каждого водного объекта или его части (п. 5 Правил № 764).

Договором водопользования устанавливается порядок внесения платы, при котором внесение платы осуществляется в течение календарного года в виде регулярных плановых платежей, уплачиваемых не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. При этом платежным периодом признается квартал.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения от 13.04.2021г. размер платы за пользование водным объектом за 1-4 2021г. год составляет 12 754 руб. 20 коп., за 1 квартал 2022г. – 14 641 руб. 40 коп., за 2 квартал 2022г. – 14 653 руб.м65 коп.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2022 г. № 456 внесены изменения в пункт 1 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» согласно которым размер ставки платы за забор (изъятие) водных ресурсов снижен.

Изменения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.03.2022 г. № 456, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г. в виду чего размер платы за пользование водным объектом в настоящее время составляет:

- за 1 квартал 2022 г. — 14 055,24 руб.;

- за 2 квартал 2022 г. — 14 066,97 руб.

Платежным периодом признается квартал (п.9 договора).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору водопользования №02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00 от 06.10.2015г. обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 79 149 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты по договору водопользования №02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00 от 06.10.2015г. за 4 квартал 2020г. в размере 3 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Согласно расчета истца сумма пени за 4 квартал 2020г. (за 1 день просрочки 21.01.2021г.) составила 3 руб. 14 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования в части пени также подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора водопользования от 06.10.2015 №02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00.

В соответствии с п. 27 договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 14 договора или нарушения сторонами других условий договора.

Согласно п. 28 договора пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.3).

Согласно ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 приведенной нормы)

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору водопользования в адрес ответчика были направлены предупреждения от 18.03.2022 № М09-05-6656, 18.05.2022 № 41 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Однако указанные предупреждения оставлены без удовлетворения.

С учетом факта направления ответчику уведомления и о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора о расторжении договора исполненной.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, а также невнесения платы за водопользование, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу указанной нормы уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом заявлено одно имущественное требование (взыскание задолженности) и 1 неимущественное требование (расторжение договора).

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 000 руб. до 200 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 100 000 руб.; при подаче иска по спорам, возникающим при расторжении договора, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Поскольку истец согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 166 руб. (3 166 + 6000).

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена техническая описка, а именно неверно указан номер договора

№02-10.01.02.015-Р-ДЭБВ-С-2018-04467/00 вместо верного №02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем резолютивную часть полного текста решения изложить с учетом исправления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство железнодорожный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ОГРН <***>) задолженность в размере 79 149 руб. 66 коп., пени в размере 3 руб. 14 коп.

Расторгнуть договор водопользования от 06.10.2015 №02-10.01.02.001-Р-ДХИО-С-2015-02633/00.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство железнодорожный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 166 руб. и 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова