Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-165205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165205/19-96-1386
15 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Райская птица» к ответчику ООО «Империал» о взыскании 774 546,91 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райская птица» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Империал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 361,02 руб., убытков в размере 626 466,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719 руб.

Судом уточнения иска приняты в порядке ст. 49 АПК РФ и в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719 руб. прекращено в порядке п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июня 2018г. между ООО «Райская птица» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ИМПЕРИАЛ» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 147 (далее – Договор). По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте Заказчика и сдать из результат, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, сроки выполнения работ: с 02 июля 2018г. по 23 июля 2018г.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ определяется в приложении и составляет 978 485 (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 58 коп.

В соответствии с разделом 4 договора, 30 % от стоимости работ Заказчик вносит в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, 30 % от стоимости работ Заказчик вносит в течение пяти рабочих дней с момента выполнения черновых работ, оставшиеся 40 % - не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ 02 июля 2018г.

Заказчик 04 июля 2019г. оплатил аванс в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 5, а 11 июля 2018г. Заказчик оплатил еще 300 000 (триста тысяч) рублей за черновые работы, а всего 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Между тем, в указанные в договоре сроки (то есть 23 июля), Подрядчик работы не закончил.

07 августа 2018 г. Подрядчику направлено письмо с просьбой пояснить причины задержки сроков выполнения работ и сдать результат работ в кротчайшие сроки.

20 и 24 августа (письмо исх. № 100 от 20.08.2018г., исх. № 177 от 24.08.2018г.) Подрядчику направлены аналогичные письма.

На сдачу работ по требованию Заказчика не явился, недостатки в работах не устранил.

27 августа 2019г. Заказчик направил Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением условий договора Подрядчиком (исх. № 232 от 27 августа 2018г.), односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 460 638 руб. 98 коп. и требование вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 139 361 руб. 02 коп.

23 апреля 2019г. Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть излишне плаченные денежные средства в размере 139 361 руб. 02 коп., а так же возникшие убытки в размере 26 466 руб. 89 коп. (стоимость работ по договору с ООО «РСК «Витязь» минус стоимость работ по установке дверных блоков и плинтусов на общую сумму 15 245 руб.00 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами по день задолженности.

Поскольку требования изложенные в претензии удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец в одностороннем порядке расторг Договор, а у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения перед истцом в размере 139 361,02 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ответчика либо доказательства выполнения на указанную сумму работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, наличие неосновательного обогащения не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия неосновательного обогащения в размере 139 361,02 руб. документально подтвержденным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в сумме 626 466,89 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование требований о взыскании с Ответчика убытков Истец ссылается, что 28 августа 2018 г. Заказчик в срочном порядке с целью исправления недостатков в работах Подрядчика и завершения работ по ремонту помещения, заключил договор с ООО «РСК «Витязь» в сумму 641 711 руб. 89 коп.

Ответчик некачественно выполнил электромонтажные работы, проводка дымилась и горела, не предоставил электролабораторию. В результате истцу с помощью ООО «РСК «Витязь» пришлось переделывать работы по электромонтажу заново. Производить демонтаж обшивки стен и потолка, удалять проложенные кабели недостаточной мощности и прокладывать новые кабели, заново обшивать стены, потолок, штукатурить и красить.

Установку плинтусов и двух дверных блоков ответчик не произвел. За него эту работу выполнил ООО «РСК «Витязь». Однако, в связи с тем, что работы новой подрядной организации оказались дешевле стоимости за аналогичные работы ответчика, истец не понес убытки в этой части.

Между тем, Истец письменного, а также иного извещения об обнаружении дефекта (о составлении акта), как и сам Акт об обнаружении дефектов в материалы дела не представил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, истцом не доказана вина Ответчика в причинении убытков, а следовательно в этой части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 161, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ООО «Райская птица» неосновательное обогащение в сумме 139 361,02 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 3 333 руб.

В остальной части иска отказать.

Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719 руб. прекратить.

Возвратить ООО «Райская птица» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 174 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник