Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А35-2868/2019

92/2019-79052(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2868/2019
19 августа 2019 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного казенного учреждения «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области

к Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области

об обязании возвратить имущество и взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ОКУ «Инженерная компания» комитета ЖКХ и ТЭК Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области (ОГРН

1024600840197, ИНН 4621000515, Курская область, Советский район, с.Мансурово, далее – Администрация Мансуровского сельсовета) об обязании возвратить средства обязательного резерва материально-технических ресурсов, переданные по договору № 70 от 08.08.2017 (насос ЭЦВ 6-10-80), и взыскать с Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области 672 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 26.06.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец через канцелярию суда представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика возвратить средства обязательного резерва материально-технических ресурсов, переданные по договору № 70 от 08.08.2017 (насос ЭЦВ 6-10-80), и взыскать с Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области 748 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 14.08.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ОКУ «Инженерная компания» комитета ЖКХ и ТЭК Курской области (займодавец) и Администрацией Мансуровского сельсовета (заемщик) заключен договор № 70, по условиям которого займодавец обязался в порядке временного заимствования передать заемщику средства обязательного резерва материально- технических ресурсов: насос ЭЦВ 6-10-80 стоимостью 8 322 руб. 36 коп. для проведения ремонтных работ на водозаборной скважине в с.Крестище Мансуровского сельсовета Советского района, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу аналогичные средства обязательного резерва материально-технических ресурсов в срок до 07.08.2018.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение обязательств по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере

1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику насос ЭЦВ 6-10-80, что подтверждается накладной № 00000061 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 08.08.2017.

Однако ответчик в нарушение условий договора не возвратил истцу полученное средство обязательного резерва материально-технических ресурсов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 70 от 08.08.2017 в части передачи ответчику определенного договором имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Поскольку доказательств возврата Администрацией Мансуровского сельсовета полученного имущества в материалы дела не представлено,

требования истца об обязании ответчика возвратить средства обязательного резерва материально-технических ресурсов, переданные по договору № 70 от 08.08.2017 (насос ЭЦВ 6-10-80), являются законными и обоснованными.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за просрочку возврата заимствованного средства обязательного резерва материально-технических ресурсов в виде уплаты неустойки, определили ее размер и порядок начисления.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора своевременно не возвратил истцу полученное имущество, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 14.08.2019, в сумме 748 руб. 18 коп. также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен.

В процессе рассмотрения спора ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание исковых требований принимается судом также и в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в

мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Мансуровского сельсовета Советского района Курской области возвратить Областному казенному учреждению «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области средство обязательного резерва материально-технических ресурсов: насос ЭЦВ 6-10-80, переданное по договору № 70 от 08.08.2017.

Взыскать с Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области в пользу Областного казенного учреждения «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области неустойку в сумме 748 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова