Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А19-10022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10022/2024 «08» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 08.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 39995»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 66945, Иркутская область, Аларский район, д. Маниловская, тер.Иркутск-45)

о взыскании 1 557 079 руб. 98 коп.,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:105066, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании после перерыва (до перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле):

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ: не явились, извещено надлежащим образом;

от ИП ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 15.04.2025, удостоверение адвоката №1833 от 15.06.2011.

в судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв до 23.09.2025 до 12 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 39995" о взыскании 1 557 079 руб. 98 коп., из которых: 1 148 222 руб. 58 коп. – основной долг за период с 01.05.2021 по 31.05.2024, 408 857 руб. 40 коп. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 огласил свои доводы.

Третье лицо (ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны РФ) извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило.  

От ответчика 09.09.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Истец и третье лицо оставили на усмотрение суда разрешение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, суд  приходит к следующему.

В данном случае суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дате рассмотрения дела от истца и от третьих лиц новых пояснений и доказательств не поступило; дело рассматривается длительное время (иск поступил в суд 06.05.2024), у ответчика имелся значительный период времени для ознакомления со всеми имеющимися в материалах дела документами.

Более того, с 09.09.2024 по 23.09.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика объявлялся перерыв, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела, соответствующее ходатайство не заявил.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания расценивается судом, как ходатайство, направленное на затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 2- х этажное нежилое здание КБО с магазином, зд.228, 229, с кадастровым номером 38:36:000000:5486, общей площадью 2 916 кв.м., 1973 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45;

- 3- х этажное нежилое здание КБО с магазином, зд.228, 229, с кадастровым номером 85:01:000000:2853, общей площадью 2790,3 кв.м., 1973 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45;

- этажное нежилое здание, с кадастровым номером 85:01:080801:5, общей площадью 378,2 кв.м., 1969 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (далее – региональный оператор, истец) и ФКУ «Войсковая часть 39995» (далее – потребитель, ответчик) сложились правоотношения на основании Типовых договоров оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1081722-2019/ТКО, от 09.01.2020 № 1117561-2020/ТКО, от 01.01.2021 № 1117562-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1236521-2023/ТКО (в редакции дополнительных соглашений к ним), по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По пунктам 2 договоров объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО (в том числе крупногабаритных отходов) и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключение  жилых домов) определяются согласно приложению  к договору.

Способ складирования ТКО - контейнеры, бункеры, расположенные  на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункты 3 договоров).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами -01.01.2019  (пункты 4 договоров).

Согласно пунктам 5 договоров под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения № 1 к договору.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункты 6 договоров).

Согласно пункту 15 договоров стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (по местам площадкам накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объемов.

Как указывает истец, за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 ответчиком оплата оказанных услуг по договорам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1081722-2019/ТКО, от 09.01.2020 № 1117561-2020/ТКО, от 01.01.2021 № 1117562-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1236521-2023/ТКО не произведена, образовалась задолженность в размере 1 148 222 руб. 58 коп.

Согласно пунктам 22 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договоров истец начислил ответчику неустойку в сумме                        408 857 руб. 40 коп.  за период с 11.06.2021 по 11.06.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 9,5%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Досудебной претензией региональный оператор просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Право оперативного управления у ответчика на спорные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы выписками из ЕГРН.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ)                                  с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ                                           «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу части 2 указанной статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В силу части 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                             «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Кроме того, информация о заключении договора была размещена 18.12.2018 на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» http://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii-dogovora-s-regionalnym-operatorom/. С размещением типовой формы договора.

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая положения пункта 8(17) Правил №1156, договор считается заключенным с 01.01.2019, с учетом положений пункта 8 (18) Правил № 1156 возложение на ответчика обязанности по оплате услуг с 01.01.2019 по 31.05.2024 правомерно.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начислений в отношении юридических лиц в расчет принимается общая площадь нежилых зданий/помещений, находящихся в собственности такого юридического лица, (данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), включаются в договор из официальных источников (выписки из Единого государственного реестра недвижимости); объем накопления твердых коммунальных отходов определяется по нормативу накопления ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в действующей части) и приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр (временные нормативы, которые установлены взамен недействующей части нормативов по приказу от 28.06.2019 № 58-28-мпр), от11.01.2023 № 66-2-мпр.

Долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) за период с 01.01.2020 по 30.12.2022 установлены Приказом №375-спр от 20.12.2019 (в редакции приказа от 17.12.2021 № 79-401-спр); за период с 01.12.2022 по 31.12.2027 - Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022 №79-478-спр.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Вместе с тем, в пунктах 15 договоров указано, что стороны производят учет объема ТКО в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Таким образом, расчет по договору осуществляется по нормативу. Годовой объем ответчика определен истцом расчетным методом в кубометрах, с учетом количества и объема контейнеров.

Возражений относительно правомерности применения истцом при определении объема оказываемых услуг нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в действующей части) от ответчика не поступило. Суд полагает правомерным примененные истцом тарифы.

Суд полагает, что в данной ситуации бремя доказывания отнесения объектов недвижимости к иным видам деятельности, отличным от указанных истцом, лежит на ответчике. Соответствующих доказательств, опровергающих выводы истца, ответчик не представил, вследствие чего в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно приложениям к Приказам службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: c  01.05.2021 по 30.06.2021 - 480 руб. 04 коп. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2021 по 30.06.2022 – 416 руб. 38 коп.; c 01.07.2022 по 31.12.2022 - 430 руб. 94 коп. за кубометр (без учета НДС), с 01.12.2022 по 01.05.2024 - 469 руб. 72 коп. за кубометр (без учета НДС).

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход содержится в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях договора.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По спорам о взыскании задолженности обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, правомерности расчета задолженности лежит на региональном операторе. Доказательствами, подтверждающими такой факт, могут являться сведения о количестве и объеме контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и периодичности их вывоза (в случае определения способа расчета стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров) или путевые листы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, сведения навигационной системы ГЛОНАСС и т.п., отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности. На собственника твердых коммунальных отходов возлагается обязанность опровергнуть представленные доказательства согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорной период сторонами применялся способ  коммерческого учета, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истцом в материалы дела представлены:  выкопировки из электронного маршрутного журнала вывоза мусоровоза, Отчеты по вывозу ТКО за заявленный период.

Кроме того, из выкопировки из Территориальной схемы обращения с отходами следует, что в отношении объектов ответчика установлены места складирования отходов, которые включены в указанную схему, а именно:

- объект недвижимости с кадастровым номером 85:01:0808801:5 - контейнерная площадка № 38115183, расположенная по адресу: Иркутская область, п.Залари, ст.Хотхор, пост ЭЦ;

- объект недвижимости с кадастровым номером 85:01:00000:2853 - контейнерная площадка № 38113918, расположенная по адресу: <...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000000:5486 - контейнерная площадка № 38115183, расположенная по адресу: Иркутская область, п.Залари, ст.Хотхор, пост ЭЦ.

Ответчик указанное обстоятельство не опроверг, не представил документального подтверждения прикрепления принадлежащих ему объектов недвижимости к иным контейнерным площадкам.

Кроме того, истец во исполнение определения суда от 13.09.2024 осуществлен выезд, по месту нахождения спорных объектов недвижимости, в ходе которого установлено, что объекты эксплуатируются, произведена фотофиксация.

Исходя из представленных истцом яндекс-карт и выкопировок из публичной кадастровой карты, спорные объекты находятся в районе улиц Юбилейная и Молодежная, Иркутск-45. На данном участке местности имеются контейнерные площадки, обслуживаемые региональным оператором, а именно:

- № 38113911, по адресу: Кутулик, Иркутск-45, Юбилейная, 28;

- № 38113908, по адресу: Иркутск-45, ул.Молодежная, 11;

- № 38113921, по адресу: Иркутск-45, ул.Молодежная, 17.

Из доводов и пояснений истца следует, что ответчик не обращался за внесением изменений в договоры в части изменения адреса нахождения контейнерной площадки, для складирования отходов.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ФКУ «Войсковая часть 39995» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении объектов с кадастровыми номерами 85:01:0808801:5, 85:01:00000:2853, 38:36:000000:5486 между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ заключены соответствующие договоры, исходя из следующего.

Из доводов и пояснений истца следует, что с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ заключены договоры № 864753-2019/ТКО от 17.01.2019, № 864863-2019/ТКО от 23.12.2019, № 1003387-2020/ТКО от 31.07.2020, № 878058-2020/ТКО от 30.11.2020, № 1108734-2021/ТКО от 08.12.2021, № 177118-2022/ТКО от 30.12.2022.

Вместе с тем, объекты с кадастровыми номерами 85:01:0808801:5, 85:01:00000:2853, 38:36:000000:5486 в указанные договоры не включены.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ пояснил, что договоры на вывоз ТКО в отношении спорных объектов с ООО «РТ-НЭО Иркутск» не заключались, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты принадлежат на праве оперативного управления ответчику, следовательно, на нем лежит обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг по вывозу ТКО, ФКУ «Войсковая часть 39995»  является надлежащим ответчиком по делу.

Также ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на задвоение объектов, а именно:  объекты с кадастровыми номерами 85:01:00000:2853, 38:36:000000:5486 являются одним и тем же объектом.

В целях выяснения указанного довода арбитражным судом определением от 26.02.2025 у филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Иркутской области истребованы копии материалов реестровых дел в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск-45, с кадастровыми номерами 38:36:000000:5486, 85:01:000000:2853.

Во исполнение определения от 26.02.2025 филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Иркутской области предоставлены материалы реестровых дел.

Суд, ознакомившись с материалами указанных дел, установил следующее.

Согласно кадастровому паспорту здания от 08.04.2008, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», здание КБО с магазином, зд.228, 229, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45, имеет общую площадь 2913 кв.м.

В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.08.2016 в техническом паспорте от 08.04.2008 допущена математическая ошибка в подсчете общей площади объекта недвижимости, фактически общая площадь составляет 2790,3 кв.м.

Согласно приказу директора департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 12.01.2015 № 12 за ФКУ «Войсковая часть 39995» закреплено имущество на праве оперативного управления, указанное в приложении к приказу.

В соответствии с перечнем к приказу ФКУ «Войсковая часть 39995» передано имущество, в том числе: здание КБО с магазином, здание 228, 229, площадью 2 916 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., г.Иркутск-45 (пункт 45).

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости:

- 2- х этажное нежилое здание КБО с магазином, зд.228, 229, с кадастровым номером 38:36:000000:5486, общей площадью 2 916 кв.м., 1973 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45;

- 3- х этажное нежилое здание КБО с магазином, зд.228, 229, с кадастровым номером 85:01:000000:2853, общей площадью 2790,3 кв.м., 1973 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45;

Кадастровый инженер ФИО5, присутствовавшая в судебном заседании 01.04.2025, пояснила, что здания с кадастровыми номерами 38:36:000000:5486 и 85:01:000000:2853 это один и тот же объект, инвентарные дела совпадают.

Вместе с тем, из содержания выписок из ЕГРН следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000000:5486, 85:01:000000:2853 имеют разную этажность, в разное время поставлены на кадастровый учет, объекты имеют различную кадастровую стоимость.

Указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН на основании заявлений представителей ответчика как самостоятельные объекты.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорные объекты являются одним и тем же объектом.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что объекты с кадастровыми номерами 85:01:00000:2853, 38:36:000000:5486 являются одним и тем же объектом.

С учетом заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.08.2016 о математической ошибке в площади объекта с кадастровым номером 38:36:000000:5486, истец уточнил исковые требования исходя из площади объекта 2790,3 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что в спорный период часть помещений, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 85:01:000000:2853 находилась в аренде у ИП ФИО2 на основании договоров аренды, заключенных с ответчиком.

ИП ФИО2 в представленном отзыве на иск указал на то, что заключил с ООО «Стандарт» договор на услуги по вывозу, хранению, сортировке и отправке на последующую переработку вторсырья.

Однако указанный договор в материалы дела не представлен третьим лицом.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что договор с региональным оператором на вывоз ТКО не заключался.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности произведенного истцом расчета задолженности исходя из общей площади объекта недвижимости 2790,3 кв.м. с кадастровым номером 85:01:000000:2853.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункты 6 договоров).

Доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в период                  с 01.05.2021 по 31.05.2024 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не производилась, задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила 1 148 222 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В свою очередь истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены  в материалы дела отчеты по вывозу ТКО за спорный период с контейнерных площадок, к которым отнесены объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении ответчика, согласно территориальной схемы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договоров истец начислил ответчику неустойку в сумме 408 857 руб. 40 коп. за период с 11.06.2021 по 11.06.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 9,5% годовых, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора услуги, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор №СТ-125292-2023 от 20.06.2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель).

Согласно пункту 1.2. договора способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (Приложение № 1) к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 0000 руб. за каждое дело на основании расчета, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Факт оплаты подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавалось заявления об уточнении иска, подавалось ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв и дополнения к нему, представитель истца принял участие в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 12 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которою принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Al IK РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов па оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить па подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органон о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно п. 3.1. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017) (далее Рекомендации от 21.02.2017), стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет минимум  50 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой интенции – от 40 000 рублей  (п. 3.4 рекомендаций).  

На основании вышеизложенного, с учетом характера возникшего между сторонами спора, продолжительности рассмотрения искового заявления, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, затраченное им время, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов 20 000 рублей является разумным.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб.,  уплаченной при подаче иска.

С учетом произведенного истцом увеличения исковых требований до суммы 1 557 079 руб. 98 коп. государственная пошлина в недостающей части в сумме 26 571 руб. подлежит отнесению на ответчика. 

При этом следует отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 г. учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

Как следует из предмета спора и материалов дела в настоящем случае спор возник из гражданско-правовых отношений.

Соответственно, ответчик, как обычный участник/хозяйствующий субъект частно-правового расчетного спора, обязан оплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета от суммы увеличенных исковых требований на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 39995»  (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 557 079 руб. 98 коп., из которых:

- 1 148 222 руб. 58 коп. - основной долг,

- 408 857 руб. 40 коп. – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 39995»  (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева