Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-251373/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251373/2022-52-1961
30 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (115573, <...>, ЭТ 1 ПОМ VI ОФ 2К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ КОНСТРАКШН» (115230, <...> ДОМ 3К2СТР2, П/ЭТ/ОФ 1/6/02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 304 172,45 руб. по договору от 08.02.2021 № 05/2021-М, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 936 133,61 руб. за период с 05.11.2021 по 09.11.2022, далее по день фактического исполнения обязательства, суммы убытков в размере 9 667 898,78 руб.,


при участии:

от истца – г/д ФИО2 (паспорт, приказ), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 304 172,45 руб. по договору от 08.02.2021 № 05/2021-М, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 603,84 руб. за период с 05.11.2021 по 31.03.2022, далее с 02.10.2022 по 09.11.2022, суммы убытков в размере 9 667 898,78 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что 08.02.2023 между ООО СК «Авангард» (Подрядчик) и ООО «РИТМ КОНСТРАКШН» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 05/2021-М, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити» по адресу: <...>». Конкретный вид работ, объем и цена указывается в Смете, которая является неотъемлемым приложением к Договору.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ является твердой, устанавливается на основании Сметы и составляет 95 402 797, 50 руб., включая все затраты Субподрядчика, необходимые для выполнения работ ( п. 3.2. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, дата окончания работ: 08.08.2021.

Стороны также пришли к соглашению, что сроки работ отображаются в Графике производства работ – Приложение № 2 к Договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику целевой аванс на закупку оборудования и материалов, а также на монтажные работы. Размер аванса, сроки его выплаты и способ погашения аванса устанавливаются дополнительно в Дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно п. 3.4. Договора в качестве обеспечения исполнения Договора Субподрядчиком, Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ (гарантийное удержание). Удержание данных сумм отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (форма КС-3).

В соответствии с положениями ст. 5 Договора, сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц на основании актов по форме КС-2,3, счетов, счетов-фактур, исполнительной документации на выполненный объем работ в 6 экземплярах, копий журнала КС-6а за соответствующий период, с приложением копий первичной документации на оборудование, материалы и др., указанные в справке КС-3.

Стороны согласовали, что любые отступления от предусмотренных Договором сроков выполнения работ и качества выполненных работ, а также отсутствие исполнительной документации именуются недостатками, а отсутствие исполнительной документации на выполненные работы считается существенным недостатком и служит мотивированным основанием для принятия работ, что предусмотрено п. 5.6. Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора, оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 12 рабочих дней с момента получения счета, актов по форме КС-2,3 с пропорциональным вычетом авансового платежа и части их стоимости, удержанной в качестве гарантийного удержания.

Во исполнение договорных обязательств, Подрядчиком было реализовано право на выплату субподрядчику аванса на производство работ и закупку оборудования и материалов по Дополнительному соглашению №1 от 08.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 23.02.2021 к Договору, в т.ч. по распорядительным письмам в сумме 43 792 000 руб.

Согласно представленным Субподрядчиком Актам по форме КС-2,3, в рамках Договора за период с февраля 2021 года по июль 2021 года, им выполнено работ на общую сумму 45 613 959 руб.

С учетом гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.4. Договора в общей сумме 2 280 697,95 руб. и пропорциональным вычетом авансовых платежей (п. 3.7. Договора) в общей сумме 14 207 129,60 руб., к оплате за указанный период предъявлено работ на сумму 29 126 131,45 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что при проверке выполненных субподрядчиком работ на их соответствие объемам и качеству, а также при проверке частично представленной субподрядчику исполнительной документации, Подрядчиком систематически выявлялись существенные нарушения и недостатки качества выполненных работ, несоответствие объемов работ, о чем составлялись Акты – предписания, направлялись требования об устранении допущенных нарушений. К выполненным работам имелись существенные замечания, о которых Ответчик извещался письменно с требованиями об их устранении, которые так и не были устранены. При этом работы выполнялись настолько медленно, что была очевидна невозможность их окончания к установленному Договором сроку – 08.08.2021.

Согласно п. 11.9. Договора, неявка Субподрядчика для устранения недостатков в срок, указанный в письменном требовании Подрядчика, отказ Субподрядчика от устранения недостатков в работе или несвоевременное/некачественное устранение им недостатков, а равно, непредставление исполнительной документации либо представление исполнительной документации, оформленной с недостатками, дает Подрядчику право по своему выбору:

- привлечь третьих лиц для устранения недостатков с отнесением расходов на счет Субподрядчика и выставить Субподрядчику счет на оплату услуг третьих лиц. Субподрядчик обязан оплатить указанный счет не позднее 2 банковских дней с момента его получения.

То есть, как указывает истец, Субподрядчик знал о наличии недостатков в произведенных им работах, поскольку на предписаниях стоит подпись представителя ООО «РИТМ констракшн». В данных предписаниях также указан срок для устранения недостатков, о чем Субподрядчик также был осведомлен. Не смотря на данные обстоятельства, Субподрядчик замечания к работам, указанные в предписаниях, не устранил. Подрядчик своими силами устранил все выявленные в предписаниях недостатки на общую сумму 9 667 898, 78 руб. По факту оплаты счета на устранение замечаний в адрес Субподрядчика направлена претензия Исх.№ И-317/21-М от 25.10.2022, которая была оставлена без удовлетворения.

Также истцом 25.10.2022 было принято решение о расторжении договора (уведомление от 25.10.2022 исх. № И-317/21-М).

В соответствии с положениями п. 13.1.8. Договора, при расторжении договора по инициативе Подрядчика, Субподрядчик сохраняет за собой все денежные суммы, выплаченные ему на момент расторжения, за исключением неиспользованных сумм авансового платежа, если таковые имеются, которые должны быть возвращены Подрядчику в течение 3 банковских дней. В случае расторжения Договора по инициативе Подрядчика в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по Договору, сумма Гарантийного удержания возврату Субподрядчику не подлежит.

Таким образом, к моменту подачи иска Истцом выплачена Ответчику общая сумма 72 918 131, 45 руб., включающая в себя авансовые платежи на общую сумму 43 792 000 руб. и оплату за выполненные работы на сумму 29 126 131, 45 руб. Понесены убытки в размере 9 667 898, 78 руб. в виде исправления некачественно выполненных работ Субподрядчиком.

Сумма неотработанного аванса составляет 27 304 172, 45 руб. и подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку Договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору в размере 27 304 172, 45 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 405 603,84 руб. за период с 05.11.2021 по 09.11.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022, далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 9 997 898,78 руб.

Статьей 9 и иными условиями Договора Субподрядчик гарантировал, в том числе качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Согласно ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 названной статьи установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из смысла правовой позиции, изложенной в п.п.12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний, однако это правило действует лишь тогда, когда речь идет об акте приема конечного результата работ и о явных недостатках, которые заказчик должен был обнаружить при приемке работы.

Согласно Актам-предписаниям №91 от 28.06.2021 , №45 от 25.0.5.2021, № 76 от 16.06.2021, № 90 от 28.06.2021, № 112 от 28.07.2021, № 113 от 28.07.2021, № 114 от 28.07.2021, в результате проверки качества выполнения строительных работ на Объекте: «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити» по адресу: <...>» Подрядчиком и представителем строительного контроля были выявлены существенные нарушения требований проектной документации и технологии выполнения монтажных работ. В связи со сверхнормативными отклонениями бетонных колонн, было дано предписание бетонные колонны привести в проектное положение, бетонные конструкции (бетонирование плиты перекрытия 1 этажа в осях 10-16/Г-Н) демонтировать (Акт-предписание №76 от 16.06.2021). В Актах предписаниях №45, №76 указан срок демонтажа бетонных конструкций: в Акте №45- срок 26.05.2021, в Акте № 76 – 21.06.2021 Ответчиком замечания не были устранены.

В связи с неисправлением замечаний Ответчиком по демонтажу бетонных конструкций, отсутствием рабочего и инженерного состава Субподрядчика на Объекте, срывом сроков производства работ Субподрядчиком, Истец был вынужден выполнить работы по устранению замечаний, в том числе работы по демонтажу плиты перекрытия 1 этажа в осях 10-16/Г-Н за Ответчика.

Согласно представленным Истцом документам, стоимость необходимых демонтажных работ для устранения выявленных недостатков составляет 9 667 898,78 руб. с учетом НДС 20 %.

18.11.2021 Истец направлял Ответчику претензию о существенных нарушениях договора подряда, в том числе об отступлениях от условий договора, о ненадлежащем качестве выполненных работ. Истец также требовал возмещения своих убытков, понесенных в связи с устранением некачественно выполненных работ Ответчиком на сумму 9 667 898,78 руб.

Из толкования пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что Заказчик вправе предъявить требование о соразмерном уменьшении стоимости работ не только при наличии недостатков, которые делают результат выполненных Подрядчиком работ не пригодным для использования, но и при наличии иных недостатков, которые явились следствием отступления от договора подряда.

Недостатки, допущенные Ответчиком, явились следствием несоблюдения им условии? договора относительно качества подлежащих выполнению работ, в связи с чем Истец просит взыскать убытки на сумму в размере 9 997 898,78 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, требования Истца о взыскании убытков в размере 9 997 898,78 рублей с учетом НДС 20 % являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 401, 453, 702,711, 715, 717, 721, 723, 7541102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТМ КОНСТРАКШН» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 27 304 172,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 603,84 руб. за период с 05.11.2021 по 09.11.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022, далее проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 9 667 898,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТМ КОНСТРАКШН» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева